Дело № 2-3865/2022 26 декабря 2022 года

29RS0014-01-2022-005610-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование», общество) и в последнем заявленном виде исковых требований просила о взыскании страхового возмещения в размере 122 360 руб. 56 коп., включая расходы на претензию в размере 6 500 руб. и почтовые расходы в размере 500 руб., штрафа, расходов на проведение автоэкспертных работ в размере 15 000 руб., неустойки в размере в размере 159 943 руб. 80 коп. за период с 19 апреля 2022 года по 29 августа 2022 года, неустойки за период с 30 августа 2022 года по день фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., расходов на юридические услуги в размере 25 000 руб., почтовых расходов в размере 215 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что 23 января 2022 года в г.Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «<***>», г/н <№>, принадлежащего истцу, и автомобиля «<***>», г/н <№>, под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновником ДТП являлся водитель автомобиля «<***>» ФИО2, автогражданская ответственность которого по полису ОСАГО была застрахована в АО «АльфаСтрахование», а истца в ПАО СК «Гайде». 29 марта 2022 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив необходимый пакет документов. Транспортное средство было осмотрено, составлен отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно которому стоимость данного ремонта без учета износа составляет 115 360 руб. 56 коп., с учетом износа – 68 800 руб. Однако ответчик отказ в выплате страхового возмещения. Не согласившись с решением ответчика, 06 мая 2022 года истец обратился к ответчику с претензией о выдаче направления на ремонт, выплате страхового возмещения, выплате неустойки и морального вреда, расходов по претензии в размере 6 500 руб. и почтовых расходов 500 руб. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее – финансовый уполномоченный) от 07 июля 2022 года по обращению истца от 20 июня 2022 года в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, расходов по претензии и почтовых расходов отказано. Указанные обстоятельства послужили причиной обращения в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, его представитель поддержал заявленные требования по аналогичным основаниям.

Ответчик АО «АльфаСтрахование», извещенный надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, согласно письменному отзыву с иском не согласен по доводам, изложенным в нем, просил в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения иска в части взыскания неустойки и штрафа применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), размер расходов на оплату услуг представителя снизить как не отвечающий объему услуг и их сложившейся стоимости в регионе.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу при данной явке.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию риска ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным Законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО»).

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ОСАГО» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая регламентированы в ст. 11 Федерального закона «Об ОСАГО», определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления производится в соответствии с нормами ст. 12 указанного федерального закона.

Так, реализация права на получение страхового возмещения осуществляется путем подачи страховщику заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования (п. 3 ст. 11).

Пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об ОСАГО» определено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Потерпевший при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы (п. 10 ст. 12).

Страховщик в свою очередь обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11 ст. 12).

В силу п. 15.1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Требования к организации восстановительного ремонта приведены в п. 15.2 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО».

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО».

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно сведениям о ДТП от 23 января 2022 года и определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23 января 2022 года, ФИО3, управляя автомобилем «<***>», г/н <№>, 23 января 2022 года в 09 час. 40 мин. в районе дома 16 по ул. Ф.Абрамова в г.Архангельске допустил наезд на препятствие (металлическое ограждение), автомобиль и ограждение получили повреждения.

Из пояснений ФИО3 и ФИО2, данных сотрудникам ГИБДД 23 января 2022 года, следует, что ФИО2, управляя транспортным средством «<***>», г/н <№>, 23 января 2022 года в 09 час. 40 мин. выезжал с дворовой территории с дома 16 по ул. Ф.Абрамова в г.Архангельске на ул. Ф.Абрамова, по левую сторону из-за припаркованных транспортных средств он не увидел идущую автомашину «<***>», г/н <№>, двигающуюся со стороны уд. ФИО4 в сторону ул.Первомайской, после ее обнаружения ФИО2 предпринял экстренное торможение, а водитель автомобиля «<***>», г/н <№>, во избежание столкновения ушел от удара в левую сторону и совершил наезд на снежный вал, под которым было железное ограждение.

Постановлением инспектора ГИБДД УМВД России по г. Архангельску от 23 января 2022 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству «<***>», г/н <№>, под управлением ФИО3, двигающегося по ней, чем нарушил п. 8.13 Правил дорожного движения РФ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «<***>», г/н <№>, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Гайде» по договору ОСАГО.

29 марта 2022 года истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении ущерба по договору ОСАГО к страховщику виновника ДТП, так как причинен ущерб иному имуществу (металлическое ограждение) с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в том числе объяснений участников ДТП, постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2

В данном заявлении в качестве способа страхового возмещения по договору ОСАГО истцом указана организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

01 апреля 2022 года ответчик произвел осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта ответчик организовал проведение независимой технической экспертизы в ООО «Авто-Оценка».

Согласно экспертному заключению ООО «Авто-Оценка» от 03 апреля 2022 года № 04603/22Г стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 115 360 руб. 56 коп., с учетом износа – 68 800 руб.

В письме от 15 апреля 2022 года ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что ДТП произошло по вине водителя при управлении транспортным средством «<***>», г/н <№>.

06 мая 2022 года ответчику от истца поступило заявление (претензия) о выдаче направления на ремонт, выплате страхового возмещения, выплате неустойки и морального вреда, расходов по претензии в размере 6 500 руб. и почтовых расходов на направление заявления о страховой выплате в размере 500 руб.

В силу ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору ОСАГО до предъявления к страховщику иска потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В установленный законом срок требования претензии ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем истец обратился к финансовому уполномоченному с аналогичными требованиями.

Решением финансового уполномоченного от 07 июля 2022 года в удовлетворении требований истца отказано.

При этом, финансовый уполномоченный пришел к выводу о том. что согласно документам, составленным сотрудниками полиции, ФИО3 является лицом, управлявшим транспортным средством, в результате действий которого причинен вред транспортному средству истца в ДТП 23 января 2022 года, из постановления от 23 января 2022 года не следует, что нарушение Правил дорожного движения РФ, допущенное ФИО2, стало причиной ДТП от 23 января 2022 года.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлено заключение эксперта ООО «Респект» №567/22 от 23 декабря 2022 года, согласно которому в рамках рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации в действиях водителя автомобиля «<***>», г/н <№>, усматривается несоответствие требованиям п.8.3 ПДД РФ, в действиях водителя автомобиля «<***>», г/н <№>, не усматривается несоответствия ПДД РФ. Возникновение аварийной ситуации посредством действий водителя автомобиля «<***>», г/н <№>, и последующее столкновение автомобиля «<***>», г/н <№>, с дорожным ограждением неразрывно связаны между собой и произошли в рамках одной дорожно-транспортной ситуации, то есть в рамках одного ДТП. Действия водителя «<***>», г/н <№>, находятся в прямой причинно-следственной связи с рассматриваемым ДТП.

Проанализировав указанные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что повреждения автомобиля истца в ДТП <Дата> произошли в результате действий ФИО2, который управляя автомобилем «<***>», г/н <№>, нарушил Правила дорожного движения РФ, не уступив дорогу транспортному средству истца, в связи с чем отказ в выплате страхового возмещения ответчиком по данному страховому случаю является неправомерным.

В силу приведенных положений Федерального закона «Об ОСАГО» в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 указанного закона, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. Натуральная форма страхового возмещения вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, является приоритетной и отсутствие у страховщика договоров со станциями технического обслуживания в районе проживания страхователя не является безусловным и достаточным основанием для изменения формы страхового возмещения в одностороннем порядке.

Поскольку в Федеральном законе «Об ОСАГО» отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 393 ГК РФ, в том числе требовать оплаты ремонта транспортного средства с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий.

Учитывая изложенное, сумма страхового возмещения в виде стоимости ремонта автомобиля истца без учета износа в соответствии с экспертным заключением ООО «Авто-Оценка» от 03 апреля 2022 года № 04603/22Г, составленным по поручению ответчика и не оспоренным сторонами, составляет убытки истца в размере 115 360 руб. 56 коп., которые подлежат возмещению ответчиком в составе страхового возмещения.

Расходы истца на составление претензии ответчику в размере 6 500 руб., несение которых подтверждается договором, актом от 05 мая 2022 года и кассовым чеком от 06 мая 2022 года, в силу разъяснений Верховного Суда РФ (Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года), являются убытками, подлежащими включению в состав страхового возмещения, поскольку обусловлены наступлением страхового случая и были необходимы для реализации истцом права на получение страхового возмещения.

Данные расходы истцу не возмещены, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в составе страхового возмещения.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для включения расходов на отправку заявления о страховом возмещении ответчику в размере 500 руб. в состав страхового возмещения, поскольку они не являлись необходимыми и понесены по усмотрению истца.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего (п. 5 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО»).

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составляет сумму 60 930 руб. 28 коп. (115 360 руб. 56 коп. + 6 500 / 2). Оснований для освобождения страховщика от уплаты штрафа судом не установлено.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Как разъяснено в п. 85, 86, 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика. Ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ответчиком не представлено доказательств того, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая все обстоятельства дела, в том числе период неисполнения последним обязательств, установленных нормами Федерального закона «Об ОСАГО»), в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к размеру штрафа положений ст. 333 ГК РФ. Также судом не установлено факта злоупотребления потерпевшим правом на получение страхового возмещения, наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших ответчику в исполнении своей обязанности по выплате страхового возмещения.

По правилам п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО»).

Поскольку истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 29 марта 2022 года, датой окончания срока рассмотрения заявления и исполнения обязательств в полном объеме соответствии с законом являлось 18 апреля 2022 года (включительно).

Согласно расчетам истца неустойка за период с 19 апреля 2022 года по 29 августа 2022 года, начисленная на сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 122 360 руб. 56 коп., составляет 159 943 руб. 80 коп.

Вместе с тем, учитывая небольшой заявленный период просрочки, сумму страхового возмещения, определенный судом размер страхового возмещения в сумме 121 860 руб. 56 коп., средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, принимая во внимание обстоятельства, послужившие основанием для отказа в страховой выплате, а также заявление требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательств, суд приходит к выводу о несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым снизить ее до 120 000 руб.

Суд также полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 30 августа 2022 года по день фактического исполнения обязательств, исходя из суммы неустойки 1 218 руб. 60 коп. в день, но не более чем 280 000 руб. за весь период.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

На основании положений ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые истец вынужден был понести для восстановления нарушенного права.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы взыскиваются с учетом подтверждения факта их несения, требований разумности и справедливости.

Разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» удовлетворены, истец вправе претендовать на возмещение судебных издержек, понесенных по делу.

В силу ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные издержки на оплату почтовых услуг в размере 715 руб., а также расходы на оплату услуг эксперта ООО «Респект» в размере 15 000 руб., которые являлись необходимыми при обращении в суд с заявленными требованиями, поскольку ответчиком оспаривался факт вины ФИО2 в причинении ущерба автомобилю истца.

24 августа 2022 года между истцом и ООО «Юридический эксперт» заключен договор на оказание юридических услуг № Ю-472, в рамках которого последний обязался оказать юридические услуги заказчику по взысканию в судебном порядке невыплаченной суммы страхового возмещения и неустойки по договору ОСАГО в связи с ДТП от 23 января 2022 года со страховой компании АО «АльфаСтрахование». Размер вознаграждения составил сумму 25 000 руб., которая уплачена исполнителю, что подтверждается кассовым чеком от 25 августа 2022 года.

Услуги по договору оказаны, а именно: составлено исковое заявление, представление интересов заказчика в трех судебных заседаниях.

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, сложностью и категорией спора, продолжительностью его рассмотрения, объемом и качеством оказанных представителем юридических услуг, учитывая возражения ответчика, частичное удовлетворение исковых требований, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что заявленная истцом на оплату услуг представителя денежная сумма в размере 25 000 руб. подлежит снижению до 22 000 руб., которая является разумной и обоснованной, в том числе в контексте стоимости юридических услуг в г. Архангельске и Архангельской области в целом, в полной мере обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле, и не приведет к неосновательному обогащению истца.

В соответствии со статьями 88, 91, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 5 918 руб. 61 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ сер. <№>) страховое возмещение в размере 115 360 руб. 56 коп., расходы за составление претензии в размере 6 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 60 930 руб. 28 коп., неустойку в размере 120 000 руб., почтовые расходы в размере 215 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 руб., расходы по направлению претензии в размере 500 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., всего 340 505 (Триста сорок тысяч пятьсот пять) руб. 84 коп.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ сер. <№>) неустойку с 30 августа 2022 года по день фактического исполнения обязательств, исходя из суммы неустойки 1 218 руб. 60 коп. в день, но не более чем 280 000 руб. за весь период.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 918 (Пять тысяч девятьсот восемнадцать) руб. 61 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Жданова