Дело № 2-2875/2025
56RS0009-01-2025-002181-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2025 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Евсеевой О.В.,
при секретаре Буранбаевой А.С.,
с участием представителя истца ФИО4,
ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в Дзержинский районный суд г. Оренбурга с иском к ФИО5, указав, что между истцом и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате заключения публичной оферты, путем оформления заемщиком заявления на карте в российских рублях. Во исполнение кредитного договора выдана кредитная карта Visa credit momentum ТП-3Л № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело, предполагаемым наследником умершей является ФИО5 (дочь).
Просят суд взыскать ФИО5, либо в случае установления наследников, взыскать в солидарном порядке с надлежащих ответчиков сумму задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 481,16 руб., в том числе: просроченные проценты – 4 958,68 руб., просроченный основной долг – 22 522,48 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб.
Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Оренбургский районный суд.
Протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус ФИО7.
Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить. Указывает, что при подаче иска все внесенные платежи в счет погашения задолженности учтены.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании против иска возражала, ссылалась на то, что при вступлении в наследство нотариус направил запрос в банк, последним дан ответ об отсутствии задолженности по карте, в связи с чем основания для взыскания долга с наследника отсутствуют, ввиду недобросовестного поведения банка. Кроме того, ссылается на произведенные ею погашения задолженности по карте после смерти матери, которые банком при расчете задолженности не учтены.
Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112); наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175); кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (пункт 3 статьи 1175).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате заключения публичной оферты путем оформления заемщиком заявления о карте в российских рублях.
Во исполнение кредитного договора выдана кредитная карта VISA credit momentum ТП-3Л № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк сумма кредитного лимита составляет 120 000 руб., что указано п. 1 условий, процентная ставка в процентах годовых составляет 23,9 %, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых, что указано п. 12, клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием общих условий, тарифов банка, памятки держателя, памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять (пункт 14 условий). В пункте 19 индивидуальных условий указано, что в случае возникновения просроченной задолженности по оплате обязательного платежа по карте клиент предоставляет право банку перечислять со счета дебетовой карты №; №
Как следует из выписки по счету и отчету по кредитной карте, заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняла надлежащим образом, воспользовавшись денежными средствами, полученными по кредитному договору, ежемесячную сумму платежа в счет погашения суммы основного долга и процентов не вносила.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 27 481,16 руб., из которых: просроченный основной долг – 22 522,48 руб., просроченные проценты – 4 958,68 руб.
В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО5 выразила несогласие с расчетом задолженности, указав, что банком не учтены произведенные ею после смерти заемщика платежи, а именно, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 600 руб.
Во исполнение направленного судом запроса ПАО Сбербанк представило сведения о разнесении указанных сумм в счет погашения задолженности.
Так, платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 400 руб. разнесен 1 248,20 руб. на оплату основного долга, 558,11 руб. – просроченный основной долг, 593,69 руб. – просроченные проценты;
платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 руб. разнесен 939,65 руб. на оплату основного долга, 560,35 руб. – срочные проценты;
платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 руб. был отклонен в связи с указанием неправильных реквизитов и зачислен обратно на карту отправителя, что прослеживается из выписки по счету,
платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 руб. разнесен 490,89 руб. на оплату срочных процентов, 503,19 руб. – просроченный основной долг, 505,92 руб. – просроченные проценты;
платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 руб. разнесен 494,92 руб. на оплату основного долга, 493,13 руб. – просроченный основной долг, 16,04 руб. – просроченные проценты, 495,91 руб. – срочные проценты;
платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 руб. разнесен 1 145,97 руб. на оплату основного долга, 454,03 руб. – срочные проценты.
В связи с этим размер долга составил 27 481,16 руб.
Судом расчет задолженности, представленный истцом, проверен, суд с ним соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, которые не противоречат нормам действующего законодательства.
Доказательств иного, контррасчета, неучтенных платежей, в противоречие положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ, учитывая, что банк свои обязательства по договору исполнил в полном объем, ФИО9 обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполнила, факт заключения договора ответчиком не оспаривается, доказательств погашения задолженности не представлено, проверив расчет задолженности и признав его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
К программе добровольного страхования жизни и здоровья по договору карты заемщик не был подключен.
Согласно положениям ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, только если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации);имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела юридически значимыми обстоятельствами являются: определение круга наследников, факт принятия наследства, состав наследственного имущества, его стоимость.
Из наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО2 к имуществу умершей ФИО1, следует, что наследником, принявшим наследство в установленный законом срок, путем подачи заявления нотариусу является дочь ФИО3
Согласно справке ООО «Управляющая компания Центр-ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ № в квартире, расположенной по адресу <адрес>, совместно с ФИО1 никто не зарегистрирован.
Наследственное имущество ФИО6 состоит из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 504 276,21 руб.; денежных средств, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями, в общем размере 1 816,33 руб., а также недополученной страховой пенсии по старости в размере 11 417,57 руб., недополученной субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 2 209,11 руб.
ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Учитывая изложенное, надлежащим ответчиком по делу суд признает ФИО5, как единственного наследника, принявшего наследство после смерти заемщика ФИО1
При определении стоимости перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы ответчик не заявляла, не оспаривала факт того, что стоимость наследственного имущества превышает сумму долга, иных долгов у наследодателя не имелось.
Руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 807, 810, 811, 819, 1112, 1175, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", учитывая наличие задолженности ФИО1 по кредитной карте Visa credit momentum ТП-3Л № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, установив факт принятия ФИО3 после смерти наследодателя ФИО1 наследства, состоящего из ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, прав денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями, в общем размере 1 816,33 руб., а также недополученной страховой пенсии по старости в размере 11 417,57 руб., недополученной субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 2 209,11 руб., размер которого с очевидностью превышает размер задолженности по кредитному договору, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» суммы задолженности в размере 27 481,16 руб.
Доводы ответчика о недобросовестном поведении банка, представившем на запрос нотариуса сведения об отсутствии задолженности по договору кредитной карты, подлежат отклонению, как несостоятельные.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Вместе с этим, недобросовестность поведения сторон в данном случае не доказана.
Из наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО2 к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса ФИО2 поступила претензия кредитора ПАО «Сбербанк» № о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 составляет по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 659,69 руб., по потребительскому кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 445,66 руб.
С данной претензией кредитора ФИО3 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее собственноручная подпись.
Таким образом, на момент вступления в наследство наследнику умершего заёмщика было известно о наличии долга не только по потребительскому кредиту, но по кредитной карте.
Ссылка на указание нулевой задолженности по кредитной карте, представленной банком в электронном формате по запросу нотариуса, не свидетельствует об отсутствии возникшего обязательства и не освобождает ответчика от погашения образовавшейся задолженности, с учетом своевременно представленной банком в материалы наследственного дела претензии кредитора с указанием сведений о наличии спорного долга и не свидетельствует о каком-либо недобросовестном поведении банка и злоупотреблении кредитором правами. Тем более, что после смерти заемщика ФИО3 было известно о данной задолженности и ею вплоть до апреля 2024 года предпринимались меры по ее погашению. Согласно ответу ПАО Сбербанк банк не располагает сведениями об ответе на запрос нотариуса, в котором указано об отсутствии задолженности, в случае наличия такового, в ответе допущена ошибка, на момент рассмотрения дела сумма долга составляет 27 481,16 руб.
При указанных обстоятельствах, требования ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО3 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Нa основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО5 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН №, ИНН №) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 481,16 руб., в том числе: просроченные проценты – 4 958,68 руб., просроченный основной долг – 22 522,48 руб.
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН №, ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2025 года
Судья: О.В. Евсеева