Решение по делу № 2-200/2025 от 05.05.2025

Дело № 2-200/2025

24RS0028-01-2024-005348-44

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2025 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской О.В.,

при секретаре Чащиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (до перемены фамилии ФИО10) О.О. обратилась с иском в суд к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что стороны в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, фактически брачные отношения прекращены ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ими в совместную собственность было приобретено имущество: автомобиль марки «ФИО23», г/н №, мотоцикл марки «ФИО11», г/н №, земельный участок с кадастровым номером №. При этом земельный участок был приобретен за 250 000 рублей, 200 000 рублей из которых были получены ФИО2 от матери в дар, в связи с чем полагает, что на ее долю приходится 9/10 долей, на долю ФИО3 приходится 1/10 доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Автомобиль марки «ФИО24» в настоящее время ответчиком продан за 280 000 рублей. Соглашение о разделе совместно нажитого имущество между сторонами не достигнуто. ФИО2, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, просит признать совместно нажитым с ФИО3 имуществом: автомобиль марки «ФИО25», г/н №, мотоцикл марки «ФИО12», г/н №, земельный участок с кадастровым номером №, а также денежные средства, находящиеся на банковских счетах ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; произвести раздел названного имущества путем признания за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №; передать в собственность ответчика мотоцикл марки «ФИО13», г/н №, взыскав с него в пользу истца компенсацию в размере 15 384 рубля; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за причитающуюся ей долю в праве собственности на автомобиль марки «ФИО26», г/н №, в размере 140 000 рублей; взыскать с ответчика ? часть денежных средств, находящихся на его банковских счетах на дату прекращения брачных отношений – ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 864 рубля (л.д.8-10, 155-157, 234-236).

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Указала, что денежные средства, полученные ею от матери в дар в размере 200 000 рублей, были потрачены на приобретение спорного земельного участка, в связи с чем на ее долю приходится 9/10 долей в праве собственности на указанный земельный участок, а на долю ответчика - 1/10 доля. Просила передать земельный участок ей в собственность со взысканием с нее в пользу ФИО3 компенсации в виду превышения стоимости супружеской доли с учетом взаимозачета причитающих ко взысканию с ответчика сумм, равных половине рыночной стоимости мотоцикла, ? части денежных средств, находящихся на его банковских счетах на дату прекращения брачных отношений – ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсации за проданный автомобиль в размере 140 000 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании обстоятельства того, что фактически его брачные отношения с ФИО2 были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривал, возражая относительно доводов истца о причитающейся ему доли в праве собственности на земельный участок в размере 1/10 доли, поскольку истец не представила доказательства тому, что полученные ею в дар денежные средства в размере 200 000 рублей были потрачены на приобретение спорного земельного участка, договор купли - продажи земельного участка заключен позднее даты получения денежных средств в дар. Кроме того пояснил, что полагал, что денежные средства в размере 200 000 рублей были переданы матерью истца для нужд их семьи, а не для личных целей истца. Полагал обоснованным признать совместно нажитым с ФИО2 имуществом - автомобиль марки «ФИО27», мотоцикл марки «ФИО14», земельный участок с кадастровым номером №, а также денежные средства, находящиеся на его банковских счетах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, признав их доли равными, со взысканием компенсации в виду превышения стоимости супружеской доли.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца и ответчика, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ).

Не является общим совместным имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте №15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Из п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №15 от 05.11.1998 следует, что в соответствии с п. 1 ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

В силу п. 1, п.3 ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

На основании п.1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.

Из положений п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ следует, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Из приведенных выше норм материального права и разъяснений их применения следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства.

Из материалов дела следует, что ФИО2 (до перемены фамилии ФИО10) О.О. и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующими актовыми записями, а также свидетельствами о регистрации брака / расторжении брака (л.д.40, 46, 100-101).

Фактически брачные отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ (в период брака) ФИО3 (покупатель) заключил с ФИО7 (продавец) договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого ФИО3 приобрел земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1004 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, жилой район индивидуальной застройки «<адрес>», участок №, за 250 000 рублей (л.д.128).

При обращении с настоящим иском в суд ФИО2 указала, что данный земельный участок был приобретен в период брака с ФИО3 за 250 000 рублей, из которых 50 000 рублей являлись совместно нажитыми с ФИО3 денежными средствами, а 200 000 рублей полученными ею в дар от мамы ФИО8, в подтверждение чего представила договор дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-53).

Из представленного суду договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 передала в дар ФИО2 денежные средства в размере 200 000 рублей с целью приобретения земельного участка ИЖС, расположенного на <адрес>.

В соответствии с заключением, представленным стороной истца и выполненным ЧО ФИО9, рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 757 950 рублей (л.д.11).

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок №, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за ФИО3 (л.д.138-140).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ (в период брака) ФИО3 приобрел в собственность автомобиль марки «ФИО28», г/н № (л.д. 90).

Факт приобретения указанного транспортного средства в период брака и на совместные денежные средства ответчик в судебном заседании не оспаривал.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть после фактического прекращения брачных отношений, ФИО3 продал автомобиль марки «ФИО29», г/н №, за 280 000 рублей, что подтверждено представленным по запросу суда договором купли-продажи (л.д.90).

В соответствии с заключением, представленным стороной истца и выполненным ЧО ФИО9, рыночная стоимость автомобиля марки «ФИО30» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 350 192 рубля (л.д.21).

Также, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (в период брака) приобрел по договору купли-продажи мотоцикл марки «ФИО15», г/н № (л.д. 93).

В соответствии с заключением, представленным стороной истца и выполненным ЧО ФИО9, рыночная стоимость указанного мотоцикла марки «ФИО16», г/н №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 309 800 рублей (л.д.29).

По ходатайству ответчика, не согласившегося с представленными истцом заключениями рыночной стоимости подлежащего разделу имущества – земельного участка с кадастровым номером № и мотоцикла марки «ФИО17», определением суда назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «КрасОценка» (л.д.179).

Согласно экспертному заключению №ЭК-0218/25 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «КрасОценка», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость мотоцикла марки «ФИО18» составляет 30 768 рублей, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 994 000 рублей.

Судом не установлено оснований не доверять заключению, выполненному по результатам проведенной судебной экспертизы ООО «КрасОценка», не оспоренному сторонами в ходе рассмотрения дела, поскольку указанное экспертное заключение соответствует по своему содержанию требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», проводивший экспертизу эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, компетентность эксперта, его право на проведение подобного рода исследований подтверждены соответствующими документами.

Кроме того, судом установлено, что на дату фактического прекращения между ФИО2 и ФИО3 брачных отношений – ДД.ММ.ГГГГ на открытых в ПАО Сбербанк на имя ответчика ФИО3 банковских счета находились денежные средства в общем размере 95 684 рубля 66 копеек, а именно: 42 123 рубля 12 копеек (расчетный счет 40№), 5 285 рублей 50 копеек (расчетный счет 40№), 48 276 рублей 04 копейки (расчетный счет 40№) (л.д.151-152).

Принимая во внимание, что автомобиль марки «ФИО31», г/н №, мотоцикл марки «ФИО19», г/н №, земельный участок с кадастровым номером №, были приобретены сторонами в период брака, на совместные денежные средства, на дату фактического прекращения брачных отношений на банковских счетах ответчика находились денежные средства в общем размере 95 684 рубля 66 копеек, что сторонами не оспаривалось, суд приходит к выводу о том, что указанное выше имущество и денежные средства являются совместной собственностью бывших супруг ФИО2 и ФИО3, подлежат разделу в порядке, предусмотренном ст. 38 Семейного кодекса РФ.

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами, суд полагает необходимым определить размер долей ФИО2 и ФИО3 при разделе перечисленного выше имущества и денежных средств равными, то есть по ? доли за каждым.

При этом суд, учитывая давность событий заключения договора купли - продажи земельного участка ДД.ММ.ГГГГ, не может принять во внимание доводы истца о том, что спорный земельный участок был приобретен, в том числе на личные денежные средства ФИО2 в сумме 200 000 рублей, полученные ею в дар от матери, поскольку истец не представил суду достоверных доказательств тому, что ею использовались личные денежные средства на приобретение земельного участка с кадастровым номером №; материалами дела не подтверждено, что именно переданные истцу ДД.ММ.ГГГГ в дар от ФИО8 денежные средства были внесены в счет приобретения спорного земельного участка; в договоре купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о том, что часть оплаты его стоимости производилась за счет личных денежных средств ФИО2, переданных в дар от матери, а сама по себе передача денежных средств ФИО8 ФИО2 по договору не может свидетельствовать о дарении денежных средств лично ФИО2, а не ее семье в целом.

Учитывая доводы и возражения сторон, суд полагает возможным разделить указанное выше совместно нажитое сторонами имущество со взысканием причитающейся компенсации следующим образом: передать в собственность ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, рыночной стоимостью 994 000 рублей, передать в собственность ФИО3 мотоцикл марки «ФИО20», г/н №, рыночной стоимостью 30 768 рублей, определив ко взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме, равной 50% от суммы денежных средств, находящихся на банковских счетах ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 842 рубля 33 копейки (95 674 рубля 66 копеек * 50%), а также компенсацию стоимости реализованного ответчиком автомобиля марки «ФИО32», г/н №, в размере 140 000 рублей (280 000 * 50%).

В связи с тем, что стоимость общего имущества, подлежащего разделу между сторонами, составляет 1 400 452 рубля 66 копеек (994 000 рублей + 280 000 рублей, 30 768 рублей + 95 684 рубля 66 копеек), то есть на долю каждого из супругов должно приходиться по 700 226 рублей 33 копейки (1 400 452 рубля 66 копеек /2); ФИО2 выделено имущество на сумму 994 000 рублей (стоимость земельного участка), определена ко взысканию с ответчика компенсация за проданный автомобиль марки «ФИО33» в размере 140 000 рублей, а также определены ко взысканию денежные средства в счет раздела совместно нажитого имущества, находящиеся на банковских счетах ФИО3, – 47 842 рубля 33 копейки; на долю ФИО3 приходится имущество и денежные средства, находящиеся на банковских счета, на общую сумму 218 610 рублей 33 копейки (30 768 рублей + 140 000 рублей + 47 842 рубля 33 копейки), суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в виду превышения стоимости супружеской доли в размере 293 773 рубля 67 копеек, исходя из расчета: 994 000 рублей - 700 226 рублей 33 копейки = 293 773 рубля 67 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с настоящим иском в суд ФИО2 уплатила государственную пошлину в размере 33 728 рублей (10 000 рублей – за требование о принятии обеспечительных мер, 23 728 рублей – за требование о разделе совместно нажитого имущества). В ходе рассмотрения дела было определено, что общая стоимость имущества и денежных средств, подлежащих разделу, составляет 1 400 452 рубля 66 копеек (994 000 рублей + 280 000 рублей + 30 768 рублей + 95 684 рубля 66 копеек), в связи с чем в соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате за требование о разделе совместно нажитого имущества, составляет 29 004 рубля 52 копейки, за требование о принятии обеспечительных мер – 10 000 рублей, итого 39 004 рубля 52 копейки. Обращаясь с настоящим иском в суд, с учетом уточнений, ФИО2 просит взыскать в ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 864 рубля, в связи с чем требования истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению в заявленном размере. С ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 276 рублей 52 копеек, недоплаченная истцом при обращении с настоящим иском в суд (39 004 рубля 52 копейки - 33 728 рублей).

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 07 октября 2024 года (л.д. 71) в целях обеспечения иска ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества были приняты обеспечительные меры в виде ареста на мотоцикл марки «ФИО37»; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Учитывая, что в настоящее время требования о разделе совместно нажитого имущества разрешены, основания для дальнейшего сохранения мер по обеспечению иска, наложенные определением Кировского районного суда г. Красноярска от 07 октября 2024 года отпали, ФИО2 заявила о необходимости отмены принятых обеспечительных мер, обеспечительные меры, принятые определением Кировского районного суда г. Красноярска от 07 октября 2024 года, подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым ФИО2 и ФИО3 имуществом: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1004 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, рыночной стоимостью 994 000 рублей; автомобиль марки «ФИО34», г/н №, 2000 года выпуска, стоимостью 280 000 рублей; мотоцикл марки «ФИО21», г/н №, 2002 года выпуска, рыночной стоимостью 30 768 рублей, денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых ПАО Сбербанк на имя ФИО3, в общем размере 95 684 рубля 66 копеек.

Произвести раздел указанного совместно нажитого ФИО2 и ФИО3 имущества следующим образом:

прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1004 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1004 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 4;

имущество в виде мотоцикла марки «ФИО22», г/н №, 2002 года выпуска, рыночной стоимостью 30 768 рублей, оставить в собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) компенсацию в сумме 293 773 рубля 67 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 864 рубля.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 276 рублей 52 копеек.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде ареста на мотоцикл марки «<данные изъяты>», г/н №, 2002 года выпуска; запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1004 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 4.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Хорошевская О.В.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 года.