Судья: ...........1 Дело ........

........

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года ............

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........25

судей ...........24, ...........10

по докладу судьи ...........24

с участием прокурора ...........5

при помощнике судьи ...........2

рассмотрела в открытом судебном заседании дело в апелляционном порядке по апелляционной жалобе ...........15, ...........16, ...........3, представителя ТСН «Крокус-С», ...........17, ...........19, ...........21, ...........20, ...........18, ...........22, ...........7 на решение Центрального районного суда ............ от .......... по исковому заявлению прокурора ............ в интересах неопределенного круга лиц, проживающих по адресу: ............ ТСН «Крокус-С» о признании бездействия незаконным.

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

............ в интересах неопределенного круга лиц, проживающих по адресу: .......... обратился в суд первой инстанции с исковым заявлением к ТСН «Крокус-С» о признании бездействия незаконным.

Решением Центрального районного суда ............ от .......... исковые требования удовлетворены.

Суд постановил признать бездействие ТСН «Крокус-С», выразившееся в нарушении требований действующего законодательства при содержании общедомового имущества в надлежащем состоянии, а также исполнения требований пожарной безопасности при управлении многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: ............ незаконным.

Обязать ТНС «Крокус-С» устранить нарушения, а именно: выполнить работы по переустройству покрытия кровли с устройством гидроизоляции для исключения проникновения воды в многоквартирный ............ и устранить нарушения пожарной безопасности, указанные в справке главного специалиста ОАП и ОНД и ПР ............ ...........4 от .......... .........

В апелляционных жалобах ...........15, ...........16, ...........3, представителя ТСН «Крокус-С», ...........17, ...........19, ...........21, ...........20, ...........18, ...........22, ...........7, заявители выражают несогласие с постановленным решением суда, просят его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда явились: прокурор ...........5, которая полагала решение суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения; и ...........6 (председатель ТСН «Крокус-С), ...........7, ...........8 (представитель по доверенности ТСН «Крокус-С»), которые поддержали доводы апелляционных жалоб.

От ...........14, ...........13, ...........12, ...........11, ...........23, ...........9 поступили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Иные лица не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи, с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции указанным требованиям не соответствует на основании следующего.

В силу положений части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 247 части 1, статей 290, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Крыша дома относится к общему имуществу многоквартирного дома, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан и сохранность их имущества, а собственниками избран такой способ управления многоквартирным домом как товарищество собственников жилья, в связи с чем, Товарищество собственников недвижимости должно отвечать за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома и обеспечивать безопасные условия проживания собственников квартир.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п.п. «а» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее — Правила № 491), в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии с п. 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно Разделу 1 п. 7 постановления Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и порядке их оказания и выполнения» работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, водоотводящих устройств и оборудования; проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Согласно п 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкция кровли.

Статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право прокурора обратиться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как следует из материалов дела, .......... в прокуратуру ............ обратились жители многоквартирного дома ............ с жалобой на бездействие ООО «Крокус-С», выразившееся в залитии жилых помещений на 23 этаже вышеуказанного дома в связи с ненадлежащим качества услуг по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества, а именно кровли.

............ проведена проверка по коллективному обращению жителей дома ............ по факту ненадлежащего содержания ТСН «Крокус-С» общедомового имущества.

.......... в ходе проведенной проверки с привлечением специалистов администрации ............, ОНД и ПР ............ ГУ МЧС России по краю установлено, что на стенах квартир ........, ........, ........ и ........, расположенных на 23 этаже МКД ............ имеются сухие следы залития, вышеуказанные следы имеются на потолке лифтового холла 23 этажа.

Кроме того, в ходе изучения заключения специалиста ООО «СГЭИЛ» ........ от .......... судом первой инстанции было установлено, что в нарушение СНиП П-26-27 и СП 17.13330.2017 кровельное покрытие выполнено некачественно (застой воды на поверхности, некачественно выполненная гидроизоляция и примыкание), в результате чего происходит просачивание воды через перекрытие. Для устранения необходимо полное переустройство покрытия кровли с устройством гидроизоляции для исключения проникновения воды.

В нарушение п. 54 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 (далее - ППР в РФ), информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности (система пожарной сигнализации, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, система противодымной вентиляции) не была внесена в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты на момент проведения выездной проверки.

Степень огнестойкости навесов, пристроенных к зданию дома более чем на одну величину ниже, чем степень огнестойкости здания дома, на путях эвакуации допущено устройство ступеней с различной шириной проступи и различной высоты в пределах марша лестницы, также между маршами лестниц не на каждом этаже выполнен зазор шириной не менее 75 мм.

Установлено, что с 17 по 24 этажи включительно из тупиковых квартир отсутствуют аварийные выходы, двери выхода на кровлю выполнены не противопожарными (фактически не представлена подтверждающие документация), двери лестничных клеток выполнены без армированного остекления (фактические не представлена подтверждающая документация), вентиляторы выброса продуктов горения при пожаре в атмосферу установлены на расстоянии менее 5 метров от воздухозаборных систем приточной вентиляции (ст. 6 ФЗ-123, Ц. 4.4.11 СП 1.13130.2009 п. 8.4* СНиП 21-01-97*).

На основании выявленных нарушений прокуратурой района .......... внесено представление в адрес ТСН «Крокус-С», по результатам рассмотрения которого .......... в удовлетворении требований прокуратуры района отказано в связи с тем, что представители вышеуказанного товарищества не согласны с заключением эксперта, а также выводами специалистов.

09.08.2022г. прокуратурой района осуществлен выезд к жителям вышеуказанного многоквартирного дома с целью осмотра квартир, расположенных на 23 этаже.

В ходе осмотра зафиксированы следы залития на стенах и потолках, а также проведена беседа с собственниками жилых помещений, которые пояснили, что после неблагоприятных погодных условий в виде дождя происходят протечки. По результатам выезда составлен рапорт об осмотре 8 из 12 квартир ........), расположенных на вышеуказанном этаже.

Суд первой инстанции посчитал, что бездействие ТСН «Крокус-С» по содержанию общедомового имущества (кровли) в надлежащем состоянии, а также исполнение требований пожарной безопасности повлекло нарушение жилищных прав жителей многоквартирного ............

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался тем, что именно ТСН "Крокус-С" как организация, оказывающая услуги по управлению домом, обязана обеспечивать герметичность крыши многоквартирного дома в надлежащем состоянии во избежание возможности пролива квартир, расположенных в жилом доме.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами на основании следующего.

В материалах дела имеется заключение эксперта № ЭЗ/1-25/11-22 от .........., подготовленное ООО «АКБ «Гепар», согласно которому в период с .......... по .......... сделаны выводы о том, что крыша многоквартирного дома, расположенного по адресу: ............ находится в работоспособном (нормативном) техническом состоянии.

Какие-либо нарушения крыши отсутствуют, необходимость выполнять капитальный ремонт кровли многоквартирного дома также отсутствует.

Несмотря на то, что данное заключение не может быть положено в основу решения суда, поскольку не является результатом проведения судебной экспертизы, судебная коллегия принимает его во внимание.

Кроме этого, судебная коллегия считает необходимым в удовлетворении ходатайства ТСН «Крокус-С» о назначении экспертизы отказать, поскольку, исходя из заявленных исковых требований, назначение данного рода экспертного исследования и приостановление производства по делу не способствуют своевременному и правильному разрешению дела, а также принимая во внимание, что представитель заявителя в судебном заседании не настаивал на ранее заявленном ходатайстве о назначении по делу экспертизы, полагался на усмотрение суда.

Вместе с тем, судебная экспертиза не является безусловным доказательством по делу и оценивается судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходит из того, что работы, которые истец обязывает произвести по переустройству покрытия кровли с устройством гидроизоляции, являются капитальным ремонтом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 166 ЖК РФ ремонт крыши входит в перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 4.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относят принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, а также принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

При этом ст. 189 ЖК РФ императивно установлено, что проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Однако, как следует из материалов дела, решение общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу............ о проведении капитального ремонта не принималось, такое собрание не проводилось.

Доказательств обратного ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Следовательно, прокуратура на основании жалоб собственников 8 квартир из 259, имеющихся в этом доме, не может обязать ТСН «Крокус-С», то есть собственников всех квартир МКД, осуществить замену кровли, которая является общим имуществом в многоквартирном доме, а данные работы – капитальным ремонтом, на который необходимо проведение общего собрания в силу закона.

Кроме этого, ТСН «Крокус» является некоммерческой организацией, средства которой состоят из обязательных платежей, вступительных и иных взносов членов товарищества (п.2 ст.291 ГК РФ, п.1 ч.2 ст.151 ЖК РФ). В силу ч.1 ст.36.1 ЖК РФ, собственникам помещений в МКД принадлежат права на денежные средства, находящиеся на специальном счете, предназначенном для перечисления средств на проведение капитального ремонта общего имущества в МКД и открытом в кредитной организации и сформированные за счет взносов на капитальный ремонт. Согласно п.1.1ч.2 ст.44 ЖК РФ, принятие решений о совершении операций с денежными средствами фонда капитального ремонта, находящимися на специальном счете, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД.

На момент рассмотрения спора решения о капитальном ремонте, а так же об использовании средств собственников, находящихся на специальном счете, не принималось.

Также, судебной коллегией установлено, что пять человек из восьми, подписавших жалобу в прокуратуру не являются собственниками имущества в данном МКД (Кирсанов, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4), кроме того, квартиры, в которых они проживают находятся не на последнем этаже МКД и претензий к протечке кровли и ее полному переустройству у них не имеется.

Кроме этого, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что согласно представлению прокуратуры от .........., в ходе проведенной проверки с привлечением специалистов администрации ............, ОНД и ПР ............ ГУ МЧС России по краю установлено, что на стенах квартир ........, ........, ........ и ........, расположенных на 23 этаже МКД ........ по пер. Горького в ............, имеются сухие следы залития, вышеуказанные следы имеются на потолке лифтового холла 23 этажа, однако какого-либо заключения (доказательства) по данному факту в материалы дела не представлено.

Также, судебная коллегия отмечает следующее: спорный дом введен в эксплуатацию в феврале 2016 года с полным соответствием противопожарным нормам, каких-либо нарушений выявлено не было. Дом сдан в эксплуатацию в 2016 году в соответствие с проектом, принят комиссией, в том числе с привлечением специалистов в области пожарной безопасности. Переустройств лестничных маршей, отсутствие аварийных выходов их тупиковых квартир с 17 этажа и выше и др., указанных в письме главного специалиста МЧС по ............ ...........4 (т.1 л.д. 24-25), на которое ссылается прокуратура, как на нарушение ТСН пожарных норм, с момента принятия МКД в эксплуатацию не производилось, данные лестничные марши и площадки на этажах с 17 и выше и др. соответствуют проекту. ТСН «Крокус-С» ежегодно заключает договоры с организациями, обслуживающими системы жизнедеятельности многоквартирного дома, заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями, регулярно осуществляется осмотр жилых и нежилых помещений, конструкций дома, с целью установления возможных причин возникновения дефектов и проводится выработка мер по их устранению.

За период с 2019 года по 2022 года проведен текущий ремонт кровли на сумму 71 905,07 рублей.

На основании вышеизложенного, судебной коллегией установлено, что ТСН «Крокус-С» не является субъектом, который обладает правом проведения капитального ремонта кровли многоквартирного дома, при этом суд апелляционной инстанции обращает внимание собственников помещений в спорном многоквартирном доме, что они не лишены права провести общее собрание собственников по данному вопросу.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда ............ от .......... – отменить.

В удовлетворении искового заявления прокурора ............ в интересах неопределенного круга лиц, проживающих по адресу............ к ТСН «Крокус-С» о признании бездействия незаконным – отказать в полном объеме.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ...........

Председательствующий ...........25

Судья ...........24

Судья ...........10