Дело 2-2587/2025 (2-10400/2024;)

29 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения.

С учетом уточнения иска, просит взыскать с ответчика ПАО Группа Ренессанс Страхование» в его пользу неоплаченное страховое возмещение в размере 1391900 рублей. неустойку предусмотренную п.4 ст. 16 Закона о защите прав потребителей 31562 рублей, компенсацию морального вреда согласно положениям, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 20 000 рублей, штраф предусмотренный п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 21227 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 387 882,77 рублей.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, между истцом ФИО1. собственником транспортного средства Киа К-5, государственный регистрационный знак <данные изъяты> VIN № <данные изъяты> и ответчиком ПАО «Группа Ренессанс Страхование», был заключен договор страхования, страховой полис КАСКО 002АТ-22/0216905 от 21.11,2022 г.(далее - полис КАСКО).

Согласно полису КАСКО 002АТ-22/0216905 от ДД.ММ.ГГГГ страхователем по которому является ФИО1., выгодоприобретателем является собственник автомобиля ФИО1., застраховано имущество транспортное средство Kia К5 седан 2020. государственный регистрационный знак <данные изъяты>

В период действия договора страхования, в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, транспортному средству Kia К5 седан 2020, государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Таким образом, у страховой компании ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перед истцом возникли обязательства, вытекающие из договора страхования КАСКО.

ФИО1 обеспечил полное документарное оформление события, в соответствии с правилами страхования и представил транспортное средство Kia К5 седан 2020, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что

действуя добросовестно он предоставил на осмотр поврежденное транспортное средство и все необходимые документы в соответствии с правилами страхования, однако страховщик не выдал направление на ремонт поврежденного автомобиля и не произвел выплату страхового возмещения, уклоняется от нее под надуманным предлогом. Был вынужден обратиться к независимому автоэксперту индивидуальному предпринимателю ФИО3, которым было проведено исследование и составлено заключение, согласно которому итоговая величина стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства Kia К5, VIN №, без учета износа по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГг. составляет 1365603рублей, итоговая величина стоимости услуг по восстановительному ремонту данного автомобиля с учетом износа по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГг. составляет 1125765 рублей. Истец считает, что страховщиком должны быть исполнены обязательства, возникшие из договора имущественного страхования КАСКО. Он обратился к ответчику с претензией в виде замены поврежденных деталей на СТО или страховой выплаты, в порядке установленном Федеральным законом в сроки указанные Правилами страхования транспортных средств утвержденных Приказом генерального директора АО «Группа Ренессанс страхование, и просил в течение десяти дней с момента ее получения исполнить свои обязательства вытекающие из заключенного договора страхования, страховой полис КАСКО 002АТ-22/0216905 от ДД.ММ.ГГГГ, но получил ДД.ММ.ГГГГ (исх № H-002AS23- 005439 ) ответ, что заявленное событие может быть урегулировано только на условиях «полная гибель», с чем он категорически не согласен. Ссылается на то, что вопреки утверждению страховщика, изложенному в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх.№И-002AS23-005439 стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства не превышает лимит 75% от страховой суммы, в силу этого, заявленное событие может быть урегулировано не только на условиях «полная гибель».

В судебное заседание истец ФИО1 А.М. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объ1ме по указанным в заявлении доводам.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО5 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения применить положения ст. 333 ГК РФ. Представлен отзыв на исковое заявление. Также по ходатайству ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертному учреждению ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».

Иные лица, участвующие в деле, третьи лица ФИО7, ФИО8, представители САО «РЕСО-Гарантия», ПАО «РосБанк», ПАО «Каршеринг Руссия», «Абсолют» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. ! ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными. интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно абзацу 1 и 4 пункта 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» (Далее - Пленум) в силу статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 943 ГК РФ Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пунктам 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

Ст. 10, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В пункте 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что в случае неисполнения страховщиком предусмотренного договором добровольного страхования обязательства произвести восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей страхователь вправе потребовать возмещения стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1).

За нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, то есть в размере 3% (трех процентов) цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа К5 г.н.з. <данные изъяты> в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю истца.

Страховщик признал событие страховым, уведомил истца о рассмотрении страхового события на условиях полной гибели.

С этим не согласился истец, полагая, что ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств, не организуя восстановительный ремонт по надуманным предлогам, обратился с исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Межрегиональное Бюро судебных экспертиз», согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта составила 1 661 800,00 руб., стоимость условно годных остатков составила 593 100,00 руб. (заключение судебной автотехнической экспертизы №-АГЭ от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании истец с выводами судебной экспертизы согласился, представил уточненные исковые требования. в которых просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 1 391 900,00 руб., неустойку по закону о защите прав потребителя в размере 31 562,00 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 387 883,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб., штраф по Закону о защите прав потребителя, расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000,00 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000,00 руб., расходы за оплату государственной пошлины в сумме 21 227,00 руб.

21.11.2022г. между ФИО1 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор страхования №АТ-22/0269362. Киа К5 г.н.з. <данные изъяты> на основании Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств № от 12.04.2019г.

Страховая сумма по риску «Ущерб» определена в размере 2 000 000руб., уменьшаемая (п. 5.1 Правил), премия 31 562руб. Также предусмотрена Франшиза «безусловная» 15 000руб. - применяется при каждом страховом случае (п. 5.11.1 Правил).

Пунктом 5.1 Правил страхования установлено, что страховая сумма по страхованию транспортного средства и/или дополнительного оборудования, а также по риску «GAP Страхование» устанавливается по соглашению страхователя и страховщика и не может превышать их действительной стоимости (страховой стоимости).

При этом, если иное не предусмотрено договором страхования, установленная полная страховая сумма в отношении транспортного средства, застрахованного соответственно по риску «Ущерб» и/или «Ущерб» только на условиях «Полная гибель» и/или по риску «Угон/Хищение», а также в отношении дополнительного оборудования, застрахованного по риску «Дополнительное оборудование» на условиях «Полная гибель», в течение срока (периода) действия договора страхования сроком 1 (один) год изменяется (уменьшается):

при заключении договора страхования в течение первого года эксплуатации транспортного средства и/или дополнительного оборудования страховая сумма уменьшается на 20 % от страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования (с даты начала действия договора страхования пропорционально за каждый день действия договора);

при заключении договора страхования в течение 2-го года эксплуатации транспортного средства и/или дополнительного оборудования страховая сумма уменьшается на 15 % от страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования (с даты начала действия договора страхования пропорционально за каждый день действия договора);

при заключении договора страхования в течение 3-го и каждого последующего года эксплуатации транспортного средства и/или дополнительного оборудования страховая сумма уменьшается на 10 % от страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования (с даты начала действия договора страхования пропорционально за каждый день действия договора).

Таким образом, установленная Договором страхования страховая сумма по риску «Ущерб» на условиях «Полная гибель» в течение срока (периода) действия Договора страхования сроком 1 (один) год изменяется (уменьшается) на 10 % от страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования (с даты начала действия договора страхования пропорционально за каждый день действия договора), и на дату события составила 1 926 027,4 руб.

Согласно условий страхования в случае если стоимость восстановительного ремонта превысила 75% страховой суммы, то заявленное событие будет рассматриваться по риску Ущерб, как «Полная гибель».

Лимит стоимости восстановительного ремонта при которой по условиям Договора страхования составил 1 444 520,55 руб. (1 926 027,4 * 75%).

Истец обратился с исковым заявлением поскольку полагал, что ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств, не организуя восстановительный ремонт по надуманным предлогам.

Вместе с тем, согласно выводам судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта составила 1 661 800,00 руб., что превысило 75 % (1 444 520,55 руб.).

Особыми условиями Договора страхования установлен Выгодоприобретатель ПАО «РосБанк» в размере непогашенной кредитной задолженности страхователя.

Истцом представлено уведомление о погашении кредитной задолженности и снятии ограничений с транспортного средства, в связи с чем страховое возмещение обоснованно и законно подлежит перечислению истцу.

Учитывая, что на дату ДТП страховая сумма составила 1 926 027,4 руб., так же по данному событию необходимо применить франшизу в размере 15 000,00 руб., поэтому сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика составит 1 317 927,40 руб.

(1 926 027,40 - 593 100,00 -15 000,00). где 1 926 027,40 - страховая сумма на дату ДТП; 593 100,00 - стоимость годных остатков; 15 000,00 - франшиза.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

Период неустойки, заявленный истцом, с ДД.ММ.ГГГГ по 09.09. 2025 года (390 дней). Расчет: 31562х390х3%=369275 рублей

Размер неустойки не может превышать размер страховой премии.

При этом, учитывая, что сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), взысканию подлежит неустойка в размере страховой премии - 31562 руб. 00 коп

Положениями ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их у плате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 387883 рубля.

Однако, учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для взыскания процентов за вышеуказанный период времени. Требований о взыскании процентов с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства, истцом не заявлено. При таких обстоятельствах, следует отказать в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов по ст. 395 ГК РФ.

Поскольку права истца, как потребителя, были нарушены с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда, размер которой суд определяет с учетом требований статей 151,1101 ГК РФ, а именно характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, требования разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. С ответчика надлежит взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Также подлежит взысканию штраф в сумме 658963 рублей 70 коп. (1317927 рублей 40 коп./2).

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку истцом не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, позволяющих уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа.

Судебные расходы.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объёма оказанной юридической помощи, сложности дела, частичного удовлетворения иска, количества судебных заседаний, в которых принял участие представитель, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей.

Также подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 рублей, поскольку такие расходы являлись необходимыми, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11640 рублей, а всего 50000+10000+11640=71640 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу следует отказать.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга, размер которой суд определяет на основании ст. 333.19 НК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 1317927 рублей 40 коп., неустойку 31562 рубля, компенсацию морального вреда 15000 рублей, штраф в сумме 658963 рублей 70 коп., судебные расходы в сумме 71640 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО "Группа Ренессанс Страхование госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга 19854 рубля 89 коп

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Н. Бурыкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.