УИД 58RS0017-01-2023-001516-05

№ 2а-987/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2023 года г. Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.А.,

при секретаре Белоглазовой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке Пензенской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Пензенской области, ОМВД России по г.Кузнецку Пензенской области о признании решений незаконными и восстановлении процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к УМВД России по Пензенской области, ОМВД России по г.Кузнецку Пензенской области о признании незаконным постановления и восстановлении процессуального срока, указав, что административный истец является гражданином Республики Таджикистан, проживает на территории РФ длительное время.

12.07.2022 УМВД России по Пензенской области принято решение о неразрешении ФИО1 въезда в РФ сроком до 01.07.2025 на основании пп.4 ст.4 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Основанием для принятия решения послужило привлечение ФИО1 к административной ответственности не менее двух раз за три года. ОМВД России по г.Кузнецку на основании вышеуказанного решения УМВД России по Пензенской области 13.07.2022 принял решение о сокращении срока пребывания на территории РФ.

С указанными решениями ФИО1 не согласен. Считает, что оснований для принятия данных решений не имеется, поскольку строго обусловленных публичных интересов в отношении него не усматривается, формальное установление факта неоднократного привлечения к административной ответственности (2 раза) в течение трех лет, других мер административного воздействия, как выдворение либо депортация не применялись, уголовному преследованию не подвергался. ФИО1 имеет патент, который своевременно оплачивал до момента принятия решения о неразрешении ему выезда. Само по себе привлечение к административной ответственности не может служить безусловным основанием для принятия такой меры воздействия как неразрешение въезда в срок до 01.07.2025. Такие меры явно несоразмерны тяжести совершенного деяния, нарушают баланс между правами, свободами и законными интересами ФИО1 и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ст.ст. ст.124,125,218 КАС РФ, просит признать незаконными решения УМВД России по Пензенской области от 12.07.2022 о неразрешении въезда в РФ сроком до 01.07.2025 и ОМВД России по г.Кузнецку от 13.07.2022 о сокращении срока пребывания в РФ и отменить их.

В последствии истец увеличил исковые требования и окончательно просил признать незаконными решения УМВД России по Пензенской области от 12.07.2022 о неразрешении въезда в РФ сроком до 01.07.2025 и ОМВД России по г.Кузнецку от 13.07.2022 о сокращении срока пребывания в РФ, отменить их и восстановить пропущенный срок, предусмотренный ч.1 ст.219 КАС РФ.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, извещены, представлены заявления о рассмотрении настоящего дела в отсутствие истца и его представителя.

Представитель административного ответчика УМВД России по Пензенской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что полагает принятое решение УМВД в отношении ФИО1, законным и обоснованным, принятым в целях защиты интересов большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от нежелания истца покидать территорию РФ. Основанием для принятия решения УМВД России по Пензенской области 12.07.2022 является совершение ФИО1 административных правонарушений: 18.06.2022 по ст.20.21 КоАП РФ, 20.06.2022 по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, что в соответствии с пп.4 ст.26 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» не разрешен въезд в Российскую Федерацию на срок до 01.07.2025, при этом учтены обстоятельства длительного проживания, семейное положение, наличие близких родственников из граждан РФ, наличие имущества и сама личность. Со стороны ФИО1 допущено пренебрежение к требованиям законодательства РФ и должен был предвидеть наступление негативных последствий. Полагает, что административным истцом без уважительной причины пропущен установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок на обращение в суд и это является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика ОМВД России по г.Кузнецку Пензенской области в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений п. 7 названной статьи пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено названным Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

В силу ч.1 ст.95 КАС РФ при решении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 18 июля 2017 года N 1563-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Судом установлено, что 12.07.2022 УМВД России по Пензенской области было принято решение о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию сроком до 01.07.2025.

13.07.2022 ОМВД России по г.Кузнецку Пензенской области приняло решение о сокращении срока пребывания в Российской Федерации.

15.07.2022 административный истец ФИО1 получил уведомления о принятых решениях, о чем имеется его подпись.

Таким образом, административный истец достоверно знал о нарушении своих прав с 15.07.2022.

В заявлении о восстановлении пропущенного срока административный истец указывает на уважительность причины такого пропуска, ссылаясь на двукратную подачу им административного искового заявления в Ленинский районный суд г.Пензы, откуда оно дважды возвращалось.

Согласно определению Ленинского районного суда г.Пензы от 26.08.2022 административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными решений УМВД России по Пензенской области и ОМВД России по г.Кузнецку было возвращено в соответствии с ч.1 ст.130 КАС РФ в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от 22.07.2022 об оставлении без движения иска.

Определением Ленинского районного суда г.Пензы от 12.10.2022 административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконными решений УМВД России по Пензенской области и ОМВД России по г.Кузнецку было возвращено на основании п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ как неподсудное данному суду.

Вместе с тем, с настоящим иском административный истец ФИО1 обратился в Кузнецкий районный суд Пензенской области 08.06.2023, то есть с нарушением установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока. При этом каких-либо доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств затрудняющих своевременную подачу административного иска, в том числе и после возвращения Ленинским районным судом г.Пензы по определению от 12.10.2022 данного иска, истцом не представлено, в связи с чем, доводы об уважительности пропуска срока для обжалования решений УМВД России по Пензенской области от 12.07.2022 и ОМВД России по г.Кузнецку Пензенской области от 13.07.2022, суд находит несостоятельными.

Некачественное оказание юридических услуг, неверность избираемых способов судебной защиты, не свидетельствуют об уважительности пропуска прямо предусмотренного законом срока на судебное обжалование.

Более того, именно на административного истца возлагаются правовые последствия совершения или не совершения юридически значимых действий.

При указанных основаниях суд полагает, что трехмесячный срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением пропущен, надлежащих доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока, позволяющих восстановить такой срок, стороной административного истца не представлено, что в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (часть 5 статьи 180 КАС РФ).

Следует также отметить, что правовые ограничения, вытекающие из неразрешения въезда в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.

С учетом изложенного, в удовлетворении административного иска ФИО1 следует отказать.

В силу части 3 статьи 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отказе судом в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.227 КАС РФ примененные судом меры предварительной защиты по административному иску подлежат отмене, поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании решений УМВД России по Пензенской области от 12.07.2022 и ОМВД России по г.Кузнецку Пензенской области от 13.07.2022 отказано.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УМВД России по Пензенской области, ОМВД России по г.Кузнецку Пензенской области о признании решений незаконными и восстановлении процессуального срока - отказать.

Отменить меры предварительной защиты по административному иску, примененные на основании определения Кузнецкого районного суда Пензенской области от 13.06.2023 в виде приостановления исполнения решений УМВД России по Пензенской области от 12.07.2022 о неразрешении въезда в РФ сроком до 01.07.2025 и ОМВД России по г.Кузнецку от 13.07.2022 о сокращении срока пребывания в РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья