Дело № 2-6715/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 09.08.2022

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Адылгареевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 250339 руб. 68 коп., выплаченных истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании денежных средств в размере 103464 руб. 38 коп., выплаченных истцом в оплату жилищно-коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; а также взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 6738 руб. Исковые требования мотивированы тем, что решением Нижневартовского городского суда Ханта-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим преюдициальное значение, установлено право регрессного требования ФИО1 к ФИО2 по взысканию денежных средств, выплаченных ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установлен порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг по квартире <адрес>. Указанным решением с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, выплаченные ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неосновательное обогащение в виде оплаты жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ФИО2 решение суда не исполняет, истец несет расходы по обслуживанию кредита и оплате жилищно-коммунальных услуг самостоятельно, ФИО1 обратилась в суд за защитой нарушенных прав (л.д. 3-5).

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении слушания дела не просили.

На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 заключили договор ипотечного кредитования № с ОАО «Запсибкомбанк». (л.д. 39-42).

Решением Нижневартовского городского суда Ханта-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что указанный долг является общим, в связи с чем должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к другому должнику. Кроме того, этим решением определен порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг по квартире <адрес>, в соответствии с которым ФИО2 обязан оплачивать ? доли ежемесячных коммунальных платежей с учетом половины от 1/3 доли, приходящейся на несовершеннолетнего ФИО20, и за вычетом 1/3 доли от начислений по показаниям приборов учета по холодному и горячему водоснабжению, электроэнергии. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-22).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Выписками со счета ФИО1 в Банке ВТБ (ПАО) подтверждается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец внесла в погашение ипотечного кредита 500679 руб. 36 коп. (л.д. 106-116).

В соответствии с п.1 ч.2 ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в порядке регресса 250339 руб. 68 коп., выплаченных истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Судом проверен расчет задолженности ответчика по жилищно-коммунальным платежам (л.д. 6-7), подтвержденный произведенными платежами истца (л.д. 46-105), платежными извещениями о начислении платы за жилищно-коммунальные услуги (л.д.131-195). Согласно расчету доля ответчика составила 103464 руб. 38 коп.

Согласно ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку ФИО1 исполнила обязательство ФИО2 по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд взыскивает в пользу истца с ответчика 103464 руб. 38 коп. как неосновательное обогащение.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что при подаче искового заявления истец оплатила государственную пошлину в сумме 6738 руб., суд взыскивает с ответчика в пользу истца 6738 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО1 в порядке регресса 250339 руб. 68 коп., выплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в виде оплаты жилья и коммунальных услуг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 103464 руб. 38 коп.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6738 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение подготовлено 16.08.2022.

Судья Е.А. Савельева