УИД 77RS0034-02-2024-020046-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8715/2025

по иску ФИО1 к ООО «МИНИСКЛАД» о расторжении договора, взыскании суммы займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы займа в размере сумма, процентов за пользование займом в размере сумма и по дату фактического исполнения обязательства, пени в размере сумма и по дату фактического исполнения обязательства, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату займа по договору, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании требования иска поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 307, 309-310, 393 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 03.03.2022 между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа № ДАВ-030322 на сумму сумма на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование суммой займа 25% годовых согласно графика, указанного в договоре.

Как указал истец в исковом заявлении, ответчик условия по возврату суммы займа не исполнил, проценты не оплатил.

В соответствии со ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку доказательств возврата суммы долга по договору займа ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании суммы долга по договору займа в размере сумма, а также процентов за пользование займом за период с 03.04.2024 по 04.07.2024 в размере сумма подлежат удовлетворению.

В силу положений п. 4.2 договора, в случае нарушения Заемщиком Графика платежей и задержки выплаты процентов и/или возврата Суммы займа, Заимодавец вправе требовать от Заемщика уплаты штрафной неустойки в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Заемщик обязан уплатить Заимодавцу штрафную неустойку в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки за период с 03.04.2024 по 29.07.2024 составляет сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о взыскании процентов и неустойки по дату фактического исполнения обязательства не подлежат удовлетворению, поскольку данное требование не соответствует положению ст. 198 ГПК РФ, и является неисполнимым, так как невозможно взыскать проценты и неустойку на будущее время, не определив ее конкретный размер, при этом ст. 3 ГПК РФ предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» разъяснено, что резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении. Однако требование истца об определении подлежащих выплате процентов и неустойки на будущее время не соответствует положению сформулированному Пленумом Верховного Суда РФ в данном Постановлении, поскольку не указание в исковом заявлении и, как следствие, в решении суда конкретной денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда. Удовлетворение данных требований приведет к невозможности их принудительного исполнения, поэтому в удовлетворении иска в части взыскания указанной неустойки по дату фактического исполнения следует отказать.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

При расторжении договора вследствие одностороннего отказа от его исполнения обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

Принимая во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление о расторжении договора, договор займа между сторонами является расторгнутым, а потому требования истца о расторжении договора займа не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма и расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «МИНИСКЛАД» о расторжении договора, взыскании суммы займа, процентов, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МИНИСКЛАД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (...паспортные данные......) сумму долга по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 06 августа 2025 года

Судья