Апелляционное определение по делу № 33А-31478/2023 от 11.09.2023

Судья:Куприянова Я.Г. Дело № 33а-31478/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Бакулина А.А.,

судей Вердияна Г.В., Фетисовой И.С.,

при секретаре Набиуллиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 сентября 2023 года апелляционную жалобу <данные изъяты> С.С. на решение Видновского городского судаМосковской области от 11 октября 2022 годапо делу по административному исковому <данные изъяты> Ленинского городского округаМосковской области о признании незаконным и отмене решения, обязании осуществить действие.

Заслушав доклад судьи Бакулина А.А., объяснения представителяАдминистрации Ленинского городского округа Московской области <данные изъяты> С.Ю., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

<данные изъяты> С.С. обратился в суд с административным иском к Администрации Ленинского городского округа Московской области о признании незаконным и отмене решения, обязании осуществить действие.

В обоснование административного иска указав, что <данные изъяты> С.С. является собственником нежилого помещения – садового дома, общей площадью 138 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>.

27.04.2022 года административным истцом через Многофункциональный центр было подано заявление о признании указанного садового дома жилым, с приложением необходимых документов, в т.ч. технического заключения о пригодности садового дома для постоянного проживания.

25.05.2022 года административным ответчиком принято решение №76990 об отказе в признании садового дома жилым с указанием следующих оснований:

- размещение садового или жилого дома на земельном участке, виды разрешенного использования которого, установленные в соответствии с законодательством РФ не предусматривают такого размещения;

- рассматриваемый объект капитального строительства размещен на расстоянии менее 3-х метров от границы земельного участка, однако, согласно Правилам землепользования и застройки Ленинского городского округа и п. 58.3.4 СП 30-102-99, жилой дом должен размещаться на расстоянии не менее 3-х метров от границ соседних участков.

Административный истец считает решение 25.05.2022 года незаконным, основанным на неверном применении норм права, нарушающим право <данные изъяты> С.С. на реализацию его права перевода садового дома в жилой дом.

В связи с чем, административный истец просит признать незаконным и отменить решение Администрации Ленинского городского округа Московской области «Об отказе в признании садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» №76990 от 25.05.2022 года, обязать Администрацию Ленинского городского округа Московской области устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления <данные изъяты> от 27.04.2022 года о признании садового дома жилым домом

РешениемВидновского городского суда Московской области от 11 октября 2022 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе <данные изъяты> С.С. просит об отмене данного решения, ссылаясь на ошибочную оценку судом фактических обстоятельств дела, неправильное истолкование материального закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции <данные изъяты> С.С., извещенный надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Информация о рассмотрении дела также своевременно размещена на интернет-сайте Московского областного суда.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 150 и ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что такие основания для отмены решения суда первой инстанции по настоящему делу имеются.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что видом разрешенного использования земельного участка истца является – «садоводство», который в установленном законом порядке не изменялся, при таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для признания садового дома, расположенного на этом участке, жилым домом.

По мнению суда строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке не соответствует разрешенному виду использования земельного участка для данной территориальной зоны.

Кроме того, суд исходил из того, что садовый дом с кадастровым номером <данные изъяты> размещен на расстоянии менее 3-х метров от границы земельного участка, что противоречит п. 58.3.4 "СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" и Постановлению администрации Ленинского городского округа МО от 30.07.2021 N 2670 "Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) Ленинского городского округа Московской области".

Судебная коллегия полагает, что с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действующего до 01.01.2019 г., садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 14 апреля 2008 г. № 7-П «По делу о проверке конституционности Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в связи с жалобами ряда граждан" абз. 2 ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" признан не соответствующим Конституции РФ в той части, в какой ограничивается право граждан на регистрацию по месту жительства в пригодном для постоянного проживания жилом строении, расположенном на садовом земельном участке, который относится к землям населенных пунктов. Конституционный Суд РФ отметил, что до внесения соответствующих изменений в Федеральное законодательство, субъекты РФ вправе в опережающем порядке осуществить надлежащее правовое регулирование, определив порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания, а органы местного самоуправления - утвердить правила землепользования и застройки.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 30 июня 2011 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности абз. 2 ст. 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» признан не соответствующим Конституции РФ абз. 2 ст. 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в той части, в какой им исключается возможность регистрации граждан по месту жительства в принадлежащих им на праве собственности жилых строениях, которые пригодны для постоянного проживания и расположены на садовых земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в данных Постановлениях, строение в садовом товариществе должно отвечать ряду условий: располагаться на садовом земельном участке и отвечать требованиям, предъявляемым к жилым строениям, быть пригодным для постоянного проживания.

Судомустановлено, что <данные изъяты> С.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для садоводства, общей площадью 295 +/- 12 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>.

На указанном земельном участке расположено строение – нежилое здание – двухэтажный садовый дом площадью 138 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>. Административный истец <данные изъяты> С.С. является собственником строения.

27.04.2022года административным истцом через Многофункциональный центр было подано заявление о признании указанного садового дома жилым, с приложением необходимых документов, в т.ч. технического заключения о пригодности садового дома для постоянного проживания.

Согласно данным геопортала Подмосковье, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен в территориальной зоне СХ-2. Согласно Постановлению администрации Ленинского городского округа МО от 30.07.2021 N 2670 "Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) Ленинского городского округа Московской области", зона предназначенная для ведения садоводства и дачного хозяйства СХ-2, установлена для обеспечения возможности размещения объектов сельскохозяйственного назначения и для ведения гражданами садоводства.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

При таком положении вывод суда о том, что на земельном участке административного истца не предусмотрено возведение жилого дома не соответствует требованиям закона.

Вывод суда о том, что садовый дом с кадастровым номером <данные изъяты> размещен на расстоянии менее 3-х метров от границы земельного участка, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в материалах дела сведения о местоположении спорного жилого дома относительно границ земельного участка отсутствуют, заседание межведомственной комиссии, в соответствии с Положениемутвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, по заявлению <данные изъяты> С.С. не проводилось, выход на место не осуществлялся.

Согласно части 1 статьи 308 КАС Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение. В силу п. 1 ч. 2 ст. 310 КАС Российской Федерации неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Допущенное судом первой инстанции нарушение является существенным, без устранения которого невозможно восстановление законности, а также защита прав и законных интересов лиц участвующих в деле, в связи с чем судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене с принятием по делу нового решения признании незаконным решения Администрации Ленинского городского округа Московской области «Об отказе в признании садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» №76990 от 25 мая 2022 года.

В качестве способа защиты нарушенного права, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости возложить наАдминистрации Ленинского городского округа Московской области повторно рассмотреть заявление <данные изъяты> от 24 апреля 2022 года о признании садового дома жилым домом, поскольку по существу вопрос администрацией в установленном законом порядке рассмотрен не был.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Видновского городского судаМосковской области от 11 октября 2022 года отменить, принять по делу новое решение.

Признать незаконным решения Администрации Ленинского городского округа Московской области «Об отказе в признании садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» №76990 от 25 мая 2022 года.

Возложить на Администрации Ленинского городского округа Московской области повторно рассмотреть заявление <данные изъяты> от 24 апреля 2022 года о признании садового дома жилым домом.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи