Дело № 1-46/23
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2023 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Акановой М.В., при секретаре судебного заседания фио, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тимирязевского межрайонного прокуратура адрес фио, подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Малевой Я.Р., представившей удостоверение № 9212 и ордер № 4291 от 02 октября 2022 год, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, работающего в ООО «Программа-сервис» в должности дворника, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого: 22 января 2020 года мировым судьей судебного участка № 336 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма, штраф оплачен 09 сентября 2022 года; 25 февраля 2022 года Зеленоградским районным судом адрес по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ 5 преступлений) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % заработка осужденного в доход государства, по состоянию на 03 февраля 2023 года отбыто 2 месяца 10 дней, неотбыто 1 год 3 месяца 20 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: он, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более сумма прописью, но не более сумма прописью на основании постановления судьи мирового судебного участка № 68 адрес от 20 июня 2022 года, вступившим в законную силу 01 июля 2022 года, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административному наказанию в виде штрафа в размере сумма, заведомо зная, что срок административного наказания не истек, 02 июля 2022 года, в период времени с 17 часов 40 минут по 17 часов 41 минуту, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: адрес, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, считая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, взял из холодильника товар – коробку сливочного масла «ЭКОМИЛК традиционное сливочное, высший сорт», в которой находится 10 упаковок масла, массой 180 грамм каждая, стоимостью сумма за одну упаковку, а всего на общую сумму сумма без учета НДС, которые спрятал в находящейся при нем рюкзак. Далее минуя кассовую зону, покинул помещение магазина, не оплатив товар и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил своими действиями ООО «Агроторг» незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство было заявлено им добровольно, осознанно и после проведения консультации с защитником.
Защитник фио поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель фио выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие, о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.
Преступление, совершенное подсудимым, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судебное разбирательство не проводилось и судом применён особый порядок принятия судебного решения.
Изучив материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришёл к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основания квалифицировать его действия по ст. 158.1 УК РФ.
При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, занимается общественно-полезным трудом, имеет заболевания, в добровольном порядке возместил имущественный ущерб потерпевшему, причиненный в результате преступления, имеет бабушку пенсионного возраста, страдающую рядом заболеваний, которой оказывает посильную помощь, признал вину и раскаялся в содеянном.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного преступлением; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья бабушки подсудимого, оказание ей посильной помощи.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
С учётом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем назначает ФИО1 наказание с применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158.1 УК РФ, в том числе оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, у суда не имеется. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.
Несмотря на то, что в действиях ФИО1 установлено наличие обстоятельства смягчающего наказание в виде добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство, однако в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступления, то при назначении ему наказания, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, к назначенному наказанию, суд в порядке ст. 70 УК РФ присоединяет не отбытое им наказание по приговору Зеленоградского районного суда адрес от 25 февраля 2022 года.
С вещественными доказательствами поступить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, частично присоединить к назначенному наказанию не отбытое ФИО1 показание по приговору Зеленоградского районного суда адрес от 25 февраля 2022 года и окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.
Назначая условное осуждение, суд возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять фактического места жительства на период испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, проходить в нем регистрацию один раз в три месяца.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, находящийся в материалах дела – оставить при материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий