Дело № 2-2607/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2022 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Н.В.,

при секретаре Хохлове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК Кангария» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК Кангария» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, ссылаясь на то, что 17.01.2021 года между ООО «МКК Кангария» и ответчиком был заключен договор микрозайма № на сумму 20 976,00 рублей.

Договор микрозайма был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Займодавца в сети Интернет. Заключение договора микрозайма было произведено путем совершения должником необходимых действий, определенных Правилами предоставления микрозаймов ООО «МКК Кангария». Договор займа со стороны заемщика был подписан в электронном виде аналогом собственноручной подписи. В соответствии с положениями Федерального закона "О потребительском кредите", договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Займодатель выполнил свои обязательства, перечислив денежные средства Заемщику через платежную систему Яндекс.Деньги на банковскую карту N №, указанную должником при оформлении заявки на получение займа в личном кабинете. Таким образом, Займодавец выполнил свои обязательства в полном объеме. Однако, обязательства по договору займа ФИО1 исполняются ненадлежащим образом, в результате чего за период с 18.01.2021 года по 16.06.2021 года образовалась задолженность в сумме 52 440,00 рублей, из которых: 20 976,00 рублей - сумма займа, 31 464,00 рублей - проценты за пользование суммой займа, которую истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 1 773,20 рублей, почтовые расходы в сумме 68,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, в иске просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, от получения направленных по месту его регистрации судебных извещений уклоняется, что суд расценивает как злоупотребление правом и с учётом требований п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считает ответчика извещённым о времени и месте слушания дела.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, а также с учётом требований ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или другого предмета договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 17.01.2021 года между ООО «МКК Кангария» и ответчиком был заключен договор микрозайма № на сумму 20 976,00 рублей сроком на 16 дней под 365 процентов годовых.

Договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью с использованием "Личного кабинета", посредством направления заявления-анкеты от 28.06.2020 года.

Заявка была размещена заемщиком под своим уникальным именем и паролем и является документом, подписанным электронной подписью, в нем указано имя, паспорт, адрес электронной почты.

В соответствии с Общими условиями договора микрозайма (далее - Общие условия) ООО "МКК "Кангария" предоставляет Заемщику займ, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно п. 6.2 Общих условий, для заключения Договора микрозайма и акцепта Оферты Общества посредством личного кабинета, заемщик осуществляет следующие действия: ознакамливается в полном объеме с Офертой общества о заключении договора микрозайма, адресованной Обществом Заемщику и содержащей в себе все существенные условия Договора микрозайма; соглашается с условиями Оферты о заключении договора микрозайма, сделанной Обществом (путем ввода кода, направленного на номер мобильного телефона Заемщика"; нажимает кнопку "Принять" свидетельствующую об ознакомлении, понимании и полном согласии с условиями Оферты о заключении договора микрозайма и настоящими Правилами. Указанные действия Заемщика являются его акцептом Оферты о заключении договора микрозайма, направленной Обществом. При этом действие Заемщика по вводу кода, направленного на номер телефона Заемщика, и по нажатию кнопки "принять" является аналогом собственноручной подписи Заемщика. В соответствии с п. п. 5.4 Общих условий при оформлении заявки посредством Сайта, Займодавец предоставляет Заем Заемщику посредством единовременного перечисления Займа на счет дебетовой банковской карты (платежной системы Мир/visa/ MasterCard) Заемщика. Датой предоставления Заемщику суммы займа считается дата списания соответствующих денежных средств с расчетного счета Займодавца.

Как предусмотрено положениями п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с условиями заключения Договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему кредита и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору в соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ.

Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, прошел процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, учитывая, что оферта на заключение Договора займа, акцептованная истцом, была подписана простой электронной подписью (паролем, пришедшим на номер мобильного телефона ответчика), при этом при заключении договора были указаны паспортные данные ответчика, а денежные средства поступили на принадлежащий ему счет, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен Договор займа.

Из представленных суду документов следует, что Займодавцем денежные средства перечислены на счет Заемщика 17.01.2021 года, что подтверждается письмом Генерального директора ООО НКО «Яндекс.Деньги».

Заемщик ненадлежащим образом исполнил обязанность по возврату займа и процентов за пользование суммой займа, в соответствии с условиями договора, в связи с чем, за период с 18.01.2021 года по 16.06.2021 года образовалась задолженность в сумме 52 440,00 рублей, из которых: 20 976,00 рублей - сумма займа, 31 464,00 рублей - проценты за пользование суммой займа.

Начисление процентов за пользование займом и период их начисления, в пределах которого заявлены исковые требования, предусмотрены условиями Договора займа, с которыми ответчик согласился, что не противоречит приведенным выше нормам закона.

Как следует из искового заявления до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании фактических обстоятельств дела, достоверно установив факт заключения Договора займа, подписанного простой электронной подписью, а также получения ответчиком по данному договору денежных средств на принадлежащий ему счет, учитывая отсутствие доказательств исполнения обязательств по договору займа и возврата денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1 773,20 рублей, а также понесены почтовые расходы связанные с направлением иска ответчику в размере 68,00 рублей. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МКК Кангария» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК Кангария» задолженность по договору микрозайма № от 17.01.2021 года, за период с 18.01.2021 года по 16.06.2021 года, в общем размере 52 440,00 рублей, из которых: 20 976,00 рублей - сумма займа, 31 464,00 рублей - проценты за пользование суммой займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МКК Кангария» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 773,20 рублей, почтовые расходы в сумме 68,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд Московской области.

Судья: Н.В. Громова

Мотивированное решение составлено 20 июля 2022 года.

Судья: Н.В. Громова