РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кац Ю.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4660/2022 по иску адрес Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

адрес Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, указав в обоснование требований, что между сторонами 11 октября 2012 года заключен данный договор <***>, путем принятия банком предложения клиента, содержащегося в заявлении от 28 сентября 2012 года. Во исполнение оферты клиента и п. 2.2. Условий, банк акцептовал оферту, открыв ответчику счет № 40817810700977286129. Таким образом, договор о карте заключен в порядке, определенном ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ. В рамках договора на имя фио была выпущена банковская карта Русский Стандарт, которая была получена ответчиком. С 11 октября 2012 года по 28 ноября 2013 года ответчиком совершались операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с Условиями ответчик должен был ежемесячно размещать на счете денежные средства, в размере не менее минимального платежа. Ответчик нарушал условия договора: в течение срока действия договора не осуществлял внесение денежных средств на свой счет, не осуществлял возврат кредита. Банк на основании п. 6.22., Условий, абзац 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по договору, выставив 28 ноября 2013 года ответчику заключительный счет- выписку. Задолженность клиента по договору, указанная в заключительном счете-выписке составляет сумма Однако, в указанный срок денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, ответчиком на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору не исполнено.

В судебное заседание представитель истца адрес Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, о чем указал в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного разбирательства, возражений на иск не представил.

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 11 октября 2012 между адрес Стандарт» и ФИО1. в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании карты <***>.

Составными частями договора являются заявление о предоставлении карты «Русский Стандарт», Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия) и Тарифы по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы), в которых оговорены все существенные условия договора о карте.

Клиент подтвердил получение на руки своего экземпляра Условий и Тарифов, а также что он ознакомлен, согласен и понимает содержание обоих документов, положения которых обязуется соблюдать.

Во исполнение оферты клиента и п. 2.2. Условий, Банк акцептовал оферту, открыв ответчику счет № 40817810700977286129, а также выпустив на его имя карту Русский Стандарт», которая была получена ФИО1

Согласно выписке по счету заемщик 18 октября 2012 года активировал карту и воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В соответствии с Условиями ответчик должен был ежемесячно размещать на счете денежные средства, в размере не менее минимального платежа и в срок, не позднее даты, указываемой в счете-выписке, ежемесячно предоставляемой клиенту. В соответствии с и. 6.14.1. Условий, средства, размещенные на счете, списываются банком без распоряжения клиента со счета в погашение задолженности.

Ответчик нарушал условия договора: в течение срока действия договора ответчиком неоднократно допущена неоплата минимального платежа.

Банк на основании п. 6.22., Условий, абзац 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по договору, выставив 28 ноября 2013 года ответчику заключительный счет- выписку.

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, подлежала оплате ответчиком в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном счете-выписке (п. 6.22. Условий), т.е. не позднее 27 декабря 2013 года.

Задолженность клиента по договору, указанная в заключительном счете-выписке составляет сумма

Погашение задолженности на основании выставленного банком клиенту заключительного счета-выписки производится путем размещения клиентом на счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности.

Однако, в указанный срок денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности, ответчиком на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность фио по договору составляет сумма

Суд, проверив расчет задолженности, находит его обоснованным, поскольку он согласуется с письменными материалами дела, последователен, основан на условиях договора.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств того, что обязательства по договору исполнялись надлежащим образом, ответчиком, на которого законом возложена данная обязанность, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес Стандарт» задолженность по кредитному договору <***> от 11 октября 2012 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Люблинский районный суд адрес.

Судья Ю.А. Кац

Решение в окончательной форме принято 05 сентября 2022 года.