Приговор по делу № 1-310/2023 от 16.11.2023

Дело №1-310 (12301330081000445) 2023

УИД 43RS0017-01-2023-002863-25

Приговор

именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г.Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Бояринцева А.С.,

при секретаре Установой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Филимонова Ю.В.,

потерпевшей Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зориной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) 05.06.2015 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ч.1 ст.119 (2 преступления), п.«з» ч.2 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 13.08.2020 освобожден по отбытию наказания;

2) 25.07.2022 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ч. 2 ст. 327 УК РФ к 6 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы; 06.10.2022 постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области наказание в виде 6 месяцев принудительных работ заменено на 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 07.03.2023 освобожден по отбытию наказания,

под стражей по данному делу не содержащегося;

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

08.09.2023 с 06 часов 00 минут до 08 часов 38 минут, ФИО1, имея в наличии банковскую карту № *** «<данные изъяты>, принадлежащую Б, с бесконтактным способом оплаты, и имея умысел на тайное хищение денежных средств посредством указанной банковской карты с банковского счета №*** (открытого в дополнительном офисе <данные изъяты>, преследуя корыстную цель, путем оплаты указанной банковской картой через кассовые терминалы, умолчав о том, что эта банковская карта ему не принадлежит, приобрел товары в следующих торговых организациях на следующие суммы:

- в буфете «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сумму 88 рублей;

- в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сумму 400 рублей;

- в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на суммы 596 рублей, 500 рублей и 300 рублей, всего на общую сумму 1 396 рублей;

- в универсаме «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на суммы 185 рублей 06 копеек и 519 рублей, всего на общую сумму 704 рубля 06 копеек.

Тем самым, ФИО1 в указанное время и в указанных местах, посредством использования указанной банковской карты и умолчания о ее принадлежности, тайно похитил принадлежащие Б. денежные средства в общей сумме 2 588 рублей 06 копеек, произведя в ходе указанных оплат товаров операции по перечислениям денежных средств с банковского счета № *** (открытого в дополнительном офисе «<данные изъяты>, распорядившись ими таким образом по своему усмотрению, обратив их в свою пользу.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Б. был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 588 рублей 06 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и подтвержденных подсудимым в судебном заседании следует, что он дал показания, по своему содержанию соответствующие описательной части приговора (л.д.68-72, 122-126).

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение и объективно подтверждается нижеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая Б. в судебном заседании показала, что с рождения у нее была фамилия Б. 25.08.2023 она вышла замуж и сменила фамилию на Б. 17.06.2019 в дополнительном офисе <данные изъяты>, на её предыдущую фамилию – Б был открыт банковский счёт № *** дебетовой банковской карты № ***.

Ее банковская карта была с функцией бесконтактной оплаты (то есть, в различных торговых и иных организациях можно было расплатиться банковской картой просто приложив банковскую карту к терминалу оплаты, не вводя при этом пин-код банковской карты. Но эта функция действовала только на покупки до 1 000 рублей за раз). На банковской карте были написаны ее фамилия и имя (Б). Все операции с денежными средствами, произведенными по ее банковской карте, приходили ей в виде уведомлений на её телефон. Также на ее сотовом телефоне установлено мобильное приложение «<данные изъяты>. 07.09.2023 в 18 часов 53 минуты она совершила покупку в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на сумму 338 рублей 94 копейки. За покупку она расплатилась своей банковской картой. После этого свою банковскую карту она положила в боковой карман своей сумки, который ни на что не запирается, вместе с сотовым телефоном, и из магазина сразу же направилась домой. По пути следования до дома она доставала из кармана сумки свой сотовый телефон. При этом она не смотрела, не выпала ли в тот момент ее банковская карта из кармана сумки. 08.09.2023 около 09 часов, проснувшись, она взяла в руки свой телефон и обнаружила различные уведомления от «<данные изъяты> о различных покупках, оплата которых 08.09.2023 происходила ее банковской картой. Покупки были совершены на суммы 88 рублей, 400 рублей, 596 рублей, 500 рублей, 300 рублей, 185 рублей 06 копеек, 519 рублей. Общая сумма покупок за 08.09.2023, оплаченных ее банковской картой, составила 2 588 рублей 06 копеек. После этого она начала искать дома свою банковскую карту, которой нигде не оказалось. Тогда она поняла, что 07.09.2023, после оплаты покупки в магазине «<данные изъяты>», она потеряла свою банковскую карту и кто-то её нашел. После чего неизвестное лицо незаконно воспользовалось ее банковской картой, оплатив покупки различных товаров в различных торговых организациях, хотя она этого не разрешала никому делать, и не просила никого совершить данные покупки. В ходе расследования уголовного дела ей стало известно, что кражу ее электронных денежных средств совершил ФИО1. В результате преступных действий ФИО1 ей причинен материальный ущерб на общую сумму 2 588 рублей 06 копеек, который впоследствии ей был возмещен, также ФИО1 принес ей извинения, которые она приняла.

Из показаний свидетеля К., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в должности бармена-кассира в буфете «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В указанном буфете имеется кассовая зона, оборудованная кассовым аппаратом, рабочим местом бармена-кассира, и POS-терминалом, с помощью которого покупатели буфета могут оплатить приобретаемый товар банковской картой бесконтактным способом оплаты банковской картой, то есть, не вводя пин-код на POS-терминале, если стоимость приобретаемых товаров покупателями буфета не превышает 1000 рублей. Когда она или ее коллеги находятся на рабочей смене в буфете, то они у покупателей буфета не сверяют данные паспорта и данные на банковских картах (которыми расплачиваются покупатели буфета за приобретаемый товар) об их принадлежности конкретному лицу. Кроме того, она и ее коллеги не спрашивают у покупателей буфета, своей ли банковской картой те производят оплаты за приобретаемые товары в буфете (л.д. 73-77);

Из аналогичных по содержанию показаний свидетелей Я., С., А., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что они работают в торговых организациях <адрес>, в магазинах имеется кассовая зона оборудованная кассовым аппаратом, рабочее место продавца-кассира, и POS-терминал, с помощью которого покупатели магазина могут оплатить приобретаемый товар банковской картой бесконтактным способом оплаты банковской картой, то есть, не вводя пин-код, если стоимость приобретаемых товаров покупателями магазина не превышает 1 000 рублей. Когда они или их коллеги находятся на рабочей смене в магазине, то они у покупателей магазина не сверяют данные паспорта и данные на банковских картах (которыми расплачиваются покупатели магазина за приобретаемый товар) об их принадлежности конкретному лицу. Кроме того, они и их коллеги не спрашивают у покупателей магазина, своей ли банковской картой те производят оплаты за приобретаемые товары (л.д. 78-82, 83-89, 90-94).

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами.

Из заявления потерпевшей от 09.09.2023 следует, что она просит оказать помощь в розыске неизвестного, который посредством использования её банковской карты похитил денежные средства на общую сумму около 2 500 рублей (л.д.4).

Из протокола осмотра места происшествия от 13.10.2023 следует, что было осмотрено помещение буфета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка после совершения преступления, установлено наличие в указанном буфете банковского платежного POS-терминала № *** (л.д. 9-14).

Из протокола осмотра места происшествия от 13.10.2023 следует, что было осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка после совершения преступления, установлено наличие в указанном магазине банковского платежного POS-терминала № *** (л.д.15-20).

Из протокола осмотра места происшествия от 13.10.2023 следует, что было осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка после совершения преступления, установлено наличие в указанном магазине банковских платежных POS-терминалов, в том числе, с № *** (л.д.28-34).

Согласно копии свидетельства о заключении брака 25.08.2023 Б. присвоена фамилия Б (л.д.62).

Из расписки потерпевшей Б. следует, что ФИО1 ей полностью возмещен материальный ущерб, причиненный в результате преступления (л.д. 64).

Из протокола осмотра документов от 17.10.2023, справок «<данные изъяты>, выписок о движении денежных средств, следует, что в пользовании Б имеется банковская карта <данные изъяты> № ***, позволяющая управлять денежными средствами по открытому 17.06.2019 в дополнительном офисе <данные изъяты> Филиала № *** «<данные изъяты> на ее имя банковскому счету ***, посредством которой 08.09.2019 с 06.30 час. по 08.37 час. приобретены товары с помощью банковских платежных POS-терминалов: № *** на сумму 88 рублей 00 копеек; № *** на сумму 400 рублей 00 копеек; № *** на общую сумму 1396 рублей 00 копеек; № *** на общую сумму 704 рубля 06 копеек (л.д. 96-101).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.10.2023 выписка из Банка <данные изъяты> была признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 102).

<данные изъяты>

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого и полностью подтвержденные в судебном заседании, который давал последовательные непротиворечивые показания, изобличающие его в совершении преступления, о совершении им 08.09.2023 в период с 06 часов 00 минут до 08 часов 38 минут хищения с использованием банковской карты потерпевшей, принадлежащих Б денежных средств посредством оплаты приобретенных товаров.

Показания подсудимого подтверждаются и согласуются в деталях с показаниями потерпевшей Б. об обстоятельствах, при которых она потеряла свою банковскую карту, а впоследствии обнаружила, что с ее банковского счета были похищены принадлежащие ей денежные средства, а также о причиненном ей имущественном ущербе; показаниями свидетелей К., Я., С., А. о том, что в торговых точках по месту их работы имеется кассовый терминал для безналичной оплаты товаров банковскими картами; объективно подтверждаются данными протоколов следственных действий, в ходе которых была подтверждена причастность подсудимого к совершению преступления; справками и выпиской о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшей; протоколами осмотров указанных справок и выписок, иными документами и вещественными доказательствами.

Объективных и убедительных причин для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями в судебном заседании не установлено, противоречий в показаниях допрошенных лиц не имеется. Убедительных и достаточных данных о самооговоре ФИО1 как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании не представлено. Неустранимых сомнений в виновности подсудимого и доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается приведенными выше объективными, достоверными и допустимыми доказательствами, которые в совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак «с банковского счета» суд усматривает в том, что в момент совершения хищения принадлежащие потерпевшей денежные средства находились на ее банковском счете, откуда были незаконно изъяты посредством оплаты товаров в торговых организациях с помощью банковских платежных POS-терминалов.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности: <данные изъяты>, старшим инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Кирово-Чепецкий» и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в отношении него установлен административный надзор, жалоб на него не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что он вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (путем дачи последовательных признательных показаний, изобличающих его в совершении преступления), добровольно возместил материальный ущерб, причиненный совершенным преступлением, принес потерпевшей публичные извинения в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, при этом приговором Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 05.06.2015 был признан виновным и осужден к лишению свободы, в том числе, за умышленное тяжкое преступление.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, учитывая совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, данные о личности подсудимого, учитывая, что преступление он совершил в период, когда судимости за преступления, совершенные им ранее, не сняты и не погашены в установленном законом порядке, что характеризует его, как лицо, склонное к совершению преступлений и упорно не желающее вставать на путь исправления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ суд не находит.

С учетом обстоятельств дела суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшей о неназначении подсудимому строгого наказания, а также то, что судом были установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд считает возможным не применять правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ, и назначить подсудимому наказание в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ.

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом того, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, признан рецидив преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ оснований для применения к подсудимому принудительных работ как альтернативы лишению свободы в соответствии со ст.53.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует назначить подсудимому в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что подсудимый, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебных заседаний немедленно.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в порядке ст. 81-82 УПК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, его трудоспособность по возрасту и состоянию здоровья и как следствие имущественную состоятельность, суд не находит оснований для освобождения его полностью или частично от уплаты процессуальных издержек и в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ считает необходимым процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Зориной О.С. в сумме 7 571 рублей 60 копеек за участие в уголовном деле по назначению следователя, взыскать с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебных заседаний немедленно.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу в период с 16.11.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела - выписки по движению денежных средств, – хранить в материалах уголовного дела далее.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Зориной О.С. в сумме 7 571 рублей 60 копеек за участие в уголовном деле по назначению следователя, взыскать с ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: