Решение по делу № 2-1457/2023 от 20.07.2023

36RS0001-01-2023-001265-22

Дело № 2-1457/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 г. Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Селищевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе долговых обязательств супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о разделе долговых обязательств супругов, мотивируя свои требования тем, что 25.10.2008 ФИО2 вступил в брак с ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака № .....

В октябре 2020 года истец и ответчик прекратили совместное проживание, семья фактически распалась. Ответчик ФИО1 переехала жить в другое место жительства.

В период брака супругами был взят один потребительский кредит и заключен один договор с банком. Кредит был взят в ПАО «Сбербанк». Кредитный договор № № ..... от 13.07.2016 г. на сумму 1 406 400 руб. с датой окончания кредитного договора 26.07.2031 г.

Указанный потребительский кредит был взят в период брака на покупку совместного жилья, являлся ипотечным.

В соответствии с действующим семейным законодательством, разделу подлежит не только совместно нажитое имущество, но и совместные долги супругов.

Фактически семья распалась в октябре 2020 года, после чего ответчик съехала с квартиры, в которой совместно проживали супруги. С этого момента супруги стали жить раздельно и перестали вести совместное хозяйство.

В период совместного проживания в браке супруги оплачивали кредит из семейного бюджета.

С декабря 2021 года по декабрь 2022 год истец самостоятельно выплачивал ежемесячный платеж по указанному кредиту из своей заработной платы.

По кредитному договору №№ ..... от 26.07.2016, заключенному с ПАО «Сбербанк» истец произвел оплату в сумме 181 559,20 руб., что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк».

Таким образом, ? часть по выполненному истцом кредитному обязательству за период с декабря 2021 по декабрь 2022 по указанному кредиту составляет 90 779,60 руб.

В соответствии со ст. ст. 33,34 СК РФ обязательства по кредитному договору являются общим совместным долгом супругов, солидарная обязанность по погашению которого лежит на сторонах.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Просит суд, взыскать с ФИО1 в его пользу денежные средства в размере 90 779,60 руб. (л.д.5-6).

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом, представил в суд письменное заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Обязанность доказывания, предусмотренная ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, участникам процесса судом разъяснялась в ходе рассмотрения дела.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке с 25.10.2008 года.

В период брака супругами был взят потребительский кредит в ПАО «Сбербанк». Кредитный договор № № ..... от 13.07.2016 г. на сумму 1 406 400 руб. с датой окончания кредитного договора 26.07.2031 г. (л.д.7-9).

Потребительский кредит в ПАО «Сбербанк» был взят на приобретение объекта надвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с ч.1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Частью 3 этой же нормы права предусматривается, что право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что брачный договор, а также соглашение между сторонами о владении, пользовании и распоряжении общим имуществом не заключались.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.11.1998 года № 15 (ред. от 06.02.2007 года) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу п.1 п.2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129 п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Пунктами 1 и 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после расторжения по требованию любого супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит каждому из супругов.

В силу ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

По смыслу указанной нормы права, для признания долговым обязательством супругов необходимо установить, что денежные средства расходовались на нужды семьи.

Судом установлено и никем не оспорено, что для приобретении <адрес> истцом и ответчиком в период брака в ПАО Сбербанк был взят потребительский кредит, созаемщиком которого является ФИО1

Учитывая, что расходование полученных денежных средств по кредитному договору были потрачены на нужды семьи, т.е. на приобретение квартиры, следовательно, долговые обязательства по спорному кредитному договору являются совместными.

На основании ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

На основании п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как следует из письменных материалов дела, до настоящего времени обязательство созаемщиков ФИО2 и ФИО1, несущих солидарную ответственность перед ПАО Сбербанк по кредитному договору от 13.07.2016 не исполнено, задолженность по состоянию на 12.04.2023 года составляет в размере 1 053 302,06 руб., что подтверждается справкой из Сбербанка России (л.д.15).

Принимая во внимание отсутствие договора между сторонами по настоящему делу относительно долей каждого в общих долговых обязательствах перед ПАО Сбербанк, исходя из принципа равенства долей супругов в их совместной собственности, суд приходит к выводу о равенстве долей сторон по погашению кредитного обязательства по кредитному договору № ..... от 13.07.2016.

Согласно, имеющихся в материалах дела справки об уплате задолженности по кредитному договору, за период с 01.01.2022 года по 31.12.2022 заемщиком ФИО2 по кредитному договору № ..... от 13.01.2016 года были выплачены денежные средства в размере 181 559,20 копеек (л.д.16).

Данный факт никем не оспорен.

Пунктом 2 статьи 45 СК РФ установлено, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Таким образом, возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества, супруг - заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации половины фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика половины выплаченных истцу денежных средств со дня прекращения семейных отношений в счет погашения кредитов истцом заявлены верно, в связи с чем, подлежат удовлетворению в заявленной части исковых требований.

Поскольку ФИО2 единолично погасил часть имеющейся перед ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору, у него возникло право регрессного требования к ФИО1 в размере 1/2 выплаченных денежных средств, что согласуется с положением п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ.

Определяя момент возникновения данного регрессного обязательства, суд исходит из того, что момент прекращения семейных отношений сторон с октября 2020 года.

Поскольку стороной ответчика данное обстоятельство не оспаривалось, суд считает установленным факт прекращения брачных отношений сторон с октября 2020 года и считает возможным определить указанную дату как момент возникновения у ФИО2 права регрессного требования к ФИО1 в связи с единоличным исполнением солидарной обязанности сторон по настоящему делу перед банком.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 в порядке регресса 1/2 часть произведенных по кредитному договору выплат за период с декабря 2021 по декабрь 2022 в размере 90 779,60 руб. (181 559,20:2=90 779,60).

Руководствуясь, ст.ст. 194-198 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе долговых обязательств супругов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 90 779 (девяносто тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 60 копеек, уплаченные по кредитному договору №158121 от 13 июля 2016 года за период с декабря 2021 года по декабрь 2022 год.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Селищева

Решение в окончательной форме принято 26 июля 2023 года.