к делу № 2-2627/25

УИД № 23RS0044-01-2025-003152-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 14 октября 2025 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Захаренко М.Г.,

при секретаре Швец А.А.,

с участием прокурора – помощника прокурора

Северского района Шадриной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. Нижнекамского городского прокурора Республики Татарстан в интересах пенсионера ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

И.о. Нижнекамского городского прокурора Республики Татарстан обратился в порядке ст. 45 ГПК РФ в суд в интересах пенсионера ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указано, что Нижнекамской городской прокуратурой Республики Татарстан по обращению ФИО1 проведены проверочные мероприятия, направленные на возврат денежных средств, похищенных в результате совершенного преступления с использованием банковского счета ответчика - ФИО2 Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СУ Управления МВД России по Нижнекамскому району возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Согласно материалам дела следует, что неустановленное лицо в период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., находясь в неустановленном следствием месте, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», под предлогом предоставления дополнительного заработка на инвестициях похитило принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., причинив тем самым, последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, что является особо крупным размером. По данному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СУ Управления МВД России по Нижнекамскому району ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана потерпевшей, допрошена ДД.ММ.ГГГГ В ходе расследования установлено, что согласно информации из ПАО «Промсвязьбанк», похищенные денежные средства у ФИО1 в размере <данные изъяты> руб. перечислены на счет №, который открыт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспортные данные серии № №, выдан отделом по вопросам миграции ОМВД России по Тахтамукайскому району ДД.ММ.ГГГГ В результате противоправных действий неустановленного лица со счета ФИО1 похищены <данные изъяты> руб., что подтверждается банковской выпиской о движении денежных средств, чеками. Денежные средства в общем размере <данные изъяты> руб. перечислены с банковского счета потерпевшей одним переводом на счет №, принадлежащий ФИО2 Таким образом, в отношении истца было совершено преступление с использованием банковского счета ответчика, ответчик завладел деньгами истца, тем самым неосновательно обогатился. Производство по уголовному делу по заявлению ФИО1 по факту хищения денежных средств приостановлено в связи с не установлением лиц, подлежащих привлечению к уголовной ответственности, тогда как согласно п. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Установлено, что ФИО1 является пенсионером. В силу возраста, затруднительного материального положения, отдаленности места проживания, не может самостоятельно обратиться в суд за защитой своих законных интересов.

В судебном заседании прокурор – помощник прокурора Северского района Шадрина Н.М. на исковых требованиях и.о. Нижнекамского городского прокурора Республики Татарстан настаивала и просила удовлетворить иск в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. От него в адрес суда 09.10.2025г. поступило заявление о признании исковых требований, в котором указано, что требования истца являются обоснованными. Указанные обстоятельства были выявлены им только после ознакомления с исковыми требованиями. Какие-либо услуги в счет указанной суммы им не оказывались, долговые обязательства не оформлялись. ФИО1 перевела денежные средства на его счет ошибочно. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 35, 39, 173 ГПК РФ, предъявленный истцом иск признаёт в полном объеме. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. возвращены ФИО1 28.09.2025г. Положения ст. 35, 39, 173 ГПК РФ ему известны.

При таких обстоятельствах, суд признаёт извещение не явившегося ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, в его отсутствие.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Выслушав прокурора – помощника прокурора Северского района Шадрину Н.М., учитывая мнение ответчика ФИО2, изложенное в заявлении о признании исковых требований от 09.10.2025г., признавшего исковые требования в полном объёме, изучив исковое заявление, исследовав доказательства по делу, суд полагает признание ответчиком исковых требований, подлежащим принятию в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.

В соответствии с абз. 1 ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и в связи с признанием ответчиком исковых требований в полном объёме, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования и.о. Нижнекамского городского прокурора Республики Татарстан в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Одновременно с тем, ответчиком ФИО2 в адрес суда предоставлен чек по операции АО «ТБАНК» от 28.09.2025г., согласно которому ответчик ФИО3 перевёл на счёт получателя ФИО1 сумму в размере <данные изъяты> руб., чем исполнил требования и.о. Нижнекамского городского прокурора Республики Татарстан в интересах ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.

В связи с чем, суд полагает решение в данной части в исполнение не приводить, в связи с его фактическим исполнением.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как указано в пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В силу требований ст. 88, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 и ст. 333.36 НК РФ, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, от уплаты, которой истец освобожден законом при подаче искового заявления.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 100 000 рублей - <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с имущественных требований, удовлетворённых в пользу истца, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования Северский район государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Как указано в абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с чем, размер государственной пошлины по исковым требованиям о взыскании суммы неосновательного обогащения, которые были признаны ответчиком ФИО2 до принятия решения судом первой инстанции составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей * (100%-70%)).

Таким образом, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2 в доход бюджета муниципального образования Северский район составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о. Нижнекамского городского прокурора Республики Татарстан в интересах пенсионера ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение в данной части в исполнение не приводить, в связи с его фактическим исполнением.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в доход бюджета муниципального образования Северский район государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий М.Г. Захаренко

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2025 года.