УИД 58RS0030-01-2025-004838-52

Дело № 2-2491/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при секретаре Тимошиной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Первомайский районный суд г. Пензы с вышеназванным иском, в котором указали, что решением Первомайского районного суда г. Пензы по делу № 2-2646/2024 от 23.12.2024 их исковые требования к ФИО4 о взыскании денежных средств, принятых на хранение, процентов, удовлетворены полностью. С ответчика в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, принятые на хранение, в размере 7780000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2021 по 16.12.2024 в размере 2 756541 руб., всего 10 536 541 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 46 800 руб., в пользу ФИО2 взысканы денежные средства, принятые на хранение, в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2021 по 16.12.2024 в размере 141 724 руб., всего 541 724 руб., а также судебные расходы по госпошлины в размере 2 400 руб., в пользу ФИО3 взысканы денежные средства, принятые на хранение, в размере 1 820 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2021 по 16.12.2024 в размере 644 846 руб., всего 2 464 846 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 800 руб. Апелляционным определением Пензенского областного суда от 25.03.2025 решение Первомайского районного суда оставлено без изменения. Таким образом, после вынесения решения апелляционной инстанцией у ответчика возникло обязательство по выплате истцам, денежной суммы. При этом, судебный акт не был исполнен надлежащим образом и именно в полном объеме, до настоящего времени, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 25.03.2025 по 10.06.2025.

Просили взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 448 219 руб. за период с 25.03.2025 по 10.06.2025, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 938 руб.

Впоследствии истцами подано заявление об увеличении размера исковых требований, а также заявление об уточнении требований, в соответствии с которым, окончательно просили взыскать с ФИО4 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения в размере 1310619 руб. за период с 25.03.2025 по 10.12.2025, в том числе: в пользу ФИО1 – в размере 1019649,72 руб., в пользу ФИО2 – 52439,07 руб., в пользу ФИО3 – 238530,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в пользу ФИО1 в размере 25196 руб., в пользу ФИО2 в размере 4000 руб., в пользу ФИО3 в размере 8156 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 – М.В.И., действующий на основании доверенности от 16.01.2024, в судебном заседании иск своих доверителей поддержал, просил уточненные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФИО4 – Н.Е.Ю., действующая на основании доверенности от 26.11.2025, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебнымпостановлениемпо ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что решением Первомайского районного суда г. Пензы от 23.12.2024 иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств, принятых на хранение, процентов, удовлетворен. Судом постановлено: взыскать с ФИО4 (... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., паспорт: ..., выд. ... ...) в пользу ФИО1 (... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ...) денежные средства, принятые на хранение, в размере 7780000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2021 по 16.12.2024 в размере 2756541 руб., а всего 10536541 руб.

Взыскать с ФИО4 (... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., паспорт: ... выд. .... ...) в пользу ФИО2 (... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ...) денежные средства, принятые на хранение, в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2021 по 16.12.2024 в размере 141724 руб., а всего 541724 руб.

Взыскать с ФИО4 (... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., паспорт: ..., выд. ... ...) в пользу ФИО3 (... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ...) денежные средства, принятые на хранение, в размере 1820 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2021 по 16.12.2024 в размере 644846 руб., а всего 2 464846 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 46800 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2400 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ...3 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10800 руб.

При рассмотрении указанного спора судом было установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО1, являясь участниками ... ... заключили соглашение о хранении целевого финансового резерва (резервного фонда ... согласно условиям которого в соответствии с соглашением о сотрудничестве и совместной деятельности от 26.06.2019 и в целях содействия в решении задач ... стороны договорились создать целевой финансовый резерв (резервного фонда ... и установить порядок его формирования (п. 2 соглашения).

26.03.2020 ФИО2, ФИО3 и ФИО1 заключено соглашение об увеличении и хранении целевого финансового резерва (резервного фонда ...

Согласно п. 6 указанных соглашений и во исполнение его условий, с целью обеспечения сохранности резервного фонда ...», его средства переданы на ответственное хранение ФИО4, являющейся главным бухгалтером и участником общества, на общую сумму 10 000 000 руб., что подтверждается расписками последней от 27.12.2019 и 26.03.2020.

Таким образом, удовлетворяя требования истцов, суд установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по возврату денежных средств, принятых на хранение, отсутствие доказательств возврата ответчиком денежных средств.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 25.03.2025 решение Первомайского районного суда г. Пензы от 23.12.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.09.2025 решение Первомайского районного суда г. Пензы от 23.12.2024 и апелляционной определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 25.03.2025 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

В настоящее время истцами заявлены требования о взыскании с ФИО4 процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму неосновательного обогащения, за период с 25.03.2025 по 10.12.2025 в общем размере 1310619 руб.

Разрешая указанные требования истцов, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст.395Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст.395Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст.395Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчетов, произведенных истцами, у ФИО4, в силу ст. 395 ГК РФ, за период с 25.03.2025 по 10.12.2025 возникла обязанность по уплате процентов в пользу ФИО1 – в размере 1019649,72 руб. в пользу ФИО2 – 52439,07 руб., в пользу ФИО3 – 238530,28 руб.

Возражая против расчетов истцов, ответчик ФИО4 указала, что истцами не учтены суммы, которые ею были уплачены в период с 10.06.2025 по 03.12.2025 на общую сумму 1230000,68 руб., в подтверждение чего представила платежные документы в назначении платежей по которым указано об оплате денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству №182830/25/58042-ИП от 29.04.2025.

Однако указанный довод не нашел своего подтверждения в ходе проверки судом расчетов истца, которые признаны арифметически верными, произведенными с учетом погашений, поступивших от ответчика ФИО4 в рамках исполнения решения суда от 23.12.2024.

Также судом признаны несостоятельными и противоречащими действующим нормам, доводы возражения ответчика о необходимости производить расчет процентов со следующего дня после вступления решения в законную силу, т.е. не с 25.03.2025, а с 26.03.2025.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1, ФИО2 и ФИО3 исковых требований к ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, и их удовлетворении в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку требования истца судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 25 198 руб., в пользу истца ФИО2 - в размере 4 000 руб., в пользу истца ФИО3 – в размере 8 156 руб., рассчитанная в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (... года

рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ... паспорт: ... выд. .... ...) в пользу ФИО1 (... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ...) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2025 по 10.12.2025 в размере 1019649,72 (один миллион девятнадцать тысяч шестьсот сорок девять) руб. 72 коп.

Взыскать с ФИО4 (... года

рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ... паспорт: ..., выд. .... ...) в пользу ФИО2 (... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ...) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2025 по 10.12.2025 в размере 52 439 (пятьдесят две тысячи четыреста тридцать девять) руб. 07 коп.

Взыскать с ФИО4 (... года

рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., паспорт: ..., выд. .... ...) в пользу ФИО3 (... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ...) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2025 по 10.12.2025 в размере 238 530 (двести тридцать восемь тысяч пятьсот тридцать) руб. 28 коп.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 25198 (двадцать пять тысяч сто девяносто восемь) руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8156 (восемь тысяч сто пятьдесят шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 января 2026 года.

Судья: