УИД 77RS0027-02-2022-016252-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5185/2022 по иску ФИО1 фио к ООО «КАСКАД» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «КАСКАД» о расторжении договоров займа, взыскании денежных средств, процентов, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 17 марта 2020 года между сторонами был заключен договор займа №3/095317, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в размере сумма на срок до 18 марта 2021 года под 12% годовых, 20 марта 2020 года между сторонами был заключен договор займа №3/095330, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере сумма на срок до 21 марта 2021 года под 21% годовых. Денежные средства и проценты истцу не выплачены.

В связи с изложенным истец просит расторгнуть договоры займа, взыскать с ответчика сумму займа по договорам в размере сумма, невыплаченные по договорам проценты в размере сумма, пени в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по договору об оказании юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Стороны в судебное заседание не явились (извещены надлежащим образом).

Дело рассмотрено при данной явке в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 17 марта 2020 года между сторонами был заключен договор займа №3/095317, согласно которому истец передала ответчику денежные средства в размере сумма на срок до 18 марта 2021 года под 12% годовых, 20 марта 2020 года между сторонами был заключен договор займа №3/095330, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере сумма на срок до 21 марта 2021 года под 21% годовых. Денежные средства и проценты истцу не выплачены.

Как следует из искового заявления, в нарушение условий договоров займа ответчиком в установленный договором срок заем не возвращен, проценты за пользование займом не выплачены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, ответчиком не представлено.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о существенном нарушении ответчиком условий договора займа нашли свое подтверждение, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца взыскании денежных средств по договорам займа в размере сумма, процентов за пользование займом в размере сумма обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4.2 Договоров займа, в случае невозвращения указанных сумм, в сроки, определенные в данных договорах, Заемщик уплачивает пеню в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей суммы займа.

Согласно п.1.2 Договоров займа, предоставленные займы являются процентными, за пользование ими взимаются проценты из расчета 21,0% годовых на сумму займа.

Проверив расчет представленный истцом, суд находит его верным и определяет взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере сумма

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд полагает, что оснований для их удовлетворения не имеется в силу следующего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, при нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что предмет спора вытекает из имущественных отношений, а действующее законодательство не предусматривают компенсацию морального вреда в таких случаях, правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории дела, принципа разумности и справедливости, объема оказанных услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ООО «КАСКАД» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере сумма в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 фио к ООО «КАСКАД» о взыскании денежных средств, процентов, неустойки, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КАСКАД» в пользу ФИО1 фио сумму долга по договорам займа в размере сумма, невыплаченные по договорам проценты в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по договору об оказании юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий фио

Решение суда в окончательной форме принято 28.11.2022