№ 2-3252/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2025 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,
при секретаре Казаченко С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора г. Череповца в интересах ФИО1 к ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Череповца в интересах ФИО1 обратился в суд к ФИО2, о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование следующее:
В ходе проверки установлено, что в период с 20.12.2024 по 20.03.2025 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», мессендежра «WhatsАрр», путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1 завладело денежными средствами последней на общую сумму 886 000 руб., в результате чего ФИО1 причинен крупный материальный ущерб на указанную сумму. По данному факту ... следователем СУ УМВД России «Череповец» возбуждено уголовное дело ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. На основании постановления следователя СО ... СУ УМВД России «Череповец» от ... предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
В ходе расследования установлено, что потерпевшая ФИО1 согласно материалам уголовного дела в период с ... по ... перевела денежные средства в размере 530 000 руб. на банковский счет, открытый в ПАО «ВТБ» ... на имя ФИО2, ... года рождения. Поскольку законных оснований для получения ответчиком денежных средств, принадлежащих ФИО1 на сумму 530000 рублей не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение, несмотря на отсутствие по данном факту в отношении ответчика постановления о возбуждении уголовного дела и приговора.
На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 530000рублей.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались судом надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная ответчику по месту регистрации, возвращена в адрес суда без вручения по причине истечения срока хранения.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 23 июня 2015 г. № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
На этом основании, суд, применительно к положениям ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Как следует из материалов дела, прокурором в защиту гражданина ФИО1 предъявлен иск, поскольку она лишена возможности на самостоятельную защиту своих нарушенных прав в связи с возрастом и по состоянию здоровья.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Материалами дела подтверждается, что в производстве СУ УМВД России «Череповец» находится уголовное дело ... возбужденное ... по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, которое в период с 20.12.2024 по 20.03.2025 находясь в неустановленном месте, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», мессендежра «WhatsАрр», путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1 завладело денежными средствами последней на общую сумму 886 000 руб., в результате чего ФИО1 причинен крупный материальный ущерб на указанную сумму. На основании постановления следователя СО № 5 СУ УМВД России «Череповец» от 20.05.2025 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
Постановлением следователя от 20.03.2025г ФИО1, признана потерпевшей по указанному уголовному делу.
По смыслу закона, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Из представленных в материалы дела выписок по счетам, открытым на имя ФИО1 в банке «ВТБ» установлено, что ее осуществлены переводы денежных средств на общую сумму 886 000 рублей, в том числе :
20.12.2024г. на сумму 95 000 рублей на счет клиенту ВТБ ФИО3 (л.д.36)
30.12.2024г на сумму 450 000 рублей на счет ФИО3 (л.д.37)
16.01.2025г на сумму 50 000 рублей перечисление средств в устройстве ВТБ (л.д.37)
20.01.2025г на сумму 16 000 рублей перечисление средств в устройстве ВТБ (л.д.37)
10.02.2025г на сумму 10 000 рублей перечисление средств в устройстве ВТБ (л.д.38)
28.02.2025гна сумму 100000 рублей перечисление средств в устройстве ВТБ (л.д.40)
15.03.2025г на сумму 82 000 рублей перечисление средств в устройстве ВТБ (л.д.42)
19.03.2025г на сумму 53 000 рублей перечисление средств в устройстве ВТБ (л.д.43)
20.03.2025г на сумму 30 000 рублей перечисление средств в устройстве ВТБ (л.д.44)
Согласно пояснениям потерпевшей ФИО1, зафиксированным в протоколе допроса потерпевшего от 21.03.2025г., в переписке (которая сохранилась с 28.02.2025г) остались только два номера карт, на которые она переводила денежные средства ..., ....(л.д.21).
В соответствие с предоставленной по запросу следователя информацией Банка ВТБ, карта ... принадлежит ФИО4 (л.д.52).
В соответствие с предоставленной по запросу следователя информацией Банка ВТБ на имя ответчика ФИО2 счет ... был открыт 16.01.2025г. (л.д.67, 73), банковские карты: ... (основная), ... (основная), ... (основная).
Исходя из материалов дела, доказательств перевода денежных средств со счета /карты ФИО1 на банковский счет ... на имя ФИО2 за период с 20.12.2024г по 20.03.2025г ( как указано в исковом заявлении) не представлено, как и не представлен расчет суммы неосновательного обогащения 530 000 рублей.
Из выписки по счету на имя ФИО2 с банковской картой ... от имени ФИО1 переведено 53000,00руб. (л.д.59).
Исходя из сумм перевода со счета/карты ФИО1, определить какие суммы переводились на счет ФИО2 на итоговую сумму 530 000 рублей установить из представленных истцом доказательств не представляется возможным.
Кроме того, суд обращает внимание на следующее обстоятельство: банковский счет ... на имя ФИО2 был открыт 16.01.2025г, согласно материалам уголовного дела за период с 16.01.2025г по 20.03.2025г. ФИО5 на счета неизвестного лица были перечислены денежные средства на общую сумму 341000рублей, в т.ч. на установленную банковскую карту ФИО4, на счет ФИО3 20и ...г неосновательно были переведены денежные средства в общей сумме 545 000 рублей, что свидетельствует о невозможности подтверждения суммы перевода на счет ответчика во взыскиваемом размере 530 000 рублей.
Исходя из общей суммы ущерба 886 000 рублей, ко взысканию с ответчика суммы 530 000 рублей арифметически неверно (886000-545000=341000).
Таким образом, суд полагает, что истцом не доказан факт получения ответчиком ФИО2 денежных средств в сумме 530 000 рублей, принадлежащих ФИО1, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 530 000 рублей.
Неосновательным обогащением в данном случае суд признает 53000руб., которые и подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с правилами ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Прокурора г. Череповца в интересах ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ... года рождения (....) в пользу ФИО1 53 000 рублей.
Взыскать с ФИО2, ... года рождения (....) в доход местного бюджета 4000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 7 ноября 2025 года.
Судья -