Дело № 2-3647/2025

УИД № 50RS0052-01-2025-003396-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 октября 2025 г.

г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пикулевой Т.И.,

при секретаре Королевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, взыскании судебных расходов,

установил:

АО «ФИО1» обратилось в Щелковский городской суд <адрес> с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор №, на основании которого последней предоставлена кредитная карта. Во исполнение условий названного договора ФИО1 открыл ответчику банковский счет, выпустил карту и осуществил кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. В нарушение условий договора ФИО2 не осуществляла внесение денежных средств на счет, чем не осуществила возврат предоставленного кредита. Ранее ФИО1 стало известно, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ В силу положений гражданского законодательства, ответственность по долгам наследодателя несут лица, принявшие наследство в пределах стоимости перешедшего им наследственного имущества. На основании изложенного, просит: взыскать с наследственного имущества ФИО2 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 170634 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6119 руб. 03 коп.

В судебное заседание истец АО «ФИО1» в лице представителя по доверенности не явился, о времени и месте проведения судебного заседания общество извещено, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик – наследственное имущество ФИО2 (наследственное имущество отсутствует).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Положениями ст. 310 ГК РФ регламентировано, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор №, на основании которого последней предоставлена кредитная карта. С целью использования приведенной картой на имя ФИО2 был открыт счет №.

Данный договор был заключен путем акцепта ФИО1 оферты, содержащейся в заявлении ФИО2 о предоставлении потребительского кредита.

Документальным подтверждением предоставления кредитной карты с установленным лимитом является выписка из лицевого счета №, которая подтверждает факт наличия лимита денежных средств на предоставленной карте, их использование.

Усматривается, что настоящие исковые требования АО «ФИО1» обусловлены неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату денежных средств и процентов за пользование денежными средствами.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно полученным на судебные запросы сведениям, лиц, обратившихся по вопросу принятия наследства после смерти ФИО2 и принявших наследство, не имеется.

Кроме того, согласно полученным на судебные запросы сведениям, у ФИО2 на день смерти не имелось открытых счетов с остатком денежных средств, а также иного зарегистрированного движимого и недвижимого имущества.

Оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ содержащиеся в материалах дела доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела.

С учетом изложенного, поскольку у ФИО2 какого-либо имущества на день смерти не имелось, т.е. состав наследственного имущества отсутствует, оснований для удовлетворения настоящих требований АО «ФИО1» не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований АО «ФИО1» о взыскании задолженности по кредитной карте, также подлежат оставления без удовлетворения и производные от такого требования – требования о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования АО «ФИО1» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.И. Пикулева

Мотивированное решение суда изготовлено 22 октября 2025 г.

Судья Т.И. Пикулева