Копия УИД: 16RS0048-01-2022-006283-33

Дело № 2-26/2025 (2-2968/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 года РТ, <...>

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галеевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Альянс» о защите прав потребителей. В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Альянс» был заключен договор бытового подряда на строительство жилого <адрес> офисе истца, по адресу: г. <адрес>. Истец свои обязательства по договору исполнила, при заключении договора внесла денежные средства в размере 1 968 808 рублей, ДД.ММ.ГГГГ вторым платежом внесла сумму в размере 1 000 000 рублей. Срок строительства по условиям договора был установлен 60 календарных дней с момента внесения первого платежа истцом, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На дату подачи настоящего иска, ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с досудебной претензией к ответчику, которая была принята директором ответчика в офисе компании. Срок для удовлетворения данной претензии истёк ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства ответчик не возвратил, ответ не предоставил.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Альянс»; взыскать с ООО «Альянс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2 968 808 рублей, уплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Альянс» отменено заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.78)

В ходе судебного разбирательства по делу представитель истца неоднократно уточнял заявленные требования, окончательно просил суд расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Альянс»; взыскать с ООО «Альянс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2 968 808 рублей, уплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей (т.2 л.д.7,41).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требования ФИО1 к ООО «Альянс» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей прекращено в связи с отказом от части указанных требований.

Истец, ее представитель в судебное заседание не явились, представили заявление, где просят рассмотреть дело без их участия, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ответчик просил об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Центрального районного суда г.Кемерово Кемеровской области, что было отклонено (т. 2 л.д.40). В письменных возражениях на иск ответчик просит суд в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что общество «Альянс» договор бытового подряда на строительство с ФИО1 не заключало. Директор общества ФИО2 спорный договор не подписывал, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 968 808 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 000 рублей от ФИО1 не получал (т.2 л.д.19).

Представитель органа, дающего заключение по делу, Территориальное отделение Управления Роспотребнадзора Республики Татарстан в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представлено заключение (т. 1 л.д.47-48).

Изучив доводы сторон, с учетом заключения Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Из части 1 статьи 420, частей 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альянс», в лице директора <данные изъяты>, действующего на основании Устава, и ФИО1 заключен договор подряда №, согласно которому подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по техническим характеристика, эскизному чертежу, представленному заказчиком, работы по строительству дома «Каркасный дом для круглогодичного проживания полутораэтажный габаритами «6000х7000 мм + террасу 9 кв.м.», на земельном участке по адресу: <адрес>

Виды работ, производимых подрядчиком, определены в Техническом задании (Приложением №), которое является неотъемлемой частью договора (п.1.3).

Согласно пункту 1.6. договора срок строительства объекта – 60 календарных дней с момента вынесения заказчиком первого платежа. Подрядчик имеет право закончить работы на объекте досрочно.

Пунктом 4.1. договора сторонами согласована стоимость работ, которая составила 3 937 615 рублей (т.1 л.д.5-9).

Сторонами также подписан Технические характеристики объекта, Приложением № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.10-32).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец внесла в кассу ответчика 1 968 808 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО2 (т. 1 л.д.34). Итого, общая сумма, уплаченная истцом по договору, составила 2 968 808 рублей.

При этом, в указанных квитанциях к приходному кассовому ордеру указаны целевое назначение полученных ФИО2 денежных средств – по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заверена печатью ООО Альянс».

Таким образом, истцом ответчику оплачены в счет исполнения обязательств договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ - 2 968 808 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в адрес ООО «Альянс» с требованием незамедлительно приступить к строительным работам, в случае отказа оставляя за собой право обратиться в прокуратуру, правоохранительные органы (т. 1 л.д.33, 52). Данное требование получено директором ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт заключения сделки, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, в том числе, получение денежных средств по договору подряда, может быть подтвержден только письменными доказательствами, а именно непосредственно документом, выражающим содержание такой сделки и подписанным лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Истцом представлены подлинник договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами, а также подлинники платежных документов.

Ответчик отрицает факт подписания обществом «Альянс» договора бытового подряда на строительство с ФИО1, а также подписания его директором общества ФИО2 и получение денежных средств от истицы.

При этом суд отмечает, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В соответствии со ст. 186 ГПК РФ, в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Сторона ответчика, заявляя о фальсификации доказательств, соответствующих ходатайств о назначении экспертизы не заявляла (т.2 л.д.22).

При этом, положения статьи 186 ГПК РФ предусматривают право, а не обязанность суда для проверки заявления о подложности доказательства назначить экспертизу.

Назначение экспертизы по инициативе суда производится за счет средств федерального бюджета (ч. 2 ст. 96 ГПК РФ).

Между тем, никаких разумных оснований для того, чтобы возлагать на федеральный бюджет дополнительные расходы в связи с рассмотрением частноправового спора в защиту интересов индивидуального предпринимателя осуществляющего коммерческую деятельность, приносящую ему доход, суд не установил.

В силу требований принципа диспозитивности гражданского процесса, суд не может быть более заинтересован в защите прав сторон, чем сами эти стороны.

Принимая во внимание, что стороны о проведении экспертизы перед судом не ходатайствовали, а суд также не установил достаточных оснований для назначения экспертизы по собственной инициативе, настоящий спор рассмотрен по представленным материалам.

Само по себе заявление стороны о подложности документа в силу ст. 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения его из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

Ответчик, не согласившись с представленной истцом договором и платежных квитанций, не лишен права заявлять о назначении по делу почерковедческой экспертизы в целях установления подлинности подписи ФИО2 в договоре и в платежных документах.

Вместе с тем, встречных исковых требований либо ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы ответчиком не заявлено, доказательств, ставящих под сомнение подлинность приложенных к иску по правилам ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ документов, не представлено.

Таким образом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих доводы о том, что договор не заключался и не подписывался. Предусмотренных законом оснований для назначения такой экспертизы по инициативе суда и за государственный счет в данном деле не усматривается.

Согласно исковому заявлению, на дату подачи искового заявления ответчиком работы выполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств в 10-ти дневный срок (т. 1 л.д.35).

Между тем, ответчик, получив ДД.ММ.ГГГГ претензию, никаких действий по добровольному исполнению требований истца не исполнил, до настоящего времени обязательства в полном объеме не выполнены. Как следует из искового заявления и из пояснений ФИО1 до настоящего времени предусмотренные договором работы не выполнены, денежные средства ответчиком не возвращены.

По делу установлено, что ответчик ООО «Альянс», вступая в гражданские правоотношения, гарантировал выполнение взятых на себя обязательств по договору подряда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения обязательств согласован с истцом.

Согласно положениям статье 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Учитывая факт неисполнения ответчиком обязанности по доказыванию отсутствия факта нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о том, что ответчиком условия договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки не исполнены.

Исходя из того, что у потребителя имеется безусловное право отказаться от исполнения договора о выполнении работа в любое время, принимая во внимание, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие факт выполнения ответчиком работ, предусмотренных договором подряда, суд считает, что оснований для расторжения договора подряда в судебном порядке не имеется, поскольку истец воспользовалась своим правом на односторонний отказ от исполнения договора, договор считается расторгнутым с момента получения ответчиком заявления об отказе от договора и возврате денежных средств.

Истцом в качестве подтверждения исполнения обязательства представлен Договор подряда, а также платежные документы о перечислении денежных средств директору Ответчика – ФИО2

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика денежных средств в размере 2 968 808 рублей (1 968 808 руб. + 1 000 000 руб.) является обоснованным, подлежит возврату истцу в полном объеме в связи с отказом потребителя от исполнения договора и отсутствия у исполнителя расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный статьей 13 Закона "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Соответственно, гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Учитывая, что факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение в судебном заседании, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 484 404 рублей (2 968 808 руб./ 50%).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 72, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиками не заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Правоотношения, возникшие из договора подряда, подпадают под действие Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), поскольку согласно его преамбуле, он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден при подаче иска, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 18 044 рублей (т.1 л.д.40).

Суд отмечает, что в соответствии с положениями пп. 4 п. 2 ст. 333.36 истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском. Соответственно, истец вправе обратиться в установленном порядке с заявлением о возврате ему излишне уплаченной государственной пошлины, но не взыскивать эти расходы с ответчика.

С учетом изложенного, поскольку истец в силу положения Закона "О защите прав потребителей" при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина. Указанная льгота по освобождению истца, как потребителя, от уплаты государственной пошлины предусмотрена ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Государственная пошлина, согласно положениям абзаца 6 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска свыше 1 000 000 руб. уплачивается в размере 13 200 руб. плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000, но не более 60 000 руб.

В соответствии с изложенным и статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер взыскиваемой суммы государственной пошлины с ответчика остается неизменным в размере 60 000 рублей.

Следовательно, с учетом пп. 1 п. 1 ст. 333.19, п. 3 ст. 333.36 НК РФ в рассматриваемой ситуации (иск подан до внесения изменения в НК РФ по вопросу об увеличении государственной пошлины), с ответчика в соответствующий бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 968 808 рублей, штраф в размере 1 484 404 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в соответствующий бюджет муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 60 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Верховный суд Республики Татарстан, через Московский районный суд г. Казани, в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 3 июля 2025 года.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.