Дело № 2-2357/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2022 года г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шолгиной О.И., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ООО <данные изъяты>») о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>М» о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» заключило с ФИО2 договора беспроцентного займа, в этот же день ответчик принял у истца ФИО2 <данные изъяты> рублей. В последующем истец обратился к ответчику с требованием возвратить ранее выданный займ. Ответчик несколькими платежами стал возвращать деньги, но до настоящего момента денежные средства полностью не возвратил. Сумма неоплаченных денежных средств составляет <данные изъяты> рублей. В связи с чем в адрес ООО «<данные изъяты>-М» была направлена претензия. По результату претензии ООО «<данные изъяты>» истцу деньги не вернул. Ранее истец обращался и заявлением в мировой суд о выдаче судебного приказ, однако ему было отказано в принятии заявления о его выдаче, в связи с чем истец вынужден обратится в суд за защитой нарушенного права.

Истец ФИО2, в судебном заседании, просил иск удовлетворить.

Представитель истца ФИО5 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>-М» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Направлявшиеся в адрес регистрации и места жительства ответчика судебные извещения, не получены и возвращены организацией почты за истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ по извещению истца, его представителя, ответчика.

С учетом имеющихся извещений о надлежащем извещении истца и ответчика получения ими уведомлений о дате и времени судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным рассмотреть дело при отсутствии сторон.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ, с учетом положения ст. 165.1 ГК РФ, признав стороны надлежаще извещенными.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Статья 808 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика (п. 2 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Истцом не заявлены требования о взыскании неустойки.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>-М» заключило с ФИО2 договора беспроцентного займа в размере <данные изъяты> рублей на срок не более <данные изъяты> месяца с момента письменного обращения Займодавца с таким требованием (л.д. 6).

Заем, предоставленный по договору беспроцентного займа, обеспечивается залогом транспортного средства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога, принадлежащего залогодателю имущества - Эксковатора-погрузчика № номером №, номер двигателя № (л.д. 7-11).

По соглашению Сторон залоговая стоимость предмета залога на дату заключения договора беспроцентного займа составляет <данные изъяты> рублей.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, регистрационный № (л.д. 12).

В этот же день - ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял у истца ФИО2 <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской операций по лицевому счету (л.д. 13-15).

В установленный истцом срок остаток долга в размере <данные изъяты> рублей ответчиком истцу не возвращен, что также подтверждается выпиской операций по лицевому счету (л.д. 13-15).

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

В силу установленных обстоятельств дела, собранных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец выполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, представил заем в требуемом размере, ответчик в свою очередь воспользовался заемными денежными средствами, о чем свидетельствуют, представленные истцом в материалы настоящего дела выписки операций по лицевому счету, однако своих обязательств по полному возврату взятых денежных средств не исполнил.

Вышеизложенные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами: выпиской операций по лицевому счету.

Оценивая доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца, взыскав с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Суд отмечает, что с момента заключения данного договора и во время пользования займа, ответчик не заявлял о несогласии с его условиями, не выражал желание заключить договор с истцом на иных условиях. Тот факт, что истец является экономически более сильной стороной, не свидетельствует ни о принуждении, ни о навязывании заемщику истцом условий договора, а следовательно, не позволяет прийти к выводу о каком-либо злоупотреблении истцом своим правом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика, является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска.

Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Поскольку требования ФИО2 имущественного характера удовлетворены полностью, то судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче настоящего иска в суд, величина которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 18-20), также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Профильстрой-М» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>-М» (ИНН №) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № выдан ТП «Центральный» ОУФМС России по Московской области в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>-М» в пользу ФИО3 по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 августа 2022 года

Судья

Коломенского городского суда

Московской области Шолгина О.И.