Дело № 2-1808/2024
УИД 18RS0021-01-2024-003375-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2024 года г. Можга УР
Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Ходыревой Н.В.,
при секретаре Хлебниковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства,
установил:
ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» (далее по тексту - ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства от дд.мм.гггг.
Исковое заявление мотивировано тем, что между ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» (далее - кредитор) и ФИО1 (далее - поручитель) дд.мм.гггг был заключен договор поручительства, на основании которого поручитель обязуется нести перед кредитором солидарную ответственность (отвечать) за исполнение ООО «***» (далее - должник) перед кредитором всех денежных обязательств, которые существуют в настоящее время или которые возникнут, или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором поставки №*** от дд.мм.гггг, заключенного между кредитором и должником. Истец поставил в адрес должника товар. Вместе с тем, ООО «***» не исполнило перед истцом денежные обязательства по оплате поставленного товара, в связи с этим истец обратился в Арбитражный суд <***> с исковым заявлением о взыскании задолженности. На момент подачи искового заявления в арбитражный суд сумма основного долга составила 252885 руб. 66 коп., договорной неустойки за период с дд.мм.гггг - по дд.мм.гггг – 16820,66 руб. Решением Арбитражного суда <***> от дд.мм.гггг по делу №*** с ООО «***» в пользу истца взыскано: 252885,66 руб. задолженности по договору поставки №*** от дд.мм.гггг, 16820,66 руб. пени за период дд.мм.гггг по дд.мм.гггг и пени начиная с дд.мм.гггг по день фактической оплаты задолженности в соответствии с пунктом 5.4. договора №*** от дд.мм.гггг, а также 8394,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Обязательство ООО «***» не исполнено, поручитель отвечает с ним солидарно, а соответственно также становится должником по отношению к ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» по обязательству ООО «***» выплатить задолженность по договору поставки. Поручителю была направлена претензия/уведомление (исх. №*** от дд.мм.гггг) с требованием погашения возникшей задолженности. Вместе с тем, на момент составления настоящего иска ответа от должника не поступаю.
На дату составления настоящего иска общий размер задолженности составляет 108232,78 рублей их них: 65093,75 руб. - сумма основного долга по договору поставки №*** от дд.мм.гггг, 16820,66 руб. - пени за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, 17924,37 руб. - пени за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, 8394 руб. - расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела №А66-4570/2024.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 388, 389 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» задолженность по договору поручительства в размере 108232,78 руб., расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в размере 3365 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ», ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО «***» не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца В.К.В. о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, дд.мм.гггг между ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» и ООО «***» заключен договор на поставку товаров №***, по условиям которого, поставщик обязуется поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в Спецификации или в универсальных передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара (п. 1.1. договора).
Согласно п. 4.1. договора поставки поставка товара продавцом производится в течение 5 календарных дней с момента согласования сторонами заявки с указанием ассортимента, цены и количества товара и может производится по выбору покупателя либо транспортом продавца, за счет покупателя, либо на условиях самовывоза.
Пунктом 4.4. договора поставки предусмотрено, что момент поставки товара подтверждается одним из двух способов: путем передачи уполномоченным лицом покупателя доверенности на получение товарно-материальных ценностей представителю продавца, либо отметкой о получении товара на УПД продавца, заверенной печатью покупателя и подписанной уполномоченным лицом последнего.
В соответствии с пунктом 5.1. договора поставки покупатель в течение 30 календарных дней с даты соответствующей поставки товара (если иной срок и порядок не согласованы в Спецификации) обязан перечислить деньги за поставленный товар. Покупатель считается исполнившим обязательство по оплате товара в момент поступления денежных средств на расчетный счет продавца. Также оплата может быть произведена наличными денежными средствами путем внесения в кассу продавца.
Пунктом 5.4. договора поставки предусмотрено, что при задержке платежа (оплаты) более срока, указанного в п. 5.1. договора, продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.
Договор поставки вступает в силу с даты подписания его обеими сторонами и действует до дд.мм.гггг. Договор автоматически продлевается на каждый календарный год, если не одна сторона не заявит о своем намерении прекратить его действие, предупредив другую сторону не позднее, чем за месяц до истечения срока действия договора (п. 10.1. договора поставки).
В тот же день с целью обеспечения исполнения обязательств между кредитором ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» и поручителем ФИО1 заключен договор поручительства, по условиям которого, поручитель несет солидарную ответственность за неисполнение ООО «***» всех денежных обязательств перед кредитором по договору поставки №*** от дд.мм.гггг. Стороны согласовали, что договор поручительства вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует в течении срока действия договора поставки, в том числе на сроки его пролонгации, а также в течении 3 лет с момента истечения действия договора поставки.
Из представленных суду документов, следует, что истцом ООО «***» в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг были поставлены товары на общую сумму 326369,33 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами.
Согласно представленным счет-фактурам, поставка товара истцом в адрес покупателя ООО «ВЕЛЕС» была осуществлена:
- дд.мм.гггг (УПД №***) на сумму 273667,37 руб.;
- дд.мм.гггг (УПД №***) на сумму 888,91 руб.;
- дд.мм.гггг (УПД №***) на сумму 3775,34 руб.;
- дд.мм.гггг (УПД №***) на сумму 5561,98 руб.;
- дд.мм.гггг (УПД №***) на сумму 23738,04 руб.;
- дд.мм.гггг (УПД №***) на сумму 17921,69 руб.;
- дд.мм.гггг (УПД №***) на сумму 816,00 руб.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <***> по делу №*** от дд.мм.гггг установлен факт ненадлежащего исполнения ООО «***» условий договора поставки №*** от дд.мм.гггг, с ООО «***» в пользу ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» взыскана задолженность в размере 252885,66 коп., неустойка за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 16820,66 руб. с последующим начислением неустойки с дд.мм.гггг по день фактической оплаты долга в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы неоплаченного в установленный сроки товара, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8394,00 руб. ФИО1 к участию в данном деле не привлечен.
Данные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.
Согласно п. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
дд.мм.гггг взыскателю ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» выдан исполнительный лист серии ФС №***. Обязательства по возврату задолженности по договору поставки №*** от дд.мм.гггг до настоящего времени не исполнены.
Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о ненадлежащем исполнении должником обязательств по договору поставки с требованием об исполнении им обязательства по договору поручительства. Требование истца ответчиком не исполнено.
В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
Наличие решения арбитражного суда не является препятствием для реализации кредитором такого способа обеспечения обязательства как поручительство. Доказательств, что по вынесенному арбитражным судом решению взыскиваемая задолженность ООО «ВЕЛЕС» оплачена и обязательство исполнено, не представлено.
В силу ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении», разъяснено, что согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.
Проанализировав расчет истца на предмет его соответствия обстоятельствам дела и условиям договора поставки, суд приходит к следующему.
Статьей 319 Гражданского кодекса РФ установлена очередность погашения требований по денежному обязательству: сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении» по смыслу приведенной нормы под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. ст. 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а равно начисляемые на сумму задолженности неустойки, к указанным в ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.
Положения ст. 319 Гражданского кодекса РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в данной норме.
Исходя из приведенных норм закона, порядок погашения задолженности является следующим:
1 очередь - расходы по оплате государственной пошлины в размере 8394 руб., 2 очередь - сумма основного долга – 252885,66 руб., 3 очередь - штрафные санкции - 16820 руб.
Таким образом, расчет неустойки за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг будет выглядеть следующим образом:
период
дней
неустойка
сумма неуст.
дд.мм.гггг – дд.мм.гггг
49
12391,40
12391,40
дд.мм.гггг Частичнаяоплатадолга?179397,91руб.
Сумма долга 73487,75руб.
дд.мм.гггг – дд.мм.гггг
85
6246,46
18637,86
Соответственно, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 108946,27 руб., в том числе: сумма основного долга составит - 73487,75 руб., неустойка за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг – 16820,66 руб. неустойка за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составит 18637,86 руб.
Учитывая, что покупателем ООО «***» нарушены сроки оплаты товара, ответчиком данное обстоятельство не оспаривается, анализируя условия заключенного сторонами договора поставки, договора поручительства, с учетом установленных по делу обстоятельств и решения арбитражного суда, исковые требования являются обоснованными и с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ подлежащими удовлетворению, с ФИО1 как с поручителя в пользу ООО «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» подлежит взысканию сумма задолженности по договору поставки №*** от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг в размере 108232,78 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истцом в порядке п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ была уплачена государственная пошлина в размере 3365 руб., подтвержденная платежным поручением №*** от дд.мм.гггг. Учитывая, что настоящим решением требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (***) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от дд.мм.гггг №*** в размере 108232 (Сто восемь тысяч двести тридцать два) руб. 78 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 72774 (Семьдесят две тысячи семьсот семьдесят четыре) руб. 26 коп., пени за просрочку платежа за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 16820 (Шестнадцать тысяч восемьсот двадцать) руб. 66 коп., пени за просрочку платежа за период с дд.мм.гггг по 07.08.52024 года в размере 18637 (Восемнадцать тысяч шестьсот тридцать семь) руб. 86 коп.
Взыскание задолженности с ФИО1 производить солидарно с задолженностью Общества с ограниченной ответственностью «***» (1841078960, ОГРН <***>), взысканной решением Арбитражного суда <***> от дд.мм.гггг №*** по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» к Обществу с ограниченной ответственностью «***» о взыскании задолженности в размере 252885,66 коп., неустойка за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 16820,66 руб. с последующим начислением неустойки с дд.мм.гггг по день фактической оплаты долга в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы неоплаченного в установленный сроки товара, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8394,00 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКТРОПРОМСБЫТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3365 (Три тысячи триста шестьдесят пять) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.
Мотивированное решение изготовлено 10 января 2025 года.
Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Ходырева