УИД 77RS0028-02-2024-007523-98
Дело №2-246/25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«28» октября 2025 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-246/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры № 205, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0002008:3242, заключенный 09.12.2022 между ФИО1 и ФИО2; применить последствия недействительности сделки; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя заявленные требования тем, что 09.12.2022 между сторонами был подписан договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0002008:3242, принадлежащей истцу на основании свидетельства о праве собственности на наследство по закону от 12.10.2018. Ответчик должен был рассчитаться с истцом, заплатив ему сумма Расписка в получении денежных средств была истцом написана, однако, по факту денежные средства ответчиком истцу переданы не были. В результате указанной сделки, истец остался без жилья и без денег. Истец полагает, что данная сделка должна быть признана недействительной в силу следующих обстоятельств: истец заблуждался в природе сделки, поскольку не имел намерения продавать единственное жилье; ответчик, проживая у истца, наблюдая за его состоянием, депрессией, запоями, после потери жены, убеждал истца, что будет ему помогать и заботится о нем, в связи с чем, истец полагал, что им заключен договор ренты с пожизненным содержанием. Кроме того, истец прошел комплексное психофизиологические исследование с использованием полиграфа, при котором на вопросы: осознавал ли истец, что заключает договор купли-продажи квартиры и получал ли денежные средства в размере сумма от фио, истец ответил «нет». Также у истца имеется записи разговоров, а также свидетели, которые могут подтвердить, что между сторонами шли разговоры о договоре ренты, а не купли-продажи. Также истец указывает, что денежных средств он от ответчика не получал, поскольку, ответчик в силу своего финансового состояния, не имел возможности оплатить сделку в размере сумма Истец также полагает, что оспариваемый договор заключен с корыстной целью, в результате преступных действий, в связи с чем, истец обратился в суд с заявленными требованиями.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя фио, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.
Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований, просили в иске отказать по доводам письменных возражений и дополнений к ним, представленных в материалы дела.
Третьи лица: адрес, Управление Росреестра по Москве в судебное заседание представителей не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Суд рассмотрел дело при установленной явке, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1).
В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (п.2).
Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130 ГК РФ).
Исходя из п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности па недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации.
В силу п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1).
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2)
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12.10.2018, являлся собственником квартиры № 205, расположенной по адресу: адрес.
09.12.2022 между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает квартиру № 205, расположенную по адресу: адрес.
Согласно п.4 договора, стороны оценивают указанную квартиру в размере сумма Покупатель обязуется выплатить продавцу указанную сумму в течении одного дня наличными денежными средствами в день подписания договора. Продавец обязуется выдать покупателю расписку в получении указанной суммы.
Из представленной в материалы дела расписки истца от 09.12.2022 следует, что истец получил денежные средства в размере сумма, в счет оплаты цены квартиры, расположенной по адресу: адрес, согласно договору купли-продажи от 09.12.2022.
Переход права собственности на спорную квартиру к ФИО2 зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве, запись регистрации права от 16.12.2022 № 77:09:0002008:3242-77/072/2022-3.
Истец считает что договор купли-продажи квартиры должен быть признан недействительным, поскольку истец заблуждался о природе сделки, полагал, что им заключается договор ренты с пожизненным содержанием, кроме того, денежных средств за продажу квартиры, истец не получал, так как ответчик в силу своего финансового состояния, не имел возможности оплатить сделку в размере сумма, полагает, что оспариваемый договор заключен с корыстной целью, в результате преступных действий.
В подтверждение доводов о том, что денежные средства ответчиком истцу не передавались, истцом представлено заключение АНО «Судебно-экспертный центр «Специалист» от 05.07.2024 № 434-07/24 по исследованию цифровой аудиозаписи.
Также представлено заключение о результатах комплексного психофизиологического исследования с использованием полиграфа, при котором на вопросы: осознавал ли истец, что заключает договор купли-продажи квартиры и получал ли денежные средства в размере сумма от фио, истец ответил «нет».
По ходатайству истца, в судебном заседании 23.10.2024 был допрошен свидетель фио (знакомая истца), которая пояснила, что в ее присутствии ответчик не передавал истцу денежных средств.
По ходатайству истца, в судебном заседании 02.12.2024 был допрошен свидетель фио (друг истца), который пояснил, что в его присутствии ответчик не передавал истцу денежных средств.
По ходатайству истца, в судебном заседании 14.01.2025 была допрошена свидетель фио (бывшая соседка истца), которая пояснила, что 08 декабря 2022 года истец находился в состоянии алкогольного опьянения, на лице имелись кровоподтеки, истец еле стоял на ногах.
По ходатайству истца, в судебном заседании 14.01.2025 был допрошен свидетель фио (риэлтор), который пояснил, что перед сделкой стороны обсуждали условия договора купли-продажи квартиры. Расписка о получении денежных средств была написана истцом перед тем, как идти в МФЦ для регистрации сделки. Денежные средства при написании расписки не передавались.
Суд доверяет изложенным показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с письменными материалами дела.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на необоснованность доводов истца, поскольку при заключении оспариваемого договора, истец воспользовался услугами по юридическому сопровождению сделки, считает, что истец имел волю именно на продажу квартиры. Кроме того, ответчик указал, что по доводам о заблуждении, обмана, данная сделка является оспоримой, срок исковой давности для оспаривания данной сделки составляет один год, с момента когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основаниями для признания сделки недействительной, в данном случае, с даты подписания договора - 09.12.2022. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, в том числе, и в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Также ответчик указал, что денежные средства на оплату квартиры по договору у него имелись.
Гражданское законодательство указывает на обязанность участников правоотношений действовать добросовестно (п.3 ст.1 ГК РФ). В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии с положениями ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в законном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно п.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. По смыслу приведенной нормы права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.
При этом, под природой сделки закон понимает тип сделки, под заблуждением относительно природы сделки - неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица о совершаемой лицом сделке или элементах этой сделки.
При наличии условий, предусмотренных п.1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ст.178 ГК РФ, согласно положениям ст.56 ГК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.
Согласно п.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего, не соответствующие действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно, под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих для заключения сделки.
Как разъяснено в п.99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом, подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
Таким образом, в предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана, входит, в том числе факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.
Оспариваемый истцом договор купли-продажи от 09.12.2022 заключен в письменной форме, в виде одного документа, содержит указание на предмет договора и иные существенные условия данной сделки, подписан собственноручно обеими сторонами сделки и зарегистрирован в установленном законом порядке.
Содержание договора купли-продажи от 09.12.2022 изложено в доступной и понятной форме, указано, что истец продает, а покупатель покупает спорную квартиру. Название и содержание договора купли-продажи квартиры от 09.12.2022 и все другие его условия не позволяют его трактовать по-другому, двусмысленно либо воспринимать данный договор в качестве какой-либо иной сделки. Факт подписания договора купли-продажи и принадлежность подписи в договоре, истец не оспаривал.
Совершение истцом ряда последовательных действий, направленных на отчуждение своей квартиры ответчику, подписание договора, подписание расписки, в которой истец указывает, что подтверждает получение им денежных средств от ответчика в качестве оплаты по договору купли-продажи квартиры, подписание акта приема-передачи квартиры, передача договора на государственную регистрацию, свидетельствуют о реальном характере оспариваемой сделки и об отсутствие пороков воли, предусмотренных ст.ст.178, 179 ГК РФ, в качестве оснований для признания сделки недействительной.
Достаточных доказательств тому, что ответчик создал у истца не соответствующее действительности представление о характере сделке, ее условиях, предмете, других обстоятельствах, влияющих на решение истца, истцом не представлено.
Достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих доводы истца о том, что он заблуждался относительно природы и существа сделки и лица, с которым заключался договор, действовал под влиянием обмана, в суд не представлено.
Доводы истца о безденежности сделки, в связи с отсутствием у ответчика финансовой возможности оплатить покупку квартиры, опровергаются содержанием текста расписки от 09.12.2022, из которого следует, что истец получил денежные средства в сумме сумма, в счет оплаты квартиры по договору купли-продажи от 09.12.2022, то есть, расписка является самостоятельным письменным подтверждением получения истцом денежных средств.
Ответчиком представлено заключение специалиста ООО «Консалтинговая группа «Эксперт» от 08.11.2024 № 2К08/24, согласно выводам которого следует, что проанализировав все банковские операции фио в период с 01.01.2019 по 09.12.2022, специалист пришел к выводу, что по состоянию на 09.12.2022 ФИО2 располагал суммой в размере сумма, в связи с чем, у фио имелась возможность накопить сумма в период с 01.01.2019 по 09.12.2022 в наличной форме.
Ответчиком также представлена расписка от 16.08.2022, из которой следует, что ФИО2 получил от фио денежные средства в размере сумма в долг, сроком на два года, по 10 % годовых.
Согласно заключению ФБУ «РФЦСЭ им. профессора фио при Минюсте России» от 01.07.2025 № 1233/07-2-25, проведенного на основание определения суда от 24.01.2025, эксперты пришли к выводу о том, что представленная на исследование расписка от 16.08.2022, пригодна для проведения экспертизы по установлению времени (периода) выполнения реквизитов, расположенных в ней. (ответ на вопрос № 1); установить соответствует ли время (период) выполнения рукописного текста и подписи от имени фио, расположенных в расписке от 16.08.20222 в получение в долг от фиоЕ денежных средств в сумме сумма – дате указанной в ней (16.08.2022), а также определить временной период их выполнения не представляется возможным. (ответ на вопрос № 2); расписка фио от 16.08.2022, агрессивному (термическому, химическому, световому и иному) воздействию не подвергалась. (ответ на вопрос № 3).
Суд не находит оснований не доверять выполненному заключению, поскольку оно составлено экспертом, имеющими опыт экспертной работы, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, достаточно аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами.
В судебном заседание 28.10.2025, по ходатайству ответчика, был допрошен свидетель фио, который показал, что с ответчиком знаком с 2011 года, общение началось с рабочих отношений, потом продолжали общаться не по работе, были общие интересы, стали хорошими друзьями. В июне 2022 года, ответчик сказал, что собирается переехать в Москву, купить недвижимость. 16.08.2022 свидетель передал ответчику в долг сумма на два года, долг ответчик отдал.
Оснований не доверять показаниям данного свидетеля, с учетом, установленных по делу обстоятельств, у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, и согласуются с иными представленным по делу доказательствами, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
Из представленных в материалы дела документов следует, что у фио имелась возможность представить в долг ответчику сумму в размере сумма
Таким образом, доводы истца о безденежности оспариваемого договора купли-продажи, опровергаются письменными документами, прежде всего текстом расписки в получение денежных средств, а также иными исследованными судом доказательствами.
При этом, суд критически относиться к представленному истцом заключению специалиста-полиграфолога, отмечает, что данный вид исследования является результатом опроса с применением полиграфа, регистрирующего психофизиологические реакции на какой-либо вопрос. Такое заключение не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку показывает отношение опрашиваемого лица к задаваемым вопросам и изложенной им ранее информации, не может подтвердить или опровергнуть те или иные обстоятельства.
Суд также не может принять в качестве надлежащего доказательства, представленное истцом заключение АНО «Судебный-экспертный центр «Специалист» от 05.07.2024 № 434-07/24 по исследование аудиозаписи разговора, поскольку оно выводов по обстоятельствам спора не содержат, состоит из текста разговора сторон и третьих лиц, и с достоверностью не подтверждают заявленные истцом доводы о наличии заблуждения, обмана и безденежности в отношении оспариваемого договора, кроме того, не указана дата исследуемого разговора.
Заключение специалиста от 22.10.2022 № 179/А/10/25 о проведение комплексного лингвистического и фоноскопического исследования аудиозаписи разговора, судом отклоняется, поскольку доказательного значения, в силу ст.60 ГПК РФ, по заявленному спору не несет.
К показаниям свидетелей фио, фио в части заблуждения истца относительно природы сделки, суд относится критически, поскольку свидетели не присутствовали при передаче денежных средств, а истинные намерения истца при заключении договора купли-продажи подтверждены вышеизложенными письменными доказательствами, не опровергнуты свидетельскими показаниями.
Оценив представленные доказательства, учитывая, что истец осознанно и целенаправленно совершал действия, направленные на распоряжение спорным жилым помещением путем подписания договора купли-продажи, волеизъявление истца на заключение договора купли-продажи квартиры соответствовало в момент заключения его действительной воле, между сторонами договора купли-продажи были достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора, которые изложены в ясной и доступной для понимания форме, при заключении оспариваемой сделки воля сторон была выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут договором купли-продажи, истцу было известно, что он совершил отчуждение принадлежащего ему жилого помещения путем заключения оспариваемого договора купли-продажи, получение денежных средств по договору, спорный договор купли-продажи заключен истцом лично, подписан без каких-либо замечаний, как и расписка в получении денежных средств, договор зарегистрирован в установленном законом порядке, истец подавал документы на регистрацию перехода права собственности на спорную квартиру, установленные по делу обстоятельства исключают заблуждение истца относительно заключаемого договора и наличие какого-либо обмана со стороны ответчика, а также безденежности оспариваемого договора.
В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п.1 ст.200 ГПК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами.
В соответствии с ч.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Суд признает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, поскольку оспариваемый договор подписан сторонами 09.12.2022, в суд с требованиями о признании договора недействительным по основаниям ст.ст.178, 179 ГК РФ, истец обратился лишь 12.08.2024, то есть с пропуском годичного срока, установленного п.2 ст.181 ГК РФ. Пропуск срока исковой давности также является самостоятельным основанием к отказу в признании договора купли-продажи квартиры от 09.12.2022 недействительным по основаниям, предусмотренным ст.ст.178, 179 ГК РФ.
При этом, суд исходит из того, что истец является стороной по договору купли-продажи квартиры от 09.12.2022, и именно с этой даты необходимо исчислять срок исковой давности, сам по себе факт того, что истец продолжал проживать в спорной квартире, не является основанием для изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления, поскольку, собственник в силу предоставления ему законом полномочий, вправе предоставить принадлежащее ему жилое помещение для проживания иных лиц.
В соответствии с ч.2 ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
По смыслу указанной нормы права и существа заявленных требований истец по настоящему делу должен доказать, что при заключении договора воля обеих сторон сделки была направлена не на достижение соответствующих ей правовых результатов, а на создание иных правовых последствий, соответствующих сделке, которую стороны действительно имели в виду. При этом, намерения одного участника на совершение притворной сделки для применения п.2 ст.170 ГК РФ недостаточно (п.87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Таким образом, притворная сделка не должна быть направлена на возникновение вытекающих из нее правовых последствий, должна прикрывать иную волю участников сделки.
В силу указанной нормы, признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на исполнение заключенной сделки у обеих ее сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку.
Притворная сделка совершается без намерения воспользоваться ее правовыми последствиями и прикрывает ту сделку, которая заключается с действительными намерениями породить гражданские права и обязанности. По сути, имеются две сделки: прикрываемая, которую стороны заключили с намерением воспользоваться порождаемыми ею правами и обязанностями, и прикрывающая, призванная скрыть подлинный характер правоотношения. Следовательно, в предмет доказывания по делам о признании недействительными притворных сделок входят факт заключения сделки, действительное волеизъявление сторон, обстоятельства заключения договора и доказательства несоответствия волеизъявления сторон их действиям.
Бремя доказывания признаков притворности сделки возлагается на истца.
Для квалификации договора в качестве притворной сделки необходимо применить правила о толковании договора, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из смысла норм действующего законодательства следует, что в случае заключения притворной сделки действительная воля стороны не соответствует ее волеизъявлению. В связи с этим для установления истиной воли сторон имеет значение выяснение фактических отношений между сторонами, а также намерений каждой стороны. При этом во внимание должны быть приняты все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В соответствии с правилами п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.
Согласно п.2 ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
Заключая договор купли-продажи квартиры от 09.12.2022 с ответчиком, истец реализовал свое право собственности, произведя отчуждение принадлежащего ему имущества.
Ответчик выполнил условия договора об оплате квартиры в полном объеме, что подтверждается распиской от 09.12.2022.
После заключения договора купли-продажи квартиры, право собственности на нее было зарегистрировано на имя ответчиком.
Вместе с тем, истцом не представлены доказательства тому, что намерения сторон при заключении оспариваемого договора купли-продажи были направлены на достижение иных правовых последствий, чем те, что согласованы в оспариваемом договоре, что сделка прикрывает иную сделку, чем та, условия которой отражены в договоре, и что воля участников сделки при ее заключении и подписании была порочной.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела не установлены те обстоятельства, с которыми положения п.2 ст.170 ГК РФ связывают возможность признания сделки недействительной по мотиву притворности, поскольку волеизъявление сторон путем подачи заявления о государственной регистрации сделки, перехода права собственности и право собственности являются действиями, направленными на достижение правовых последствий подписанной сторонами сделки купли-продажи, а в совокупности с фактом передачи продавцу денежных средств и передачи им недвижимого имущества покупателю, свидетельствует об исполнении сделки их сторонами.
При этом, суд учитывает, что доказательств, что спорная сделка была совершена на иных условиях, чем те, что прописаны в договоре, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки и ее правовые последствия, суду не представлено, также суду не представлено доказательств того, что на момент заключения оспариваемого договора истец нуждался в постороннем уходе и помощи настолько, что это делало бы очевидной необходимость заключения договора пожизненного содержания с иждивением.
Согласно ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст.167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, и иным правовым актам и, не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Истец, как собственник квартиры, имел право распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в том числе, заключать договор купли-продажи.
Доводы стороны истца о том, что продажа квартиры, которая является его единственным жильем, нарушает общепринятые нормы морали и нравственности, отклоняются судом, поскольку основаны на неверном толковании права, не мотивированы и не обоснованы, поскольку для применения ст.169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.
В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.
Истцом относимых и допустимых доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что ответчик при осуществлении своего права на заключение договора купли-продажи действовал исключительно с намерением причинить вред истцу либо действовали в обход закона с противоправной целью, а также допустил иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) в соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ в материалы дела не представлено. При этом, сам факт продажи квартиры, не может быть расценен как злоупотребление правом, заключение договора купли-продажи квартиры не противоречит основам правопорядка и нравственности.
Отказывая в удовлетворении требований истца о признании договора купли-продажи от 09.12.2022 по основаниям ст.169 ГК РФ, суд исходит из того, что договор купли-продажи спорной квартиры заключен между сторонами в письменной форме, содержит все существенные условия. Оспариваемый договор купли-продажи спорной квартиры соответствует требованиям закона, доказательств того, что данная сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, нарушает требования закона, посягает на публичные интересы, не представлено.
Таким образом, разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из того, что в ходе судебного разбирательства истцом каких-либо допустимых и достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих, что при заключение договора купли-продажи квартиры, истец заблуждался относительно природы и существа сделки, действовал под влиянием обмана, не представлено, при заключении оспариваемого договора, истец являлся совершеннолетним, дееспособным лицом, способным понять сущность оспариваемого договора, также не представлено доказательств притворности оспариваемого договора, его лишь для вида, без намерения создать соответствующие сделке правовые последствия, истцом суду не представлено, также истцом не представлено доказательств недобросовестности сторон при совершении сделки и ее мнимости, противоречии основам правопорядка и нравственности, принимая во внимание то, что отчуждение истцом квартиры и ее приобретение ответчиком производилось на основании их волеизъявления, денежные средства, в счет оплаты по договору купли-продажи, истцом получены, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, учитывая то, что нарушение прав истца спорными сделками не установлено, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемой сделки: купли-продажи договора от 09.12.2022 требованиям закона, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований отказывает.
Отказав в удовлетворении основного требования о признании сделки недействительной, суд также не усматривает оснований для удовлетворения производного от основного требования о применении последствий недействительности сделки.
Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, суд, в силу ст.98 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные......) к ФИО2 (паспортные данные) – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Решение изготовлено в окончательной форме 12.02.2026.
Судья М.А. Макляк