Решение по делу № 2-1072/2022 от 02.09.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-1072/2022

УИД 33RS0019-01-2022-001412-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Дворниковой С.В.,

при секретаре Александровской С.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздаль Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, с учетом уточнения требований, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указало, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО АКБ «Совкомбанк». Последнее является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. *** г. между банком и ответчиками заключен кредитный договор № ###, во исполнение которого банком последним предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 14,5 % годовых сроком на 330 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, *** г. между Родюшиной (ранее ФИО5) И.В., ФИО4 и банком заключен договор залога, предметом залога по которому является жилой дом площадью 144,7 кв.м и земельный участок, площадью 1228 кв.м, находящиеся по адресу: <...>. Обременение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Владимирской областью. Ответчики принятые на себя обязательства не исполняют: систематически не вносят ежемесячные платежи в погашение задолженности, проценты за пользование кредитом не уплачивают. В соответствии с разделом 4.4 кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов и пеней, а также обратить взыскание на предмет ипотеки. С учетом пунктов 6.11, 1.7 кредитного договора, денежная оценка предмета ипотеки составляет: жилого дома <данные изъяты> руб., земельного участка – <данные изъяты> руб. Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 54 Федерального закона Российской Федерации № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на предмет ипотеки возможно только в судебном порядке. Поскольку кредитный договор не расторгнут, банк вправе требовать уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу в порядке пунктов 5.2, 5.3 договора. На основании статей 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учетом уточнения требований, просит расторгнуть кредитный договор № ###, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3, ФИО4; взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору: по основному долгу - <данные изъяты>.; задолженность по процентам – <данные изъяты>., задолженность по уплате пени – <данные изъяты>.; задолженность по процентам за период с 03.09.2022 г. до вступления решения суда в законную силу по ставке 14,5 % годовых в соответствии с пунктом 1 раздела 3 кредитного договора (на сумму основного долга); задолженность по неустойке в размере 0,2 %, начисленную на сумму основного долга и просроченных процентов с 03.09.2022 г. до вступления решения суда в законную силу в соответствии с пунктом 5.2 раздела 5 кредитного договора (за каждый день просрочки); обратить взыскание на предмет ипотеки – двухэтажный жилой дом, общей площадью 144,7 кв.м, жилой 69,1 кв.м с земельным участком 1228 кв.м, находящиеся по адресу: <...>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в отношении жилого дома - в размере <данные изъяты> руб., в отношении земельного участка <данные изъяты> руб.; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в возврат государственной пошлины денежные средства в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО1 уточненное исковое заявление поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что банком обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, в то время как ответчики уклоняются от надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование займом. Банк просит взыскать образовавшуюся задолженность по кредитному договору по состоянию на 02.09.2022 г. Поскольку ответчики не исполняют обязательства надлежащим образом, банк считает это существенным нарушением кредитного договора, в связи с чем на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор подлежит расторжению. С учетом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору за счет залога, просит обратить взыскание на предмет залога.

Ответчик ФИО2 иск признала в части, пояснила, что согласна с требованиями о расторжении кредитного договора, согласна с размером задолженности по основному долгу и размером задолженности по уплате процентов – <данные изъяты>. С размером задолженности по пеням не согласна, полагает, что она несоразмерна сумме основного долга, в связи с чем на основании статьи 333 ГК РФ, просит о ее уменьшении. С требованиями о взыскании процентов за пользование кредитом до момента вступления решения суда в законную силу, а также пени, согласна. С требованиями банка об обращении взыскания на заложенное имущество, а также размером его первоначальной стоимости, согласна. Не оспаривает, что между ней, ФИО4 и ПАО «Совкомбанк» *** г. был заключен кредитный договор, кредит был взят на приобретение жилого дома и земельного участка. Не оспаривает, что обязательства по кредитному договору ею должным образом не исполнялись.

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, не явился, об уважительности причины неявки не сообщал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, норм статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что *** г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» (кредитором) и ФИО5 (в настоящее время ФИО5) И.В., ФИО4 (заемщиками) заключен кредитный договор № ###, в соответствии с пунктом 1.1 которого кредитор предоставляет заемщикам кредит в размере <данные изъяты> руб. на 330 месяцев на условиях, установленных договором, считая с даты фактического предоставления кредита.

Пунктом 1.2 кредитного договора предусмотрено, что заемщики осуществляют возврат кредита и уплачивают проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 1.3 кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно, приобретения в общую равно долевую собственность (по 1/2 доле каждому) заемщиков ФИО6, ФИО4 жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>.

В пункте 1.5 кредитного договора определено, что с момента государственной регистрации на жилой дом и земельный участок прав собственности заемщиков – покупателей жилой дом и земельный участок считаются находящимися в залоге у кредитора в силу закона на основании статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Залогодателями будут выступать заемщики, на которых будет оформлено право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, залогодержателем жилого дома и земельного участка будет являться кредитор.

Согласно пункту 2.1 кредитного договора кредит предоставляется заемщикам в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет № ### в ООО ИКБ «Совкомбанк», открытый на имя представителя заемщиков.

На основании пункта 2.5 кредитного договора датой фактического предоставления кредита считается дата зачисления суммы кредита на счет представителя заемщиков, указанный в пункте 2.1 кредитного договора.

Из пункта 3.1 кредитного договора следует, что за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 14,5 % годовых. Проценты по кредиту начисляются кредитором на остаток суммы кредита (ссудной задолженности, основного долга), подлежащей возврату ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита и по день окончательного возврата кредита включительно.

Пунктом 3.5 кредитного договора предусмотрено, что базой для начисления процентов по кредиту является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

В соответствии с пунктом 3.6.8 кредитного договора в случае недостаточности средств заемщиков для исполнения ими обязательств по кредитному договору в полном объеме устанавливается следующая очередность погашения требований кредитору: в первую очередь – издержки кредитора по получению исполнения обязательств заемщиков; во вторую очередь – требование по выплате просроченных платежей в счет уплаты процентов; в третью очередь – требование по выплате просроченных платежей в счет возврата суммы основного долга; в четвертую очередь – требование по пеням за просроченные выплаты в счет уплаты процентов; в пятую очередь – требование по пеням за просроченные выплаты в счет возврата суммы основного долга; в шестую очередь – требование по уплате процентов; в седьмую очередь – требование по возврату суммы основного долга; в восьмую очередь – требование по выплате штрафов; в девятую очередь – требование по досрочному возврату основного долга.

В пункте 8.5 кредитного договора определено, что в случае, если заемщики не исполнят или ненадлежащим образом исполнят обязательство по досрочному возврату кредита, предусмотренное в заявлении- обязательстве, врученном кредитору, на заемщиков налагается штраф в размере 1 % от суммы заявленного платежа, но не менее 1000 рублей вне зависимости от наличия вины заемщиков.

В пункте 4.1.1 кредитного договора заемщики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользовании я кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном договором.

Пунктом 4.4.1 кредитного договора кредитору предоставлено право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления заемщикам письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней в случаях, в том числе при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В пункте 4.1.2 кредитного договора закреплено право кредитора обратить взыскание на предмет ипотеки, в том числе в случаях просрочки заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при неудовлетворении заемщиками требований кредитора о полном досрочном исполнении обязательств по договору в течение 30 календарных дней, считая от даты направления такого требования.

Согласно пункту 5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.3 кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Из представленной выписки по счету № ###, открытому ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО2, следует, что истцом надлежащем образом исполнены обязательства по кредитному договору № ### от *** г.

Из расчета задолженности ФИО2, ФИО4 по вышеобозначенному кредитному договору усматривается, что задолженность по состоянию на 02.09.2022 г. составляет: по основному долгу – <данные изъяты>.; по процентам – <данные изъяты>., по пеням – <данные изъяты>

Ввиду того, что ответчиками приведенный расчет задолженности не оспорен, суд соглашается с ним. Оснований сомневаться в его правильности, не имеется.

Проанализировав представленные письменные доказательства, пояснения представителя истца и ответчика ФИО2, суд приходит к выводу об уклонении ответчиков от исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчиков задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты>., по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>

При этом, разрешая исковые требования в части взыскания пеней, суд, исходя из условий кредитного договора, установленных по делу обстоятельств, имеющих юридическое значение, соглашается с позицией ответчика ФИО2 о несоразмерности заявленного ко взысканию размера пени последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, руководствуясь нормами статьи 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер подлежащих взысканию пеней до <данные изъяты>

На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в частности, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку представленные истцом доказательства свидетельствуют об уклонении ФИО2 и ФИО4 от исполнения принятых обязательств по кредитному договору, суд признает это существенным нарушением условий кредитного договора, и полагает возможным удовлетворить требования ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора.

С учетом удовлетворения судом требований о расторжении кредитного договора ### от *** г., уклонения ответчиков от надлежащего исполнения обязательств по нему, суд находит правомерными заявленные требования о взыскании с ФИО2, ФИО4 задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 03.09.2022 г. до вступления настоящего решения в законную силу, по ставке 14,5 % годовых, начисленных в соответствии с пунктом 1 раздела 3 кредитного договора (на сумму основного долга), а также требования о взыскании задолженности по неустойке в размере 0,2 %, начисленной на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов за каждый календарный день просрочки согласно пункту 5.2 кредитного договора за период с 03.09.2022 г. до вступления настоящего решения в законную силу.

В пункте 1 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон) определено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

По смыслу статьи 334 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В силу статьи 337 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

На основании пункта 1 статьи 50 Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из статьи 51 Закона следует, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

По смыслу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В пункте 1 статьи 56 Закона определено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из пункта 6.11 кредитного договора усматривается, что в случае принятия решения об обращении взыскания на предмет ипотеки в судебном порядке, начальная продажная цена устанавливается в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. По соглашению сторон начальная продажная цена предмета ипотеки на публичных торгах в данном случае считается равной оценочной стоимости жилого дома и земельного участка, определенной оценщиком и указанной в пункте 1.7 кредитного договора, если иное не будет определено сторонами, либо независимой оценкой, проведенной оценщиком, выбранным кредитором.

Согласно пункту 1.7 кредитного договора денежная оценка жилого дома и земельного участка для целей составления закладной составляет <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание условия кредитного договора, учитывая позиции сторон относительно определения начальной продажной стоимости заложенного имущества - земельного участка и находящегося на нем жилого дома, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок и находящийся на нем жилой дом, расположенные по адресу: <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> руб. – земельный участок; <данные изъяты> руб. – жилой дом.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ПАО «Совкомбанк» при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № ### от *** г.

С учетом фактического удовлетворения требований истца, с ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк» в солидарном порядке в возврат государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>. Кроме того, исходя из объема удовлетворенных требований, с ФИО2, ФИО4 в солидарном порядке в доход бюджета МО Суздальский район Владимирской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор № ### от *** года, заключенный между ПАО «Совкомбанк» (ИНН ### и ФИО3 (паспорт <данные изъяты>), ФИО4 (ИНН ###).

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>), ФИО4 (ИНН ###) в солидарном порядке в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН ### задолженность по кредитному договору ### от *** года по состоянию на 02 сентября 2022 года по основному долгу <данные изъяты>, по процентам в размере <данные изъяты>, по пени в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 (паспорт ###), ФИО4 (ИНН ###) в солидарном порядке в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН ### проценты за пользование кредитом за период с 03 сентября 2022 года до вступления настоящего решения в законную силу, по ставке 14,5 % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга в порядке, предусмотренном пунктом 1 раздела 3 кредитного договора № ### от *** года.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ###), ФИО4 (ИНН ###) в солидарном порядке в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН ###) неустойку в виде пени за период с 03 сентября 2022 года до вступления настоящего решения в законную силу, в размере 0,2 % начисляемую на сумму остатка основного долга и просроченных процентов за каждый календарный день просрочки, в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 раздела 5 кредитного договора № ### от *** года.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности ФИО3 (паспорт ###), ФИО4 (ИНН ### по кредитному договору № ### от *** года на заложенное имущество: земельный участок площадью 1228 кв.м с кадастровым номером ### и жилой дом с кадастровым номером ###, расположенные по адресу: <...>, определив порядок их реализации с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость земельного участка в размере <данные изъяты> рублей, начальную продажную стоимость жилого дома в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>), ФИО4 (ИНН ### в солидарном порядке в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН ### в возврат государственной пошлины денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ###), ФИО4 (ИНН ### в солидарном порядке в доход бюджета МО Суздальский район Владимирской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2022 года.

Председательствующий С.В. Дворникова