№2-1759/2022

61RS0005-01-2022-002519-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 июня 2022 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Баланцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Банка обратился в Октябрьский районный суд <...> с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ... г. между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный Договор № о предоставлении денежных средств в размере 632430,94 руб. сроком на 60 месяцев на покупку автомобиля.

Истец указал, что ответчик обязался уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитными средствами. Между тем, ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. В адрес ответчика направлено уведомление о погашении задолженности и обращении взыскания на ТС.

По состоянию на ... г. сумма задолженности составляет 629778,30 руб., из них: 579684,00 руб. основной долг, 47560,70 руб. начисленные проценты, неустойка за неисполнение обязательств по возврату процентов и кредита в сумме 2533,14 руб.

Также с ответчиком был заключен договор залога ТС, по условиям которого ответчик передал Банку ТС CITROEN C-CROSSER, VIN <***>, цвет серебристый, 2011 г. выпуска.

На основании изложенного, истец просил взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 629778,30 руб., из них: 579684,00 руб. основной долг, 47560,70 руб. начисленные проценты, неустойка за неисполнение обязательств по возврату процентов и кредита в сумме 2533,14 руб., обратить взыскание на заложенное имущество ТС CITROEN C-CROSSER, VIN <***>, цвет серебристый, 2011 г. выпуска, установить начальную продажную стоимость ТС в размере 691283,20 руб., взыскать уплаченную сумму госпошлины 9498,00 руб., стоимость проведения оценочной экспертизы 2000 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещался по месту регистрации и месту пребывания, однако в адрес суда возвращены уведомления с отметкой «истек срок хранения». Между тем, ответчик извещен посредством телефонной связи.

Суд, учитывая, что ответчик, судебные извещения не получает, дело в производстве суда находится длительное время, приняло затяжной характер по причине неявки ответчика в судебные заседания, уклоняется от получения судебных извещений, не представляя доказательств уважительных причин неявки в судебные заседания, злоупотребляет своими правами, нарушает права истца на разбирательство дела в разумные сроки пришел к выводу о рассмотрении дела в данном судебном заседании в его отсутствие.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, ознакомившись с материалами дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Давая оценку требованиям представителя истца, суд исходит из положений ст.810 ГК РФ, в силу которых заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено в судебном заседании ... г. между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный Договор № о предоставлении денежных средств в размере 632430,94 руб. сроком на 60 месяцев.

Кредит предоставлен Заемщику для оплаты транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что Банк исполнил свои обязательства, перечислив на счет ответчика сумму в размере 632430,94 руб. на текущий счет Заемщика №.

Между тем, ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

По состоянию на ... г. сумма задолженности составляет 629778,30 руб., из них: 579684,00 руб. основной долг, 47560,70 руб. начисленные проценты, неустойка за неисполнение обязательств по возврату процентов и кредита в сумме 2533,14 руб.

Согласно п.12 индивидуальный условий договора за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и уплате процентов с заемщика взимается неустойка в размере 20% годовых.

Также установлено судом, что с ответчиком был заключен договор залога ТС, по условиям которого ответчик передал Банку ТС CITROEN C-CROSSER, VIN <***>, цвет серебристый, 2011 г. выпуска.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Поскольку в нарушение условий кредитных договоров ответчик не производил своевременное погашение кредита и процентов по нему, Банком в его адрес были направлены письма с предложением, погасить, образовавшуюся задолженность. Однако по данному требованию ответчик не произвел погашение задолженности по кредиту перед Банком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, когда заемщиком в течение длительного времени систематически не исполняются обязательства по условиям рассматриваемого договора, когда эти же его действия, бесспорно, свидетельствуют о существенном нарушении заключенного договора, и когда им по письменному требованию Банка в срок, значительно превышающий месячный, также не было предпринято никаких действий по погашению образовавшейся просроченной задолженности, как по основному долгу, так и по процентам, тогда и требования истца о взыскании задолженности признаются законными.

Ответчиком не представлено суду доказательств опровергающих заявленные требования, также не оспорена и сумма подлежащая ко взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателем может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым, и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По мнению суда, необходимо обратить взыскание на предмет залога – автомобиль CITROEN C-CROSSER, VIN <***>, цвет серебристый, 2011 г. выпуска, поскольку п.7.1 Общих условий Договора, договор залога состоит из общих и индивидуальных условий.

Установлено, что спорное ТС находится в залоге у Банка, внесено в реестр залогового имущества, что подтверждается Уведомлением о возникновении № от ... г. (л.д.41).

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым, и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В материалы дела представителем истца представлена оценка текущей рыночной стоимости ТС в размере 691283,20 руб., которую истец просит признать начальной продажной стоимостью, а также стоимость данной оценки в сумме 2000 руб.

Суд находит, что требования в части определения начальной продажной стоимости указанного в иске автомобиля и стоимости оценки, необоснованны, так как действия по определению начальной продажной стоимости автомобиля должны определяться на стадии исполнительного производства с учетом цен, которые будут существовать на день реализации имущества с публичных торгов.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» сумму задолженности по кредитному договору №2943515608 от 15.07.2020 в размере 629778,30 руб., из них: 579684,00 руб. основной долг, 47560,70 руб. начисленные проценты, неустойка за неисполнение обязательств по возврату процентов и кредита в сумме 2533,14 руб., возврат уплаченной госпошлины 9498,00 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство CITROEN C-CROSSER, VIN <***>, цвет серебристый, 2011 г. выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 2 июня 2022 года.