Дело № 2-139/2023
УИД: 42RS0025-01-2023-000017-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт. Промышленная 9 марта 2023 года
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Птушко С.В., при ведении прокола судебного заседания помощником судьи Викторовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании с нее как с наследника задолженности по кредитному договору.
Требования истца мотивированы следующим.
<.....> между банком и С.С.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №......... По условиям кредитного договора истец предоставил заемщику кредит в сумме 127 722,76 руб. под <.....> % годовых, сроком на 36 месяцев.
<.....> С.С.В. умерла.
По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело заведено нотариусом Т.Л.В.. Представителем банка направлено требование (претензия) кредитора нотариусу. Получен ответ, что заведено наследственное дело к имуществу С.С.В., требование (претензия) зарегистрировано, наследники, принявшие наследство, уведомлены о наличии кредитов и требований банка.
По сведениям истца наследником, принявшим наследство, является дочь умершей - ФИО2.
До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.
Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <.....> % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.
Заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 48 686.64 руб.
По состоянию на <.....> общая задолженность ответчика перед банком составляет 217 832.71 руб., из них:
просроченная ссуда - 104 217.03 руб.;
просроченные проценты -32 418.15 руб.;
проценты по просроченной ссуде - 3 7951.64 руб.;
неустойка по ссудному договору 14 529.47 руб.;
неустойка на просроченную ссуду 28 716.42 руб.
Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Истец просит суд:
- взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 217 832.71 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 378.33 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, оставшегося после смерти С.С.В.
В судебное заседание представитель истца не явился. Согласно ходатайства, содержащегося в просительной части иска, просил исковое заявление рассмотреть в его отсутствие.
Судом установлено, что ответчик ФИО2 <.....> вступила в брак с Л.А.А., после чего ей была присвоена фамилия супруга - ФИО3, что подтверждается копией <.....> о регистрации брака №........, выданным ОЗАГС <.....>, актовая запись №.........
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Согласно заявлению, имеющемуся в материалах дела, просила иск рассмотреть в ее отсутствие. Ходатайствовала перед судом о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Изучив исковое заявление, приобщенные к нему доказательства, учитывая позицию участников процесса, суд приходит к следующему.
Исходя из положений статей 1112, пункта 1 ст. 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61).
Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Как указано в пунктах 2,3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом, договор займа, как предусмотрено статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено следующее.
<.....> между истцом и С.С.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.........
По условиям кредитного договора истец предоставил заемщику кредит в сумме 127 722.76 руб. под <.....> % годовых, сроком на 36 месяцев.
<.....> С.С.В. умерла.
Согласно материалов наследственного дела №........ единственным наследником умершей является ее дочь – ФИО1. Других наследников судом не установлено.
Согласно исковому заявлению, задолженность по кредитному договору образовалась в период с <.....> по <.....>, составляет 217 832.71 руб., и состоит из:
просроченная ссуда - 104 217.03 руб.;
просроченные проценты -32 418.15 руб.;
проценты по просроченной ссуде - 3 7951.64 руб.;
неустойка по ссудному договору 14 529.47 руб.;
неустойка на просроченную ссуду 28 716.42 руб.
Ответчиком ФИО3 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Судом установлено следующее.
Согласно условий договора о потребительском кредитовании №........ от <.....>, сроком возврата кредита является 4 июня 2021 года.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита равными частям, ежемесячно (в срок до 19 числа), в определенной сумме 5 258, 89 руб.).
При таком положении, течение срока исковой давности начинается после каждого не произведенного платежа.
Истец обратился в Промышленновский районный суд Кемеровской области с иском 3 ноября 2022 года, согласно квитанции об отправке иска чрез систему ГАС «Правосудие».
Таким образом, за сроком исковой давности остались платежи, по которым срок исполнения наступил до 3 ноября 2019 года, а взысканию подлежат платежи со сроком исполнения с 19 ноября 2019 года по 4 июня 2021 года.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга за указанный период в размере 81 918, 48 рублей, а также проценты за пользование кредитом за период с 19 ноября 2019 года по 5 марта 2022 года в размере:
- просроченные проценты – 18 429, 57 руб.;
- проценты по просроченной ссуде – 36 101, 10 руб.
Судом установлено, что ответчик знал о своей обязанности по кредитному договору о необходимости вернуть деньги, полученные от истца в срок, обусловленный в договоре, и уплатить проценты за пользование кредитом. Однако, не исполнил свою обязанность.
Взыскание неустойки (пени) является как самостоятельным способом защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), так одновременно и самостоятельной формой гражданско-правовой ответственности (статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, неустойка в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом обеспечения исполнения договорных обязательств. Одним из оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки является просрочка исполнения обязательств.
Условие о применении неустойки (пени) как меры гражданско-правовой ответственности может быть предусмотрено как договором, так и законом. Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.
Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.
Подписав договор, заемщик тем самым выразил согласие со всеми его условиями и принятыми на себя обязательствами, в том числе в части оплаты неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства. В случае неприемлемости условий договора ответчик имел возможность отказаться от его заключения.
Поскольку договор никем не оспорен, в установленном порядке недействительным не признан, и судом установлено нарушение со стороны ответчика принятых на себя обязательств, приведших к образованию задолженности по кредитному договору, оснований для освобождения ответчика от принятых на себя обязательств по уплате неустойки у суда не имеется.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом.
В период срока исковой давности размер неустойки по ссудному договору составляет 13 099, 43 рублей, неустойка на просроченную ссуду 28 381, 55 рублей.
Размер задолженности подтверждается расчетом, представленным стороной истца, который проверен судом, признан верным и не оспорен стороной ответчика.
При этом, суд полагает, что в данном случае имеются основания для снижения неустойки в силу нижеследующего.
Положениями пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Принимая во внимание обстоятельства данного дела, соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, позицию самого кредитора, который длительное время не обращался в суд за защитой своих прав, несмотря на то, что, начиная с апреля 2019 года обязательство уже не исполнялось, о чем истец не мог не знать, приходит к выводу, что подлежащая взысканию неустойка не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, и подлежит снижению до 5 000 рублей, по каждому виду неустойки.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности и правил статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер задолженности составляет 146 449, 15 рублей, который состоит из:
просроченная ссуда - 81 918, 48 рублей ;
просроченные проценты – 18 429, 57 рублей;
проценты по просроченной ссуде – 36 101, 10 рублей;
неустойка по ссудному договору 5 000 рублей;
неустойка на просроченную ссуду 5 000 рублей.
В соответствии с требованиями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Судом установлено, что согласно материалов наследственного дела, ФИО3 получила в <.....>, находящиеся по адресу: <.....>.
При этом <.....>.
Таким образом, общая стоимость имущества, полученного ответчиком по наследству, составляет <.....> рублей, что значительно превышает цену заявленного иска.
С учетом изложенного, установленных обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины, суд приходит к следующему.
При подаче иска истцом ко взысканию было заявлено 217 832, 71 рубль и оплачена государственная пошлина в размере 5 378,33 рубля.
В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, возмещаются стороне выигравшей дело за счет стороны дело проигравшей.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Аналогичная правовая позиция изложена в абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", где сказано, что если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.
С учетом изложенного и частичного удовлетворения заявленных исковых требований, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 393, 10 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (<.....>) к ФИО3, <.....> о взыскании задолженности по кредитному договору №........ от <.....> как с наследника – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, <.....> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (<.....>) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества <.....> задолженность по кредитному договору №........ от <.....> по состоянию на 5 марта 2022 года в размере 146 449 (сто сорок шесть тысяч четыреста сорок девять) рублей 15 копеек, в том числе:
просроченная ссуда - 81 918 (восемьдесят одна тысяча девятьсот восемнадцать) рублей 48 копеек;
просроченные проценты – 18 429 (восемнадцать тысяч четыреста двадцать девять) рублей 57 копеек;
проценты по просроченной ссуде – 36 101 (тридцать шесть тысяч сто один) рубль 10 копеек;
неустойка по ссудному договору 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек;
неустойка на просроченную ссуду 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ФИО3, <.....> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (<.....>) государственную пошлину в размере 4 393 (четыре тысячи триста девяносто три) рубля 10 копеек.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня изготовления полного текста мотивированного решения суда, которое будет готово 16 марта 2023 года.
Судья С.В. Птушко