Дело № 2а-170/2025

УИД 59RS0010-01-2025-000325-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 года с. Барда Пермского края

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Корнякова В.И.,

при секретаре судебного заседания Мустакимовой Л.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю, заинтересованные лица Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю, Администрация Бардымского муниципального округа Пермского края, о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогам, сборам и пени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать безнадежной к взысканию налоговым органом его задолженность по налогу на имущество физических лиц, за объект недвижимости с кадастровым № за ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 045 рублей, по земельному налогу за земельный участок с кадастровым № за ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 428 рублей, в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке и обязанность по их уплате прекращенной.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 получен ответ Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №@ на его обращение о принятии налоговым органом решения о признании образовавшейся у него задолженности безнадежной к взысканию и списании этой задолженности, а также удалении информации о задолженности физического лица из сальдо ЕНС и Личного кабинета физического лица на сайте ФНС России.

Из данного ответа следует, что Инспекцией произведено исчисление налога на имущество физических лиц за объект недвижимости с кадастровым №, принадлежащего ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ исходя из налоговой ставки в размере 1,5% в том числе: за ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 045 рублей по сроку уплаты - ДД.ММ.ГГГГ; за ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 507 рублей по сроку уплаты - ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО2 исчислен земельный налог за земельный участок с кадастровым № за ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 428 рублей и за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 940 рублей.

В связи с неисполнением налоговых обязательств в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 48 НК РФ мировым судьей судебного участка № 1 Бардымского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 64 443,96 рублей, в том числе: налог на имущество в сумме 52 045 рублей за 2018 год и земельный налог в сумме 12 192 рублей за ДД.ММ.ГГГГ, а также пени в сумме 206,96 рублей.

Из ответа Инспекции также следует, что на основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (№ на общую сумму 68 955,04 рублей).

Указанное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 69.1 и ч. 4 ст. 96 настоящего Федерального закона (данные с сайта https://fssp.gov.ru/).

В последующем согласно сведений, размещенных на официальном сайте https://fssp.gov.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», указанный выше судебный приказ налоговым органом повторно в орган принудительного исполнения судебных актов, не направлялся и исполнительное производство по нему не возбуждалось.

Также Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю по обращению заявителя о принятии налоговым органом решения о признании образовавшейся задолженности безнадежной к взысканию и списании этой задолженности дан ответ, что задолженность, подлежащая списанию в соответствии со ст. 59 НК РФ и п. 11 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ» у ФИО2 отсутствует.

С отказом Инспекции ФИО2 категорически не согласен, так как в отношении вышеуказанной задолженности за ДД.ММ.ГГГГ пропущены сроки взыскания в принудительном порядке, в связи с чем задолженность подлежит признанию безнадежной ко взысканию.

Согласно имеющихся документов и сведений срок для повторного предъявления налоговым органом судебного приказа, выданного мировым судьей от ДД.ММ.ГГГГ №, истек ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, просит взыскать судебные расходы связанные с оплатой юридических услуг на представителя в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени настоящего судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени настоящего судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Администрации Бардымского муниципального округа Пермского края ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени настоящего судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, заслушав представителя административного истца, суд приходит к следующему.

Из исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ дело № ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и открыта процедура реализации имущества должника (л.д. 198-201).

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ дело № завершена процедура реализации имущества должника ФИО2, и он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина (л.д. 206-209).

ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником:

- земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>,

- иного строения, помещения и сооружения с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 начислены за ДД.ММ.ГГГГ в том числе: транспортный налог в сумме 2 667,00 рублей, земельный налог в размере 12 428,00 рублей, налог на имущество физических лиц в размере 52 045,00 рублей. Оплата налогов должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

В соответствии с налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 начислены за ДД.ММ.ГГГГ земельный налог в размере 1 940,00 рублей, налог на имущество физических лиц в размере 8 007,00 рублей. Оплата налогов должна была быть произведена не позднее срока, установленного законодательством о налогах и сборах (л.д. 28).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 52 045 рублей, пени в сумме 168,28 рублей, земельному налогу с физических лиц в сумме 12 192 руб., пени в сумме 38,68 рублей (л.д. 40-47).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 7 507 рублей, пени в сумме 2011,88 рублей, земельному налогу с физических лиц в сумме 1 940 рублей, пени в сумме 573,95 рублей (л.д. 48-101).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 взыскана задолженность по оплате обязательных платежей и санкций в сумме 23 633,09 рублей, пени в сумме 454 рублей (л.д. 102-117).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам ГУФССП России по Пермскому краю на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Бардымского судебного района Пермского края № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, окончено в связи с признанием должника банкротом (л.д. 138-142).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Межрайонную ИФНС России № 23 по Пермскому краю с заявлением о списании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 21 по Пермскому краю в адрес ФИО2 направлен ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 16-21).

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П указал, что налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Вместе с тем согласно положениям подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи обязанность налогоплательщика по уплате налога или сбора прекращается, в том числе ввиду признания безнадежной к взысканию недоимки, задолженности по пеням и штрафам, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, в случае принятия судом акта об утрате налоговым органом возможности взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения судом определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Пунктом 1 статьи 356 НК РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом обложения транспортным налогом признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.

Согласно пункту 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу п. 1 ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

На основании п. 1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории "Сириус"), на территории которого введен налог.

Порядок взыскания задолженности по налогам урегулирован в статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

На основании статьи 31 НК РФ ФИО2 налоговым органом за ДД.ММ.ГГГГ были начислены налог на имущество физических лиц, земельный налог и транспортный налог на вышеуказанное имущество, о чем в его адрес заказной почтовой корреспонденцией было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, земельного налога и транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком в установленный срок исполнена не была, в связи с чем на основании статей 69, 70 НК РФ Межрайонной ИФНС России N 18 по Пермскому краю ФИО2 было направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму задолженности по налогам в размере 66 904,00 рубля и общую сумму задолженности по пени в размере 216,32 рублей, в том числе: недоимка по транспортному налогу - 2667,00 рублей; недоимка по налогу на имущество физических лиц – 52045,00 рублей; недоимка по земельному налогу – 12192,00 рублей; пени по транспортному налогу – 8,62 рублей; пени по налогу на имущество физических лиц – 168,28 рублей; пени по земельному налогу – 39,42 рублей.

Требование об уплате налога и пени административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ исполнено не было, что послужило основанием для обращения административного истца ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № 1 Бардымского судебного района Пермского края по делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности: по налогу на имущество физических лиц в сумме 52 045 рублей и пени в сумме 168,28 рублей, а также земельному налогу в сумме 12 192 рубля и пени в сумме 38,68 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного судебного приказа в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Разрешая возникший публичный спор, суд, оперируя нормами статей 44, 45, 47, 48, 59, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, установив, что административным истцом в установленном порядке не исполнена обязанность по уплате за 2018 год налога на имущество физических лиц, земельного налога, транспортного налога и пени, начисленных на сумму задолженности, в то время как налоговым органом принимались своевременные меры для принудительного взыскания поименованных обязательных платежей, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

При вынесении решения суд учитывает, что решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 был признан (несостоятельным) банкротом, и в отношении него была открыта процедура реализации имущества сроком на 4 месяца.

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО2 была завершена процедурах реализации имущества, ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Таким образом, спорная задолженность по налогам и пени является текущей, а не реестровой и может быть предъявлена к принудительному исполнению на основании положений п. 5 ст. 213.28 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, суд принимает во внимание следующее.

В силу положений ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Согласно ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1.1. ст. 357 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ взыскатель, пропустивший срок предъявления судебного приказа к исполнению, может обратиться в суд, вынесший соответствующий судебный приказ, с заявлением о восстановлении пропущенного срока.

С учетом изложенного, суд полагает, что налоговый орган не лишен возможности обратиться в службу судебных приставов за предъявлением исполнительного документа к исполнению либо с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления судебного приказа к исполнению.

При таких обстоятельствах правовых оснований для признания задолженности за 2018 год. безнадежной и ее списания не имеется, поскольку возможность взыскания недоимки и пени в рамках Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не утрачена.

Иное означало бы, что налогоплательщики, уклонявшиеся от исполнения обязанности по уплате налогов, ставятся в привилегированное положение в сравнение с гражданами, уплатившими налоги в полном объеме и в установленный срок, что не отвечает принципу равенства всех перед законом.

При таких данных, суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с п. 4 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

На основании ст. 112 КАС стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Поскольку в удовлетворении административных исковых требований судом отказано в полном объеме, оснований для взыскания с административного ответчика заявленных административным истцом судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 21 по Пермскому краю о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогам, сборам и пени - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2025 года.

Судья: В.И. Корняков