Решение по делу № 2-283/2025 от 30.05.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2025 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Гончаровой И.Ю.,

при секретаре Бурхановой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-283/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6 о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СВР» (Арендодатель) и ФИО6 (Арендатор) был заключен договор № аренды автотранспортного средства без экипажа.

По акту приема-передачи автомобиля ООО «СВР» передало, а ФИО6 принял автомобиль <данные изъяты>, г/н №, 2015 года выпуска, VIN №, цвет белый.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СВР» (Арендодатель) и ФИО6 (Арендатор) был заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа. По условиям Договора Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду с последующим выкупом следующее автотранспортное средство: модель <данные изъяты>, 2015 года выпуска, г/н №, VIN №. Автомобиль сдается в аренду Арендатору на условиях пользования. После внесения Арендатором всех арендных платежей и с момента осуществления им последнего платежа арендной платы Арендодателю автомобиль переходит в собственность Арендатору (п. 1.2). Срок действия аренды 366 дней (п. 7.1).

По акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СВР» передало, а ФИО5 принял технически исправный автомобиль марки <данные изъяты>, 2015 года выпуска, г/н №, VIN №, кузов № №, цвет белый, дополнительно установлено ГБО.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 оплачивал арендные платежи по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 000,00 в 10 часов эксплуатации.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 оплачивал арендную плату по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 100,00 руб. в сутки.

Оплата арендных платежей фиксировалась в выгрузке системы «ЯндексПро». Данные о поступлении арендных платежей вносились в журнал платежей «Отрадный 874».

ДД.ММ.ГГГГ оплата арендных платежей перестала поступать.

Поскольку, ответчиком условия договора по оплате исполнялись ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате арендных платежей в размере 37 400,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СВР» через своего представителя уведомило ФИО6 о расторжении договора аренды и приняло по акту возврата автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты>, 2015 года выпуска, г/н №.

Согласно акту возврата автомобиля от 07.03.2022г. осмотром установлено, что возвращаемое транспортное средство имеет повреждения, отсутствовавшие на момент передачи транспортного средства по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: бампер передний, решетка бампера, усилитель бампера, фара левая, крыло переднее левое, капот, задний бампер, скрытые повреждения.

В период действия договора аренды, ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 10 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля Фольксваген Тигуан, г/н №, под управлением ФИО8 и автомобиля Рено Логан, г/н № под управлением ФИО10.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ООО «СВР», как собственнику ТС, был причинен ущерб, вызванный повреждением а/м <данные изъяты>, г/н №.

Согласно документам ГИБДД, виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО2, который нарушил п.8.8 Правил дорожного движения РФ.

Поскольку в соответствии с условиями договора аренды ФИО6 несет риски, связанные с повреждениями автомобиля, ущерб причинен в результате виновных действий ФИО7, передачу автомобиля третьему лицу - ФИО7 ООО «СВР» не согласовывало, лицом ответственным за возмещение причиненного ущерба является ФИО6

В целях определения причиненного ущерба ООО «СВР» обратилось в независимую оценочную организацию ООО МЭЦ «СТАНДАРТ ОЦЕНКА», имеющую в штате Эксперта- техника, включенного в реестр при Минюсте РФ.

Согласно исследованию эксперта №НЭ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault Logan, VIN №, 2015 года выпуска, г/н №, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа, составляет 88 795,00 руб. За составление заключения ООО «СВР» заплатило 7 000,00 руб.

Поскольку ФИО5 за свой счет не произвел работы по ремонту и восстановлению автомобиля Renault Logan, г/н №, с него подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 88 795,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СВР» (Цедент) и ФИО4 (Цессионарий) был заключен договор № уступки прав (цессии). По условиям договора Цедент уступает свои права, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования ко всем надлежащим должникам, возникающие в результате образования задолженности по арендным платежам по договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО «СВР» (Арендодатель) и ФИО5 (Арендатор), а так же в результате повреждения транспортного средства (Далее - ТС) <данные изъяты>, 2015 года выпуска, г/н №, VIN №, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по вине водителя ФИО2, управлявшего данным автомобилем.

По договору № уступки прав (цессии) к истцу (Цессионарию) перешло право требования в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали у ООО «СВР» (Цедент) на момент заключения договора.

Таким образом, в результате уступки прав (цессии) к ФИО4 перешло право требования ущерба к ФИО6.

Истец ФИО1 вынужден был обратиться в суд с иском к ФИО6, в котором просит суд взыскать с ФИО6 в его пользу задолженность по договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа от 17.12.2021 в размере 37 400,00 рублей, стоимость ущерба причиненного в результате ДТП в размере 88 795,00 рублей, стоимость услуг оценщика в размере 7000,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4996,00 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования полностью поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица - представитель ООО «СВР», ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте, времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Участвующие по делу лица извещались судебными повестками и публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Отрадненского городского суда Самарской области.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Возвращение письма с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» расценивается судом как уклонение ответчика от его получения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом определено, дело рассмотреть в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке, суд выносит определение.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; а также вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 642 ГК РФ установлено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СВР» (Арендодатель) и ФИО6 (Арендатор) был заключен договор № аренды автотранспортного средства без экипажа.

По условиям Договора, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору автомобиль, указанный в приложении № к настоящему договору, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, а Арендатор обязуется своевременно выплачивать арендную плату. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по ДД.ММ.ГГГГ.

Актом приема-передачи автомобиля подтверждается, что ООО «СВР» передало, а ФИО6 принял автомобиль <данные изъяты>, г/н №, 2015 года выпуска, VIN №, цвет белый.

По акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СВР» передало, а ФИО6 принял технически исправный автомобиль марки <данные изъяты>, 2015 года выпуска, г/н №, VIN №, кузов № №, цвет белый, дополнительно установлено ГБО.

Оплата арендных платежей фиксировалась в выгрузке системы «ЯндексПро». Данные о поступлении арендных платежей вносились в журнал платежей «Отрадный 874». Однако с ДД.ММ.ГГГГ оплата арендных платежей перестала поступать.

Согласно п. 2.1. Договора арендная плата уплачивается Арендатором с даты подписания настоящего договора до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1100 руб. в сутки. За просрочку платежей на срок более двух суток Арендодатель изымает автомобиль и договор аренды расторгается в одностороннем порядке без уведомления об этом Арендатора, без возврата ранее выплаченной суммы по договору (п. 2.3.).

В соответствии со ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку, ответчиком условия договора по оплате исполнялись ненадлежащим образом, за период с 01.02.2022 г. по 06.03.2022 г. образовалась задолженность по оплате арендных платежей в размере 37 400,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО6

07.03.2022 в адрес ответчика ФИО6 было направлено уведомление о расторжении договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа.

Согласно акту возврата автомобиля от 07.03.2022г. установлено, что возвращаемое транспортное средство <данные изъяты>, 2015 года выпуска, г/н № имеет повреждения, отсутствовавшие на момент передачи транспортного средства по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: бампер передний, решетка бампера, усилитель бампера, фара левая, крыло переднее левое, капот, задний бампер, скрытые повреждения. В указанном акте имеется собственноручная подпись ответчика ФИО6

Абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 указанного кодекса).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 1 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом согласно абзацу 2 пункту 13 того же постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 10 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО8 и автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО7.

Согласно документам ГИБДД, виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО7, который нарушил п.8.8 Правил дорожного движения РФ, управляя вышеуказанным автомобилем при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу встречному транспортному средству.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В соответствии с п. 3.2. Договора Арендатор обязался, в том числе, принять на себя все риски, связанные с разрушением или потерей, кражей, преждевременным износом, порчей или повреждением автомобиля; нести бремя содержания автомобиля в случае его повреждения, за свой счет производить все работы по его ремонту и восстановлению.

Пунктом 3.3. Договора установлено, что Арендатор не вправе распоряжаться автомобилем (менять, сдавать в залог, отчуждать иным способом) без согласования в Арендодателем. Сдача автомобиля в субаренду допускается по согласованию с Арендодателем.

Согласно исследованию эксперта №НЭ от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО Межрегиональный Экспертный Центр «Стандарт Оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, VIN №, 2015 года выпуска, г/н №, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа, составляет 88 795,00 руб.

Разрешая спор, и определяя размер ущерба, суд руководствуется заключением эксперта №НЭ от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО Межрегиональный Экспертный Центр «Стандарт Оценка», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault Logan г/н № составляет 88 795,00 рублей.

Суд исходит из того, что виновные действия ФИО5 состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, и наступившими последствиями в виде повреждений транспортного средства принадлежащего истцу.

Суд принимает указанное экспертное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства. Каких-либо обстоятельств, позволяющих суду усомниться в правильности проведенного исследования и достоверности приведенных выводов, не установлено. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований о стоимости восстановительного ремонта. Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в заключении, суду не предоставлено. Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СВР» (Цедент) и ФИО4 (Цессионарий) был заключен договор № уступки прав (цессии). По условиям договора Цедент уступает свои права, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования ко всем надлежащим должникам, возникающие в результате образования задолженности по арендным платежам по договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО «СВР» (Арендодатель) и ФИО5 (Арендатор), а так же в результате повреждения транспортного средства (Далее - ТС<данные изъяты>, 2015 года выпуска, г/н №, VIN №, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по вине водителя ФИО2, управлявшего данным автомобилем.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Таким образом, в результате уступки прав (цессии) к ФИО1 перешло право требования ущерба к ФИО6.

Установив указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик стоимость восстановительного ремонта указанная в экспертном заключении не оспорена и подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в размере 88 795,00 рублей

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В обоснование требований о взыскании расходов по оплате за проведение независимой экспертизы в размере 7000 рублей, истцом предоставлен договор №НЭ ОТ ДД.ММ.ГГГГ и квитанция на указанную сумму.

Суд признает указанные расходы как необходимые, поскольку истцу требовалось обосновать свои требования в суде и представить суду доказательства в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 996,00 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, её уплата подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (уроженец <адрес>, <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (уроженец гор. ФИО3 ФИО3 <адрес>, <данные изъяты>) задолженность по договору аренды автотранспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 400,00 рублей, стоимость ущерба причиненного в результате ДТП в размере 88 795,00 рублей, стоимость услуг оценщика в размере 7000,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4996,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Гончарова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ