2-193/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Ола 12 марта 2025 года
Ольский районный суд Магаданской области в составе
председательствующего судьи Жаворонкова И.В.,
при секретаре Дорджиевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
установил:
Акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что 20 июня 2023 года между Банком и заёмщиком ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в сумме 651 950 рублей под 14,7% годовых, а при неучастии заёмщика в программе страховой защиты заёмщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица – 18,8 % годовых, сроком на 60 месяцев. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В период пользования кредитом ответчик неоднократно более 3-х раз в течение 12 месяцев допустил просрочку исполнения обязательств по внесению регулярных платежей. В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком условий кредитного договора, у последнего перед Банком по состоянию на 1 октября 2023 года образовалась задолженность в сумме 775 343 рублей 81 копеек. 21 декабря 2023 года Банк направил ответчику требование о полном досрочном возврате кредита. Поскольку требование до настоящего времени не исполнено, истец просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности по кредитному договору в названном размере, проценты за пользование кредитом по ставке 18,8% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, за период с 27 февраля 2024 года до дня фактического исполнения обязательства, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки с 27 февраля 2024 года до дня фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на предмет залога путём реализации его с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 288 694 рублей 40 копеек, определенную в отчете об оценке, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 507 рублей, и расходы по оплате отчёта об оценке в размере 5 000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. Ответчик ФИО1, извещённый надлежащим образом, сведений об уважительных причинах своей неявки не представил, не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту его жительства в городе Магадане, которое, в то же время, удовлетворению не подлежит, поскольку с учётом ст. 34 ГПК РФ и п. 5.4 заключённого между истцом и ответчиком договора, являющегося предметом рассмотрения по настоящему делу, сторонами определена подсудность рассмотрения споров по указанному договору – по месту нахождения предмета залога, то есть в Ольском районном суде Магаданской области.
С учётом изложенного судом определено рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Как следует из содержания ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила о договорах займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, что следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон, а также в случаях, предусмотренных законом или договором такой договор может быть расторгнут по решению суда.
Частью 1 ст. 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ (далее по тексту – Закон № 353ФЗ) предусмотрено, что нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися по договору процентами и (или) расторжения договора займа в случае, предусмотренном названной статьёй.
Из материалов дела следует, что 20 июня 2023 года между Банком и ФИО1 заключён кредитный договор № (далее по тексту – Договор) о предоставлении кредита под залог недвижимости в размере 651 950 рублей под 14,7% годовых, а при неучастии заёмщика в программе страховой защиты заёмщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица – 18,8% годовых, со сроком возврата 60 месяцев. Кредит предоставляется путём зачисления денежных средств на текущий банковский счёт клиента. Погашение кредита осуществляется ежемесячными регулярными платежами в размере 17 560 рублей. Обязательства по договору обеспечены залогом недвижимого имущества – <адрес>. За несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности также установлена неустойка в размере 1/366 ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения договора. Заёмщик также обязан заключить договор страхования предмета ипотеки. (п.п. 1, 2, 4, 7, 10, 11, 13, 19 Договора).
В обеспечение исполнения обязательств по Договору между Банком и ФИО1 20 июня 2023 года заключён договор ипотеки №, согласно которому ФИО1 передал Банку в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. Рыночная стоимость предмета ипотеки на момент заключения договора составила 2 200 000 рублей (п. 1.4 договора ипотеки).
Права ответчика на указанный объект недвижимости подтверждены выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой собственником квартиры <адрес>, кадастровый №, является ФИО1 На указанный объект установлено обременение в пользу АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время – АО «ТБанк» в виде ипотеки на срок 60 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленной выписке по счёту №, открытому на имя ФИО1, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, перечислив заёмщику 5 июля 2023 года сумму кредита в размере 576 950 рублей.
Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
В свою очередь ответчик погашение задолженности осуществлял дважды в размере регулярного ежемесячного платежа 25 августа и 25 сентября 2023 года, а также 26 октября 2023 года в размере 97 рублей 44 копейки, что следует из названной выписки и расчёта задолженности, который представлен истцом и не оспаривался ответчиком.
В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по договору банк 21 декабря 2022 года направил ответчику досудебное требование о полном досрочном исполнении обязательств в течение тридцати дней с момента отправления требования. Требования кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась непогашенной.
Согласно представленному истцом расчёту задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 30 сентября 2024 года (с учётом погашенных ответчиком сумм в счёт основного долга, процентов, неустоек) составила 775 343 рублей 81 копеек, в том числе 642 305 рубль 66 копеек – просроченный основной долг, 94 603 рублей 57 копеек – просроченные проценты, 28 655 рублей 33 копеек – неустойка, 9 779 рублей 25 копеек – страховка.
Данный расчёт проверен судом, исчислен исходя из условий Договора, является правильным, учитывает внесённые заёмщиком денежные средства, подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счёту, обоснованность его исчисления не вызывает у суда сомнений.
Из содержания ч.ч. 1, 2 ст. 809, ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по общему правилу заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при этом проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы кредита.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых ч. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.
Таким образом, в случае несвоевременной уплаты процентов по договору заимодавец также имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, либо предусмотренной договором неустойки.
Принимая во внимание длительность нарушения обязательства ответчиком, сопоставив длительность нарушения с последствиями такого нарушения, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.
С учётом изложенного суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 18,8% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 27 февраля 2024 года до дня фактического исполнения обязательств, и неустойки за пользование кредитом в размере 1/366 ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленной на сумму просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки с 27 февраля 2024 года до дня фактического исполнения обязательств.
Разрешая заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 334 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо прочего, залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Как следует из ст. 337, 348 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
В соответствии с пп. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём, помимо прочего, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчёте.
Согласно отчёту об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) от 13 марта 2024 года № 2021-04/1250 (323/2024) рыночная стоимость предмета ипотеки – <адрес> состоянию на 13 марта 2024 года составила 1 610 867 рублей.
Учитывая, что цена квартиры, согласованная сторонами в договоре ипотеки квартиры от 20 июня 2023 года, не соответствует ее действительной цене (рыночной стоимости), принимая во внимание значительный временной промежуток с момента заключения договора ипотеки до момента обращения на него взыскания, а также приведённые положения Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд принимает указанную в названном отчете сумму за основу при определении начальной продажной цены заложенного имущества, установив начальную стоимость в размере 80%.
Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что Банком исполнены обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом недвижимости, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по данному договору, поскольку, получив денежные средства, последний неоднократно вносил обязательные платежи несвоевременно и не в полном размере, допустив возникновение задолженности. На момент подачи иска просрочка периодических платежей допущена ответчиком более трёх раз в течение 12 месяцев. Впоследствии, предъявленные банком к ФИО1 требования о погашении задолженности во внесудебном порядке и расторжении договора ответчиком не исполнены.
Статьями 19 и 123 Конституции РФ, ст.ст. 6, 12 и 56 ГПК РФ предусмотрено, что судопроизводство по гражданским делам осуществляется на условиях равенства сторон и принципе состязательности. Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
Доказательств погашения задолженности по оплате коммунальных услуг ответчиком на момент рассмотрения дела не представлено. Ответчик, извещенный надлежащим образом о наличии спора по данному делу, каких-либо возражений на иск не представил.
При таких обстоятельствах суд считает требования истца правомерными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Поскольку заявленные истцом требования удовлетворены судом в полном объёме, государственная пошлина в размере 40 507 рублей 00 копеек, уплаченная при подаче настоящего иска, а также расходы истца по оплате отчета об оценке в размере 5 000 рублей в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,
решил:
Удовлетворить исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору от 20 июня 2023 года № в размере 775 343 рубля 81 копейка, судебные расходы в размере 45 507 рублей, а всего взыскать 820 850 (восемьсот двадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 81 копейка.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <данные изъяты>) проценты за пользование кредитом по ставке 18,8% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 642 305 рублей 66 копеек, с 27 февраля 2024 года до дня фактического исполнения обязательств.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) неустойку в размере 1/366 ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму просроченной задолженности в размере 775 343 рубля 81 копейка, за каждый календарный день просрочки с 27 февраля 2024 года до дня фактического исполнения обязательств.
В счёт погашения задолженности по кредитному договору от 20 июня 2023 года № обратить взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки №
- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 38,1 кв.м.,
путём реализации указанного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой будут начинаться торги при реализации предмета залога, в размере 1 288 694 (одного миллиона двухсот восьмидесяти восьми тысяч шестьсот девяносто четырёх) рублей.
Ответчик вправе подать в Ольский районный суд Магаданской области заявление, соответствующее требованиям ст. 238 ГПК РФ, об отмене заочного решения в течение семи рабочих дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, не привлечёнными к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых разрешён при рассмотрении дела, настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Ольский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись И.В. Жаворонков