ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 сентября 2025 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Косточкиной А.В.,
при секретаре Кизима А.С.,
с участием:
представителей истца ФИО1 и ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2524/2025 по иску ООО «Дом мастеров 38» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Дом мастеров 38» обратилось в суд с иском к ФИО2, уточнив требования в их обоснование указало, что 04.07.2024 между истцом и ответчиком заключен договор подряда №52, по которому истец в качестве подрядчика обязался выполнить по заданию ответчика (заказчика) работу по изготовлению и монтажу каркасной бани и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался принять результат и оплатить. Цена договора определена в сумме 340000,00 рублей. Сторонами было достигнуть соглашение об отсрочке оплаты по договору, путем предоставления коммерческого кредита. Ответчик при заключении договора оплатил 200000,00 рублей. Оставшаяся сумма в размере 140000,00 рублей должна была быть им оплачена в течение 5 месяцев в равных долях по 28000,00 рублей ежемесячно до 10 числа каждого месяца. 21.08.2024 по соглашению сторон составлен новый график платежей, которым увеличен срок рассрочки до 10 месяцев с ежемесячной оплатой 16000,00 рублей. В соответствии с п.3.6 договора установлена плата за пользование коммерческим кредитом в размере 0,3% от общей суммы предоставленного, но неоплаченного коммерческого кредита. Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору подряда, что подтверждается подписанными сторонами актом приемки выполненных работ от 04.07.2024. Ответчиком обязательства по оплате выполнены частично, в размере 24000,00 рублей двумя платежами от 10.09.2024 и 10.10.2024. В случае неисполнения заказчиком обязательств по оплате договором предусмотрена неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы предоставленного коммерческого кредита и платы за его использование (п.6.1 договора).
Обращаясь с иском, окончательно сформулировав исковые требования, уточнив их в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просил взыскать с ответчика сумму долга по договору на изготовление и монтаж №52 от 04.07.2024 в размере 136000,00 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 10.09.2024 по 09.09.2025 в сумме 82488,00 рублей, неустойку за период с 11.10.2024 по 09.09.2025 в сумме 139520,00 рублей; продолжать начислять проценты за пользование коммерческим кредитом на сумму долга 136000,00 рублей, начиная с 10.09.2025 и до даты фактического исполнения обязательства в соответствии с п.3.6 договора на изготовление и монтаж №52 от 04.07.2024; продолжать начислять неустойку на сумму долга 136000,00 рублей, начиная с 10.09.2025 и до даты фактического исполнения обязательства в соответствии с п.6.1 договора на изготовление и монтаж №52 от 04.07.2024, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя в сумме 75000,00 рублей.
Представители истца ФИО5 и ФИО4, действующие на основании доверенностей от имени ООО «Дом мастеров 38», в судебном заседании исковые требования поддержали в редакции уточненного иска.
Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Учитывая неявку ответчика, суд с согласия представителей истца определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 702, п. 1, 2 ст. 703 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.
Судом установлено, что 04.07.2024 между ООО «Дом мастеров 38» (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) заключен договор подряда №52.
В соответствии с условиями договора подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работу по изготовлению и монтажу каркасной бани и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался принять результат и оплатить.
Цена договора определена в сумме 340000,00 рублей (п.3.1 договора).
Ответчик при заключении договора оплатил 200000,00 рублей.
На оставшуюся сумму в размере 140000,00 рублей предоставлен коммерческий кредит в порядке ст.823 ГК РФ. Порядок уплаты коммерческого кредита определен графиком платежей (п.3.2 договора).
21.08.2024 сторонами заключено дополнительное соглашение, которым срок рассрочки увеличен до 10 месяцев с ежемесячной оплатой 16000,00 рублей, согласован новый график.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по оплате в установленные сроки не исполнил.
Доказательств погашения долга ответчик суду не представил.
Согласно расчетам истца сумма основного долга по договору составила 136000,00 рублей.
В соответствии с п.3.6 договора установлена плата за пользование коммерческим кредитом в размере 0,3% от общей суммы предоставленного, но неоплаченного коммерческого кредита.
В настоящем иске истец просил взыскать проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 10.09.2024 и до даты фактического исполнения обязательства..
В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса). Проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются и выплачиваются за весь период пользования чужими денежными средствами по день их фактической уплаты (исполнения денежного обязательства).
Таким образом, взыскание долга по договору в судебном порядке не прекращает денежного обязательства и не препятствует взысканию процентов за коммерческий кредит за весь период до фактического исполнения судебного решения. В силу статьи 811 Кодекса за нарушение установленных договором сроков оплаты покупатель (заказчик), приравниваемый к заемщику при наличии условия о коммерческом кредите, обязан уплатить проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, до дня погашения долга независимо от уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом.
По расчёту истца размер процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 10.09.2024 по 09.09.2025 составляет 82488,00 рублей.
Судом расчет проверен, признан правильным, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат начислению в соответствии с п.3.6 договора на изготовление и монтаж №52 от 04.07.2024 на сумму долга 136000,00 рублей, начиная с 10.09.2025 и до даты фактического исполнения обязательства.
В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
В соответствии со статьей 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Пунктом 6.1 договора установлено, что в случае неисполнения заказчиком обязательств по оплате заказчик уплачивает неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы предоставленного коммерческого кредита и платы за его использование.
Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 11.10.2024 по 09.09.2025 составляет 139520,00 рублей.
От ответчика заявлений о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и ее снижении в соответствии со ст.333 ГК РФ не поступало.
Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 48 названного постановления относительно процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ.
Расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями.
Таким образом, начисление неустойки с 10.09.2025 должно производиться на сумму долга 136000,00 рублей в соответствии с п.6.1 договора на изготовление и монтаж №52 от 04.07.2024 до даты фактического исполнения обязательства.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обязательства об оплате по договору ответчиком не исполнены, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по договору подряда вместе с процентами и начисленной неустойкой подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Тот факт, что истец понес расходы на оплату услуг представителя, подтвержден в судебном заседании представленным договором от 01.03.2025 и распиской исполнителя от 01.03.2025 о получении денежной суммы в размере 75000,00 рублей за оказанные услуги, перечисленные в п.1.1-1.4 договора.
Как следует из пунктов 11,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Учитывая конкретные обстоятельства рассмотренного дела, оценив объем оказанных представителем услуг по конкретному делу, суд считает, что сумма расходов на представителя в сумме 75000,00 рублей является завышенной.
Из уточненного искового заявления следует, что представитель истца по данному делу выполнила в интересах заказчика следующую работу: консультировала истца по представленным документам, подготовила и подала в суд исковое заявление, участвовала в судебных заседаниях, подготовила уточненный иск.
Признавая неразумными расходы представителя в размере 75000,00 рублей, суд принимает во внимание, что представитель ФИО5 принимала участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, в одном из которых объявлялся перерыв для предоставления истцу возможности уточнить требования. После уточнений судебное заседание было отложено в связи с дополнительными требованиями.
Так, за участие в судебных заседаниях, не превышавших 20 минут каждое, разумными следует считать расходы на представителя в сумме 10000,00 рублей – по 5000,00 рублей за одно судебное заседание.
Объем выполненной представителем работы по составлению иска и консультированию доверителя суд оценивает в размере 9000,00 рублей.
Оснований для взыскания расходов, понесенных в связи с уточнением исковых требований, не имеется, поскольку уточнение связано с ненадлежащей подготовкой первоначального иска.
На основании изложенного, принимая во внимание правовые нормы, учитывая конкретные обстоятельства рассмотренного дела, в том числе то, что исковые требования удовлетворены, руководствуясь требованиями разумности, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд считает, что судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению истцу в размере 19000,00 рублей, полагая, что указанная сумма является справедливой и соответствует объему выполненной представителем работы.
Доказательств несоразмерности и завышенности указанных расходов не представлено.
При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 10649,00 рублей.
Поскольку исковые требования удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Дом мастеров 38» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт № №) о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование коммерческим кредитом, неустойки, - удовлетворить, требования о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Дом мастеров 38» сумму долга по договору на изготовление и монтаж №52 от 04.07.2024 в размере 136000,00 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 10.09.2024 по 09.09.2025 в сумме 82488,00 рублей, неустойку за период с 11.10.2024 по 09.09.2025 в сумме 139520,00 рублей; продолжать начислять проценты за пользование коммерческим кредитом на сумму долга 136000,00 рублей, начиная с 10.09.2025 и до даты фактического исполнения обязательства в соответствии с п.3.6 договора на изготовление и монтаж №52 от 04.07.2024; продолжать начислять неустойку на сумму долга 136000,00 рублей, начиная с 10.09.2025 и до даты фактического исполнения обязательства в соответствии с п.6.1 договора на изготовление и монтаж №52 от 04.07.2024.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Дом мастеров 38» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10649,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 19000,00 рублей.
В удовлетворении исковых требований ООО «Дом мастеров 38» о взыскании с ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в большем размере – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Косточкина
Мотивированное заочное решение изготовлено судом 03.10.2025.
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**