Решение по делу № 2-2262/2023 от 13.07.2023

№2-2262/2023

61RS0005-01-2023-002408-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Вурц Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального, судебных расходов,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, по тем основаниям, что 14 октября 2021 I. в 15:18 в г. Ростове-на-Дону на ул. ФИО3 28 Д произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий по праву собственности ФИО2, и автомобиля NissanQashqai, г.н. <***>, собственник ФИО1

В результате автомобилю NissanQashqai, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему ФИО1 причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине на момент ДТП неустановленного водителя, управляющего транспортным средством ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО2, что подтверждается Договором купли-продажи автомобиля от 04.10.2021 г.

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.10.2021 г., установлено, что неустановленное лицо, управляя автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак <***> допустил столкновение с автомобилем NissanQashqai, государственный регистрационный знак <***>, неустановленный водитель в нарушение и.2.5 11ДД оставил место ДТП.

Как указала истица 14 октября по адресу ФИО3 28 Д в нарушении правил ПДД выехал на встречную полосу движения автомобиль красного цвета, госномер Х662Х1123 и допустил столкновение с транспортным средством NissanQashqai, государственный регистрационный знак <***>, под ее управлением. После столкновения водитель скрылся в неизвестном направлении, бросив автомобиль открытым. По прибытию сотрудников ДПС ГИБДД, были изъяты из автомобиля документы на автомобиль и составлен Протокол о задержании транспортного средства № <...>.

Согласно Постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 15.01.2022 г. в ходе проведенной проверки было установлено, что за госномером Х662Х 1 123 зарегистрирован автомобиль ВАЗ 21074, собственником которого на основании договора купли-продажи от ... г. является ФИО2

Согласно экспертного заключения № Т-1224/2021 независимой технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта ТС NISSAN QASHQAI, го.номер B275MBI61, составила 297 158 руб. без учета износа.

На основании изложенного, истец, просил суд взыскать с ответчика возмещение вреда причиненного в результате ДТП в размере 297158 руб., расходы на оплату экспертного заключения в размере 5500 руб., расходы по оплате госпошлины 6172,00 руб., услуги представителя 20000 руб.

Истец и ее представитель в суде требования поддержали и просили удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, о дате рассмотрения дела неоднократно извещался посредством почтовой связи, однако в адрес суда возвращены почтовые уведомления с отметкой об истечении срока хранения.

В ч. 4 ст. 113, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ указано, что судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункты 67, 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Положения статьи 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014 г., и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Учитывая, что неполучение ответчиком направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд в соответствии со ст. 167, ГПК РФ находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий п. 63 постановления Пленума N 25).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума N 25).

Суд, выслушав истицу и ее представителя, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 принадлежит по праву собственности автомобиль марки NISSAN QASHQAI, гос.номер B275MBI61, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

Судом установлено, что 14 октября 2021 I. в 15:18 в <...> Д произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21074, гос.номер <***>, принадлежащий по праву собственности ФИО2, и автомобилем NissanQashqai, г.н. <***>, под управлением ФИО1

В результате автомобилю NissanQashqai, государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения.

Согласно экспертного заключения № Т-1224/2021 Бюро независимой оценки и экспертизы «Эксперт+» стоимость восстановительного ремонта ТС NISSAN QASHQAI, гос.номер B275MBI61, составила 297 158 руб. без учета износа.

Суд считает необходимым взыскать материальный ущерб в размере 297158 руб. с ФИО2, поскольку понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Для признания того или иного субъекта владельцем источника повышенной опасности необходимо установить наличие одновременно факта юридического и физического владения вещью.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля марки ВАЗ 21074, гос.номер <***> являлся ФИО2 Сведений о страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ-2107 в материалы дела не представлено.

Поскольку суду не представлено доказательств того, что на момент ДТП собственник передал иному лицу ТС, застраховал свою гражданскую ответственность, а также ответственность лица, которому передал ТС, суд приходит к выводу о том, что именно ФИО2 как собственник транспортного средства и его надлежащий владелец является лицом, ответственным за причиненный истцу ущерб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя; почтовые расходы; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на досудебную оценку в размере 5500 руб., которые подтверждаются квитанцией об оплате услуг эксперта за определение стоимости восстановительного ремонта, а также необходимо взыскать уплаченную сумму госпошлины пропорционально удовлетворенных требований в размере 6172 руб., услуги представителя в размере 20000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) материальный ущерб в размере 297158,00 руб., стоимость досудебной экспертизы 5500 руб., возврат уплаченной госпошлины 6172 руб., услуги представителя 20000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2023.