Решение по делу № 2-834/2022 от 28.10.2022 - о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело № 2-834/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года с. Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Л.С. Неежлевой, при секретаре судебного заседания Выдриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АСКО»(далее ПАО «АСКО») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в сумме 133 000 рублей, возникших вследствие выплаты страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия, почтовых расходов, расходов по госпошлине, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что ПАО «АСКО» является полным правопреемником ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на основании внесенных "Дата" изменений, что подтверждается выпиской из ЕГРЮ. Между Ш.ва Д.В. и истцом был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки Мазда-6, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2(страховой полис №). В период действия договора страхования "Дата" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля и автомобиля марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, который нарушил правила дорожного движения. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП. В результате ДТП застрахованный автомобиль марки Мазда-6, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения, а выгодоприобретателю ФИО2 причинен материальный ущерб. Согласно экспертного заключению ООО «Экипаж» от "Дата", составленному в соответствии с «Положением о единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства( утв. Банком России "Дата" №-П), стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 133 000 рублей. В соответствии с условиями договора добровольного страхования истец произвел выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 133 000 рублей, что подтверждается Актом о страховом случае от "Дата", платежным поручением № от "Дата". С учетом того, что на момент ДТП у ФИО1 отсутствовал действующий полис обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, в силу ст.ст. 15, 387, 965, 1064, 1079 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма возмещенного ущерба в размере 133 000 рублей, которую просили взыскать в полном объеме, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дела в их отсутствие (л.д. 5, 55).

Ответчик ФИО1 в судебное заседаниене явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и заблаговременно, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил (л.д.73).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом(л.д.53).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и третьего лица, о времени и месте рассмотрения уведомленных надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в иске, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из п. 1 ст. 1081 ГК РФ следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Требование о возмещении ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Анализируя вышеуказанные положения, юридически значимым является установление таких обстоятельств, как перешло ли к истцу, выплатившему страховое возмещение, право требования к лицу, является ли последний ответственным за убытки, непосредственным причинителем вреда.

Согласно ст. ст. 56 и 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что "Дата" в 18 часов 30 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Мазда 6, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Ш.ва Д.В., принадлежащего на праве собственности ФИО3, и автомобиля марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего Б.их В.Н., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ (л.д.17, 62), справкой о ДТП (л.д.7,61), схемой ДТП (л.д. 60), объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия(л.д.58-59), постановлением по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ(л.д.67).

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что "Дата" в 18 часов 03 минут в <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, не выполнил требования Правил дорожного движения -уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, чем нарушил п.8.8 Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение(л.д.67).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии также следует, что водитель ФИО1 в момент ДТП "Дата" нарушил п.8.8 ПДД РФ, ч. 2 ст. 12.37, ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 7,61).

В отношении другого участника ДТП Ш.ва Д.В. нарушений Правил дорожного движения не выявлено, что также подтверждается материалами административного дела (л.д.56-67).

Согласно справке о ДТП (л.д.7,61) на момент дорожно-транспортного происшествия риск автогражданской ответственности владельца транспортного средства - автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, не был застрахован, что также подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от "Дата" о привлечении ФИО1 по ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ (л.д.17,62), что также подтверждается сведениями с официального сайта Российского Союза Автостраховщиков(л.д.16).

Доказательств иного в судебное заседание не представлено.

В соответствии со страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии РРР № и полиса страхования транспортных средств серии 344 № автомобиль марки Мазда 6, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, был застрахован в ПАО «АСКО-Страхование», со страховой суммой в размере 400 000 рублей (л.д.15,21).

В соответствии с п.1.5 Полиса страхования транспортных средств серии № страховым риском является дорожно-транспортное происшествие (ДТП) по вине установленного другого участника ДТП, гражданская ответственность которого не застрахована в соответствии ФЗ «Об ОСАГО», либо обязательное страхование гражданской ответственности которого не предусмотрено законодательством(л.д.15).

В результате ДТП, произошедшего "Дата", транспортному средству Мазда 6, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Как следует из справки о ДТП, у автомобиля повреждены: передний бампер, переднее правое крыло, передний капот, передняя правая блок-фара, возможны скрытые дефекты(л.д.7,61),что также подтверждается Актами осмотра ООО «Экипаж» от "Дата", от "Дата" (л.д.10-11,48-49), 55), фототаблицей (л.д.50).

Согласно заключениям эксперта ООО «Экипаж» № от "Дата", калькуляции № от "Дата" стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила - 162 669,70 рублей без учета износа, 133 000 рублей- с учетом износа (л.д.8-11).

Оснований ставить под сомнение объем повреждений и стоимость работ по восстановительному ремонту поврежденного автомобиля у суда не имеется, поскольку доказательств обратного в судебное заседание ответчиком не представлено.

ФИО2, как собственник поврежденного автомобиля и выгодоприобретатель по договору добровольного страхования обратилась в ПАО «Аско-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, последнее признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило ФИО2 ущерб, рассчитанный в соответствии с условиями договора страхования в сумме восстановительного ремонта (реального ущерба) в размере 133 000 рублей, что подтверждается Актом о страховом случае №Ь к страховой претензии от "Дата" года(л.д.22), платежным поручением № от "Дата" года(л.д.18).

Принимая во внимание, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО1, который нарушил пункт 8.8. Правил дорожного движения, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, обратного в судебном заседании не установлено, автогражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, ФИО1, виновного в дорожно-транспортном происшествии, на момент ДТП "Дата" не была застрахована, что подтверждается постановлением о привлечении ответчика к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ(л.д.17), что делает невозможным возмещение вреда за счет страховой компании, при таких обстоятельствах возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежит возложению непосредственно на причинителя вреда, то есть, ФИО1, ис последнего в пользу ПАО «АСКО» подлежит взысканию выплаченная сумма страхового возмещения в силу п.1 ст.15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Обсуждая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму ущерба и расходов по госпошлине с момента вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу п. 48 указанного Постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с "Дата" по "Дата" включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после "Дата", - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

В соответствии с п. 57 указанного Постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В данном случае между сторонами имеется спор о возмещении убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения, и его размере, которые подлежат взысканию с ответчика в счет возмещения ущерба и у ответчика ФИО1 возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. В связи с этим действия ответчика ФИО1 не могут рассматриваться как неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, следовательно, отсутствуют основания для взыскания предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов до разрешения спора между сторонами по существу и вступления решения суда в законную силу.

С учетом данных обстоятельств, суд считает требования ПАО «АСКО» к ФИО1 о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, от общей взысканной суммы в размере 137 574 рублей 08 копеек (133 000+3860+714,08), начиная с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.ст.88,98 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате госпошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом для защиты нарушенного права понесены почтовые расходы, связанные с отправкой сторонам иска перед подачей его в суд в размере 714,08 рублей, подтвержденные документально(л.д.19-20), которые подлежат взысканию с ответчика.

При подаче иска в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ истцом уплачена госпошлина в размере 3860 рублей, подтвержденная документально (л.д.6), в связи с чем с ответчика подлежит взысканию компенсация по несению расходов по оплате госпошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 3860 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.98, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» в счет возмещения убытков 133 000 рублей, почтовые расходы в размере 714 рублей 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины 3860 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от общей взысканной суммы в размере 137 574 рублей 08 копеек, начиная с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения, через Уйский районный суд.

Председательствующий: Л.С. Неежлева