УИД 77OS0000-02-2025-000086-72
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Москва1 июля 2025 года
Московский городской суд в составе
председательствующего судьи Михайловой Р.Б.,
при секретаре Коржикове Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-1538/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 об оспаривании кадастровой стоимости,
УСТАНОВИЛ:
административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании утвержденных распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы № 91214 от 8 ноября 2023 года результатов определения кадастровой стоимости помещения с кадастровым номером 77:08:0005002:6407 (далее – Помещение).
Административный истец просит установить кадастровую стоимость данного объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2023 года, в размере 36 630 000 руб. в соответствии с Отчётом об оценке от 8 июля 2024 года № 10724, подготовленным ООО "НЭОЦЕНТР-МОСКВА" (далее – Отчет об оценке).
В обоснование требований административный истец ссылается на то, что является собственником Помещения; внесённая в Единый государственный реестр недвижимости его кадастровая стоимость значительно превышает рыночную стоимость, чем затрагиваются права ФИО2; кадастровая стоимость влияет на размер его налоговых обязательств.
Департамент городского имущества города Москвы в письменных пояснениях заявил о необоснованности Отчета об оценке, его несоответствии законодательству об оценочной деятельности.
На основании определения суда от 25 февраля 2025 года по административному делу была проведена судебная экспертиза, согласно заключению эксперта Отчет об оценке не соответствует законодательству об оценочной деятельности, указанная в нем рыночная стоимость Помещения не подтверждается; по состоянию на 1 января 2023 года рыночная стоимость Помещения составляет 54 339 071 руб.
Лица, участвующие в деле, замечаний к заключению эксперта не представили.
Исследовав материалы административного дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон «О государственной кадастровой оценке», Федеральный закон от 03.07.2016 № 237-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в суде, если они затрагивают их права или обязанности; результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
При рассмотрении административного дела установлено, что помещение с кадастровым номером 77:08:0005002:6407, площадью 708 кв.м., расположено по адресу: <...>, принадлежит административному истцу; право собственности ФИО2 на Помещение зарегистрировано 30 марта 2023 года, является действующим.
Результаты определения кадастровой стоимости Помещения, оспариваемые в настоящем деле, утверждены распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы № 91214 от 8 ноября 2023 года; согласно указанному акту кадастровая стоимость Помещения определена по состоянию на 1 января 2023 года в размере 67 789 067,16 руб.
В Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения об указанной кадастровой стоимости Помещения, которая подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2024 года.
Административный истец уплачивает налог на имущество физических лиц в отношении Помещения исходя из его кадастровой стоимости; это свидетельствует о праве заявителя требовать установления в отношении спорного объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость.
Оспаривая кадастровую стоимость, административный истец ФИО2, как уже указывалось выше, с административным иском представил Отчёт об оценке, подготовленный ООО "НЭОЦЕНТР-МОСКВА" (далее – Отчет об оценке), в котором рыночная стоимость Помещения по состоянию на 1 января 2023 года была определена в размере 36 630 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьей 248 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений; обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, обоснованности размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, возложена на административного истца; административный ответчик, возражающий против удовлетворения заявленных требований, обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в постановлении Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (пункт 20); в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении; с учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (пункт 23).
Из-за приведенных Департаментом городского имущества г.Москвы аргументов о несоответствии Отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, ввиду которых возник спор об обоснованности рыночной стоимости Помещения, определением суда от 25 февраля 2025 года по административному делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФГБУ "Московская областная ЛСЭ Минюста России".
Согласно заключению эксперта ФГБУ "Московская областная ЛСЭ Минюста России" ФИО3 от 26 мая 2025 года Отчёт об оценке не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Определённая в Отчёте об оценке рыночная стоимость Помещения не подтверждается. Рыночная стоимость Помещения по состоянию на 1 января 2023 года по расчетам эксперта составляет 54 339 071 руб.
Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется.
Экспертиза назначалась непосредственно судом, проведена в государственном судебно-экспертном учреждении. Заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статье 82 КАС РФ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности.
Изложенные в заключении суждения не допускают их неоднозначного толкования, а выводы - последовательны и не противоречивы; исследования проведены в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности, на строго научной и практической основе, не вводят в заблуждение.
В заключении приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, описаны существующие подходы, методы и методики определения рыночной стоимости; подробно описан объект экспертизы, его местоположение, качественные и количественные характеристики, всесторонне проанализирован рынок недвижимости в г.Москве, в том числе сегмент рынка, к которому относится Помещение; указаны ценообразующие факторы, влияющие на его рыночную стоимость, обоснованы выбор подходов и методов оценки, объектов-аналогов; объект исследования и все аналоги имеют сопоставимые характеристики, которые в процессе экспертизы также скорректированы по ценообразующим факторам; расчёты отражают порядок их проведения и позволяют проверить полученные экспертом результаты, не содержат арифметических ошибок.
Итоговые суждения о рыночной стоимости сделаны экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями действующего законодательства и федеральных стандартов оценки.
Противоречий между исследовательской частью и выводами эксперта не установлено; эксперт ответил на все поставленные вопросы; предусмотренные статьей 83 КАС РФ основания для назначения по административному делу повторной, дополнительной экспертизы отсутствуют; ходатайств об этом участниками процесса также не заявлено.
Лица, участвующие в деле, с заключением судебной экспертизы ознакомлены заблаговременно, возражений и замечаний не представили.
Таким образом, суд приходит к выводу, что правильность заключения судебной экспертизы при рассмотрении дела ничем объективно не опровергнута; ставить его под сомнение у суда оснований не имеется. Ввиду такого, суд, в полной мере доверяя заключению эксперта, критически оценивает Отчет об оценке, полагая, что непосредственно он рыночную стоимость Помещения не подтверждает.
Учитывая изложенное, в соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 2 пункта 24 постановлении Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», суд считает, что в основу решения должно быть положено заключение судебной экспертизы, определившее по состоянию на 1 января 2023 года рыночную стоимость Помещения, равной которой и надлежит установить его кадастровую стоимость (до утверждения в установленном законом порядке новой кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости); на основании имеющихся в деле доказательств суд вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.
С доводами, изложенными в письменных пояснениях представителя Департамента городского имущества города Москвы о том, что административный истец не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости, согласиться нельзя, поскольку такое право предоставлено административному истцу Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».
Ссылки представителя Департамента городского имущества города Москвы на то, что сам факт расхождения величин кадастровой и рыночной стоимостей не свидетельствует о недостоверности первой, не могут повлиять на существо принимаемого судом решения, поскольку кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной только методом её проведения (массовым характером). Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение её в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение кадастровой стоимости, полученной методами массовой оценки, без учёта уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта, само по себе не направлено на опровержение предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки.
Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости Помещения.
В Единый государственный реестр недвижимости также подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании кадастровой стоимости, которыми в настоящем случае необходимо считать дату обращения административного истца в суд.
Разрешая ходатайство экспертного учреждения о взыскании судебных расходов на проведение экспертизы, суд руководствуется статьями 62, 106, 108, 111 КАС РФ, а также правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 июля 2017 года №20-П, определении от 15 октября 2024 года № 2630-О, и разъяснениями, приведенными в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», учитывает, что разница между кадастровой и рыночной стоимостью Помещения существенной не является (22,03 %), а потому находит, что судебные расходы на оплату экспертизы в настоящем случае подлежат отнесению на административного истца.
При этом, суд исходит из того, что проверка Отчёта об оценке в рамках судебной экспертизы сводится к исполнению обязанности административного истца по представлению доказательств по вопросу установления кадастровой стоимости Помещения, равной рыночной; иным образом в рамках настоящего административного спора проверить и установить все юридически значимые обстоятельства было невозможно; по итогам экспертизы Отчёт об оценке не положен в основу решения; настоящим решением суда установлена кадастровая стоимость Помещения, равной его рыночной стоимости, в размере, определённом в экспертном заключении.
При этом, решение суда не может расцениваться как принятое против административных ответчиков; их противоположных юридических интересов, в том числе с учетом отсутствия замечаний к заключению эксперта, не установлено.
Кроме того, при рассмотрении дела не установлено, что по результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость Помещения была определена, очевидно, ошибочно; расхождение между кадастровой и рыночной стоимостью укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки допустимый диапазон отклонений (до 30%), не свидетельствует об ошибке, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод заявителя.
При таких данных, суд находит, что с административного истца в пользу ФГБУ "Московская областная ЛСЭ Минюста России" надлежит взыскать связанные с рассмотрением административного дела издержки на оплату судебной экспертизы в размере 193 270 руб. согласно счету экспертного учреждения.
Предусмотренных законом оснований для снижения размера указанных судебных расходов либо для освобождения административного истца от их уплаты суд не усматривает; их чрезмерность или необоснованное завышение не установлены; само по себе то, что о назначении по административному делу судебной экспертизы административный истец не ходатайствовал, основанием снижения размера указанных судебных расходов либо для освобождения ФИО2 от их уплаты не является.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175–180, 249 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
установить кадастровую стоимость помещения с кадастровым номером 77:08:0005002:6407, площадью 708 кв.м., расположенного по адресу: <...>, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2023 года, в размере 54 339 071 руб.
Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости помещения.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 28 декабря 2024 года.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФГБУ "Московская областная ЛСЭ Минюста России" связанные с рассмотрением административного дела издержки на оплату судебной экспертизы в размере 193 270 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через Московский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2025 г.
Судья
Московского городского судаР.Б. Михайлова