Дело № 1-639/2023
УИД: № 74RS0003-01-2023-003817-40
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Челябинск 13 сентября 2023 года
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего – судьи Бескосовой О.А.,
при секретаре судебного заседания Гороховой Т.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тракторозаводского района города Челябинска Супруновича Е.В., потерпевшего Потерпевший №1,
подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Кудинова Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, судимого 15 августа 2019 года приговором Калининского районного суда города Челябинска за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком пять лет; освобожденного 19 августа 2022 года по отбытию наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, он в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 38 минут 11 июля 2023 года, находясь на лестничной площадке четвертого этажа первого подъезда дома 19 по улице Котина в Тракторозаводском районе города Челябинска, имея умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что не имеет права распоряжаться имуществом Потерпевший №1, тайно похитил велосипед марки «Outliap», стоимостью 60000 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 60000 рублей, который для него является значительным.
Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Кудинов Е.А. ходатайство подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель Супрунович Е.В., потерпевший Потерпевший №1 выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Учитывая, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено обвиняемым добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести, суд приходит к выводу, что все условия, необходимые для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, соблюдены и уголовное дело в отношении ФИО1 возможно рассмотреть в особом порядке принятия судебного решения.
Изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого ФИО1 преступного деяния, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража – тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Изучением личности установлено, что ФИО1 на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет среднее специальное образование, занят трудом, социально адаптирован.
С учетом сведений о личности ФИО1, а также обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам предварительного расследования информации об обстоятельствах совершения преступления путем дачи правдивых и полных показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких.
В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывается рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку он совершил умышленное преступление, будучи судимым за совершение умышленных тяжких преступлений в совершеннолетнем возрасте, судимость не снята и не погашена.
Суд учитывает положения ч. 1 ст. 68 УК РФ и применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При определении срока наказания применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ; положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяет в связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства.
Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.
С учетом средней тяжести совершенного преступления, полного признания подсудимым своей вины, заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и назначении ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать дополнительное наказание.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления со средней тяжести на небольшой тяжести, суд с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости назначенного наказания оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.
Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуясь ст.ст. 81, 82 УПК РФ, полагает необходимым после вступления приговора в законную силу потерпевшего Потерпевший №1 освободить от обязанности ответственного хранения вещественных доказательств: металлических цепи, замка, ключа: СД-диск оставить на хранении в материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком два года.
На основании ч.ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.
Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
По вступлению приговора в законную силу потерпевшего Потерпевший №1 освободить от обязанности ответственного хранения вещественных доказательств: металлических цепи, замка, ключа: СД-диск оставить на хранении в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий: О.А. Бескосова