Дело №
УИД 26RS0№-94
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
26 августа 2022 года <адрес>
Предгорный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи - ФИО7
при ведении протокола с/з помощником судьи ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> без использования средств аудио-фиксации, гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк, в лице Ставропольского отделения № обратилось в Предгорный районный суд <адрес> с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 129 359 руб. 36 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 787 руб. 19 коп..
В обоснование своих требований истец указал, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях.
Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-Р-4630170660).
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
В соответствии п. 4 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 25,9 % годовых.
Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчете.
Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.
Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.
Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.
Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с Пунктом 12 Индивидуальных Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились, с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.
В связи с изложенным, за Ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – 101 148,95 руб., просроченные проценты – 28 210,41 руб..
Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако данное требование до настоящего момента не выполнено.
В связи с чем, истец просил взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 сумму задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – 101 148,95 руб., просроченные проценты – 28 210,41 руб..
Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 787,19 руб..
Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, как следует из искового заявления, просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не предоставили. От представителя ответчика поступили возражения на исковые требования, из содержания которых усматривается, что ответчик просит расторгнуть кредитный договор и обязать истца пересчитать сумму взыскиваемой задолженности и представить полный и достоверный расчет размера взыскиваемой задолженности. Просит рассмотреть возражения в отсутствие ответчика ФИО2 и представителя ФИО4
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).
Договор является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.
Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение кредитной карты открыл счет и выдал ответчику ФИО2 карту, длительностью льготного периода 50 дней, с процентной ставкой по кредиту 25,9 % годовых, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга, в соответствии с Общими условиями.
ОАО «Сбербанк» России» изменило наименование на ПАО «Сбербанк России», о чём ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, ПАО «Сбербанк России» является правопреемником ОАО «Сбербанк России».
Согласно п.1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО (Далее по тексту – Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя карт Сбербанка России, Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом, являются договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии (договор).
Кредитная карта – не персонализированная международная банковская карта Сбербанка России. Карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств, в кредитных организациях и через банкоматы. Держателем карты является лицо, имя которого указано на лицевой стороне карты, образец подписи которого имеется на её обратной стороне, и получившее право на пользование картой (п. 1.3 условий).
Банк осуществляет выпуск и обслуживание карт в соответствии с Тарифами Банка.
Карта действует до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты, включительно.
Если держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета.
Держатель карты обязан выполнять условия и требования памятки держателя. Совершать операции по карте в пределах доступного лимита. Ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.
Согласно материалам дела ответчик был ознакомлен с договором и принял его в целом. Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием карты.
Как следует из предоставленной истцом расчета (выписки по счету), на имя ответчика ФИО2 Банком был открыт счет кредитной карты, на котором отражались все операции по кредитованию и погашению кредита.
Проведенные ФИО2 операции, с использованием выданной истцом кредитной карты, свидетельствуют о том, что ответчик согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и с Тарифами по осуществлению расчетов по операциям с использованием указанной карты, принял на себя обязательство вносить минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга, не позднее 20 дней, с даты формирования отчета.
Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что ответчиком фактически была получена кредитная карта, осуществлено ее активирование, а в последующем производилось списание денежных средств, суд приходит к выводу о том, что между сторонами по делу был заключен договор на выдачу кредита, выпуск и обслуживание кредитной карты Сбербанка России.
Из выписки по счету банковской карты следует, что ФИО2 свои обязательства выполняла ненадлежащим образом, допускала просрочку ежемесячного минимального платежа, чем нарушила условия договора.
Наличие задолженности подтверждается предоставленным истцом расчетом, в котором отражены все операции по кредитной линии.
Ответчик задолженность не погасила, в связи с чем, образовалась задолженность по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в общем размере 129 359,36 рублей из них: просроченный основной долг – 101 148,95 руб., просроченные проценты – 28 210,41 руб..
Расчет суммы задолженности обоснован, исследован и проверен судом. Расчет не вызывает у суда сомнений, так как формула, по которой расчет составлен, с учетом исходных данных о сумме кредита, полученного ответчиком, процентах за пользование кредитом, количестве дней, неустойки, за просрочку уплаты кредита, количестве дней просрочки, соответствует общей сумме задолженности, указанной в исковом заявлении, на взыскании которой истец настаивает. Представленный истцом расчет подписан и удостоверен уполномоченным лицом.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, связанных со своевременной выплатой денежных средств.
Представитель ответчика в возражениях указывает требование о расторжении кредитного договора. Вместе с тем, само требование можно предъявлять лишь при предъявлении встречного иска. Возражение на исковое заявление в ГПК РФ имеет существенное отличие от встречного иска (заявления).
В возражениях на иск, в его содержании отображаются лишь пункты не согласия с заявленными требованиями. Предъявлять какие-либо требования или указания с помощью данного документа нельзя.
Возражение на иск может только опровергнуть или конкретизировать некоторые положения, присутствующие в иске. Но, если в данном случае имеются претензии самого ответчика касательно материального характера, то составляется встречный иск для корректировки требований по первому заявлению, за его подачу уплачивается государственная пошлина. Кроме того, по требованиям о расторжении, изменении договора, законом предусмотрен обязательный досудебный порядок.
Таким образом, в части указания требований о расторжении кредитного договора представителем ответчика выбран не правильный способ судебной защиты в суде первой инстанции.
Оснований для возложения на ответчика обязанности пересчитать суммы взыскиваемой задолженности, учитывая положения п. 20 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суд не усматривает, поскольку из материалов дела следует, что кредитный договор между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, правоотношения сторон регулируются Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
В силу п. 20 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:
1) задолженность по процентам;
2) задолженность по основному долгу;
3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;
4) проценты, начисленные за текущий период платежей;
5) сумма основного долга за текущий период платежей;
6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).
Заключенным между сторонами договором порядок распределения поступающих от заемщика денежных средств, отличный от положений вышеприведенного Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", не устанавливался.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также с учетом отсутствия со стороны ответчика отрицания факта заключения спорного договора, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, установлен ст.94 ГПК РФ, при этом он не является закрытым и позволяет суду включать в судебные расходы любые признанные судом необходимыми расходы, связанные с рассмотрением дела.
При обращении с иском в суд ПАО Сбербанк понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 787,19 руб., которые с учетом удовлетворения иска в полном объеме также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>а Чечено-Ингушской АССР, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт серии 0710 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-4630170660) в размере 129 359 (сто двадцать девять тысяч триста пятьдесят девять) рублей 36 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 787 (три тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 19 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья «подпись» ФИО8
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>