Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Халкиной Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Черкесовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юхнове 01 августа 2022 года

гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, администрации муниципального образования сельское поселение «Деревня Колыхманово» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

11 мая 2022 года АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО3 о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что 23.05.2016 года между ФИО3 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 67 000 рублей (или с лимитом задолженности – договор кредитной карты). Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, представляющие собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (Общие условия). Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п.2.2 Общих условий кредитования, ст.5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2.13 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах. Так, на дату направления в суд искового заявления, задолженность Умершего перед Банком составляет 69 087 рублей 70 копеек, из которых: 66 267 рублей 98 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 2 779 рублей 82 копейки – просроченные проценты; 39 рублей 90 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. Банку стало известно о смерти ФИО3 На дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору умершей не исполнены. По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО3 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ЕИС, Калужская областная нотариальная палата, <адрес>. Истец просит суд взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества ФИО3 просроченную задолженность, состоящую из суммы общего долга – 69 087 рублей 70 копеек, из которых: 66 267 рублей 98 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 2 779 рублей 82 копейки – просроченные проценты; 39 рублей 90 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. Взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 2 272 рубля 64 копейки.

Протокольным определением от 20 июня 2022 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация муниципального образования сельское поселение «Деревня Колыхманово» и МТУ ФАУГИ в Калужской, Брянской и Смоленской областях.

Протокольным определением от 12 июля 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2

Представитель истца – АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие указанного представителя.

Представители ответчиков - администрации муниципального образования сельское поселение «Деревня Колыхманово» и МТУ ФАУГИ в Калужской, Брянской и Смоленской областях в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие указанных представителей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие указанного ответчика.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения. При этом суду пояснил, что ему известно, что у его матери – ФИО3 имелся кредитный договор, который в настоящее время не выплачен. Мать умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери они с братом ФИО2 фактически приняли наследство: хоронили мать, закрыли дом после ее смерти, окашивают земельный участок, зимой топят печь. С размером задолженности согласен, не против оплатить всю сумму долга.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав представленные материалы дела, суд считает установленным следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 418 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 807 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Аналогичные разъяснения даны в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 14 вышеуказанного Постановления в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 811 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 23.05.2016 года был заключен договор кредитной карты № на сумму 67 000 рублей.

Банк исполнил свои обязательства и предоставил Заемщику ФИО3 кредитную карту.

Заемщик ФИО3 производила платежи по карте согласно представленным документам с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Задолженность ФИО3 на дату направления в суд искового заявления пред Банком составляет 69 087 рублей 70 копеек, из которых: 66 267 рублей 98 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; 2 779 рублей 82 копейки – просроченные проценты; 39 рублей 90 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Задолженность заемщика ФИО3 перед Банком подтверждается:

- справкой о размере задолженности ФИО3;

- заключительным счетом на имя ФИО3;

- выпиской по счету клиента ФИО3 за период с 23.04.2016 г. по 14.04.2022 г.;

- расчетом задолженности по договору кредитной линии № ФИО3;

- заявлением-анкетой на получение кредитной карты от 21.04.2016 года, подписанным ФИО3 собственноручно;

- общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, арифметически верен, соответствует условиям заключенного между сторонами договору.

Согласно свидетельству о смерти № ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Платежи после ее смерти в счет погашения задолженности по договору кредитной карты не вносились.

Согласно письму нотариуса Юхновского нотариального округа ФИО № от 23.05.2022 года в его производстве находится наследственное дело, открытое к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов гражданского дела следует, что после смерти ФИО3 фактически наследство приняли ее дети – ФИО1 и ФИО2

Фактическое принятие наследства ФИО1 и ФИО2 после смерти ФИО3 ответчиком ФИО1 в судебном заседании не оспаривалось.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, наследство, которое ответчики фактически приняли после смерти матери – ФИО3 состоит из:

- земельного участка с кадастровым номером № площадью 1607726 кв. метров, доля в праве – общая долевая собственность – земельная доля с оценкой 136,7 баллогектаров при среднем качестве 1 Га сельскохозяйственных угодий 19,81 балла, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1633 +/-28 кв.метров, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

- 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании Договора передачи квартиры в собственность граждан от 30.11.1992 года №, зарегистрированного в Палатковской сельской администрации.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Таким образом, задолженность по кредитной карте подлежит взысканию с ответчиков по настоящему делу ФИО1 и ФИО2, фактически принявших наследство после смерти ФИО3

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, размер задолженности не оспаривал.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 подтвердил, что стоимость наследственного имущества, значительно превышает размер задолженности ФИО3 перед истцом.

С учетом изложенного, суд учитывает, что стоимость наследственного имущества значительно превышает размер задолженности по кредитной карте.

С учетом размера долга наследодателя и стоимости наследственного имущества, суд считает, что размер долга наследодателя не превышает стоимости принятого наследниками наследственного имуществ, в связи с чем, исковые требования в части взыскания задолженности по кредитной карте подлежат полному удовлетворению.

При этом суд считает, что задолженность должна быть взыскана с наследников ФИО3, фактически принявших наследство после её смерти, т.е. с ФИО1 и ФИО2

Ответчики - межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, администрация муниципального образования сельское поселение «Деревня Колыхманово» являются ненадлежащими ответчиками.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 272 (две тысячи двести семьдесят два) рубля 64 копейки в равных долях, т.е. по 1 136 (одной тысячи сто тридцать шесть) рублей 32 копейки с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» за счет наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты № от 23.05.2016 года в размере 69 087 (шестьдесят девять тысяч восемьдесят семь) рублей 70 копеек.

Взыскать в равных долях с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 272 (две тысячи двести семьдесят два) рубля 64 копейки, т.е. по 1 136 (одной тысячи сто тридцать шесть) рублей 32 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Юхнове Юхновского района Калужской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Н. Халкина

Решение в окончательной форме изготовлено 05 августа 2022 года