Решение по делу № 2-3203/2024 от 06.03.2025

Дело № 2-348/2025

№ 50RS0046-01-2024-005766-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 06 марта 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Филатовой Е.С., при секретаре судебного заседания Ковтун П.И., с участием представителя истца администрации городского округа Ступино Московской области – ФИО1, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа Ступино Московской области к Шрамм ФИО5 о возложении обязанности освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Ступино Московской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 198 кв. м., государственная собственность на который не разграничена, расположенный по адресному ориентиру: <адрес>, в следующих координатах:

ГЕОДАННЫЕ

NNмз

КоординатаX(m.)

КоординатаY(m.)

ДЛИНЫ ЛИНм.

<данные изъяты>

Площадь: 198 кв. м.

Требование администрации городского округа Ступино Московской области обосновано тем, что администрацией городского округа Ступино Московской области проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 400 кв. м, расположенного по адресному ориентиру: <адрес> В ходе выездного обследования ДД.ММ.ГГГГ выявлены признаки самовольного занятия части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. Также актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 400 кв. м огорожен по всему периметру. На территории участка расположены жилой дом и вспомогательные постройки. Огороженная территория превышает установленные кадастровые границы и захватывает часть земельного участка неразграниченной государственной собственности. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 400 кв. м принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2 Указанные обстоятельства подтверждаются схемой расположения земельного участка, которая содержит его координаты и определяет площадь. Собственнику вышеуказанного земельного участка ФИО2 было направлено уведомление об устранении нарушений норм действующего законодательства, однако требование истца до настоящего времени не исполнено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась; о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений на иск не представила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца администрации городского округа Ступино Московской области – ФИО1, действующий на основании доверенности, выразивший согласие на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, просил удовлетворить иск.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 3 ст. 129 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу п. 3 ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Как следует из ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст.ст. 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Исходя из положений пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счёт.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV указанного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Действующее земельное законодательство предусматривает, что земельные участки могут принадлежать лицу на праве собственности либо могут быть предоставлены ему на праве аренды, на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного срочного пользования либо на праве ограниченного пользования (сервитут).

На основании п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчику ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 400 кв. м. с кадастровым номером № из земель населённых пунктов, с видом разрешённого использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенный по адресному ориентиру: <адрес> границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л. <...>).

При выездном обследовании специалистом отдела муниципального земельного контроля КУИ администрации городского округа Ступино Московской области установлено, что указанный земельный участок ответчика огорожен забором. При этом огороженная территория земельного участка превышает установленные кадастровые границы и захватывает земли, государственная собственность на которые не разграничена, что явствует из представленных истцом актов осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемыми к ним фотоматериалами и фрагмента публичной кадастровой карты (л. <...>).

По утверждению истца, ФИО2 самовольно занята часть земельного участка площадью 198 кв. м., государственная собственность на который не разграничена, прилегающего к принадлежащему ответчику земельному участку площадью 1 400 кв. м. с кадастровым номером №, что подтверждается схемой расположения земельного участка, составленной Архитектурно-планировочным бюро администрации городского округа Ступино Московской области (л. д. 40).

В адрес ответчика администрацией городского округа Ступино Московской области ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования об освобождении части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, однако данные требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований истцом суду представлены отвечающие требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверные доказательства.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ответчиком указанные факты не оспорены, и отсутствуют доказательства о признании за ним в установленном законом порядке какого-либо права на занимаемый спорный земельный участок.

Согласно положениям ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если действия, которые возложены на ответчика, могут быть совершены только им, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации городского округа Ступино Московской области к Шрамм ФИО6 удовлетворить.

Обязать Шрамм ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, зарегистрированную по месту жительства по адресу: <адрес>, в течение тридцати календарных дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 198 кв. м., прилегающий к земельному участку площадью 1 400 кв. м. с кадастровым номером №, расположенному по адресному ориентиру: <адрес> согласно следующим геодезическим координатам:

ГЕОДАННЫЕ

NNмз

КоординатаX(m.)

КоординатаY(m.)

ДЛИНЫ ЛИНм.

<данные изъяты>

Площадь: 198 кв. м.

Копию заочного решения суда направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья /подпись/ Е.С. Филатова