Решение по делу № 2А-13901/2022 от 21.03.2023 - об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГ, оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГ о исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГ, обязании произвести перерасчет задолженности; заинтересованное лицо (взыскатель) П.С.А.

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ <адрес>

<адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи М.Н.В.

при секретаре судебного заседания К.Е.И,

с участием в судебном заседании представителя административного истца Ш.Е.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску П.В.В. к ведущему судебному приставу-исполнителю Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области З.Ф.Х., начальнику отдела старшему судебному приставу З. ГУФССП России по Московской области К.Д.М.., Люберецкому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГ, оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГ о исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГ, обязании произвести перерасчет задолженности; заинтересованное лицо (взыскатель) П.С.А.,

УСТАНОВИЛ:

П.В.В. обратился в суд с административным иском и просил суд о признании незаконным решения (ответа) от ДД.ММ.ГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГ, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области Т.А.Л. от ДД.ММ.ГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГ о расчете задолженности по алиментам и обязании устранить допущенные нарушения, путем проведения повторного расчета (перерасчета) задолженности по алиментам по исполнительному производству.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области З.Ф.Х. на основании исполнительного документа постановления судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области о расчете задолженности по алиментам № от ДД.ММ.ГГ в отношении должника П.В.В., возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ.. Соглашение об уплате алиментов № от ДД.ММ.ГГ установлена обязанность П.В.В., начиная с ДД.ММ.ГГ не позднее 5 числа календарного месяца, выплачивать П.С.А. алименты в размере 40 000 руб. на н. сына П.М.В., ДД.ММ.ГГ года рождения. ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Т.А.Л. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ на основании соглашения об уплате алиментов № от ДД.ММ.ГГ, выданного нотариусом К.С.А. Предметом соглашения являются алименты на содержание детей в отношении П.В.В. ДД.ММ.ГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ прекращено на основании, предусмотренном абз. 2 п. 2 ст. 120 СК РФ. ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о расчете задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в отношении П.В.В. установлена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 156 000 руб.

Административный истец указал, что соглашением об уплате алиментов № от ДД.ММ.ГГ установлена выплата алиментов в твердой денежной сумме 1 раз в месяц в размере 40 000 руб., за год алименты должны быть выплачены в размере 480 000 руб. Совершеннолетие ребенка наступило ДД.ММ.ГГ Период уплаты алиментов составляет 6 лет, а общая сумма алиментов, необходимая к выплате в адрес взыскателя за весь период уплаты алиментов составляет 936 000 руб. Также указал, что он добровольно в счет уплаты будущих алиментов перечислял денежные средства в адрес взыскателя на общую сумму 1 996 730 руб. согласно выписке ПАО «Сбербанк». Иные правоотношения между П.В.В. и П.С.А. отсутствовали. Все денежные средства, направляемые на расчетный счет П.С.А. шли на уплату алиментных обязательств. Уплата истцом алиментов в размере, превышающем 40 000руб., свидетельствуют о досрочном исполнении алиментных обязательств и подлежит учету в счет будущих алиментных платежей. Указал, что административным истцом в полном объеме посредством уплаты в счет будущих платежей исполнены требования содержащиеся в соглашении об уплате алиментов, административный истец обратился в Люберецкий РОСП с заявлением об изменении размера задолженности, однако получил ДД.ММ.ГГ ответ от ДД.ММ.ГГ вместе с которым было приложено оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области Т.А.Л. от ДД.ММ.ГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГ о расчете задолженности по алиментам, с размером задолженности административный истец не согласен, также как и с ответом, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Административный истец П.В.В. в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела, направил в суд своего представителя.

Представитель административного истца Ш.Е.И., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в административном иске с учетом уточнений поддержала в полном объеме, пояснила суду, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГ административный истец не получал, так же как и постановление от ДД.ММ.ГГ о расчете задолженности по алиментам, которое было получено лишь ДД.ММ.ГГ, поскольку возбуждение исполнительного производства и его прекращение ввиду совершеннолетия ребенка совершены в один день ДД.ММ.ГГ, тогда же и произведен расчет задолженности. ДД.ММ.ГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области З.Ф.Х. на основании исполнительного документа постановления судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области о расчете задолженности по алиментам № от ДД.ММ.ГГ в отношении должника П.В.В., возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ..

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области и З. ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст.96 КАС РФ Управление и РОСП извещены путем направления судебных повесток с определением суда о принятии дела к производству, в котором были указаны официальный сайт суда и адрес электронной почты, контактные номера телефонов, по которым административный ответчик мог получить информацию об административном деле.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Судебный пристав-исполнитель Люберецкого РОСП З.Ф.Х. и начальник отдела старший судебный пристав Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области К.Д.М.. в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела, отзыва на иск не представили, предоставили в материалы дела копии исполнительного производства. Заинтересованное лицо П.С.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в административном деле, проверив и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав действующее законодательство, подлежащее применению к спорным публичным правоотношениям, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В статьях 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статья 102 названного закона устанавливает порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам.

Так, в силу части 2 указанной статьи размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Закона об исполнительном производстве, содержащей аналогичные нормы.

Согласно пункту 2 статьи 107 названного кодекса алименты присуждаются с момента обращения в суд, за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

Согласно материалам исполнительного производства Соглашением об уплате алиментов № от ДД.ММ.ГГ установлена обязанность П.В.В., начиная с ДД.ММ.ГГ не позднее 5 числа календарного месяца, выплачивать П.С.А. алименты в размере 40 000 руб. на н. сына П.М.В., ДД.ММ.ГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем Т.А.Л. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ на основании соглашения об уплате алиментов № от ДД.ММ.ГГ, выданного нотариусом К.С.А. Предметом соглашения являются алименты на содержание детей в отношении П.В.В. ДД.ММ.ГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ прекращено на основании, предусмотренном абз. 2 п. 2 ст. 120 СК РФ. ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о расчете задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в отношении П.В.В. установлена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 156 000 руб.

Административный истец обратился в Люберецкий РОСП с заявлением об изменении размера задолженности, однако получил ДД.ММ.ГГ ответ от ДД.ММ.ГГ вместе с которым было приложено оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области Т.А.Л. от ДД.ММ.ГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГ о расчете задолженности по алиментам, с размером задолженности административный истец не согласен, также как и с ответом.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу части 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Законом N 59-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 2 Закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным решения от ДД.ММ.ГГ, руководствуясь статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", учитывая методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденные ФССП России ДД.ММ.ГГ N 15-9 (далее - Методические рекомендации N 15-9), суд исходит из того, что незаконного бездействия со стороны начальника Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по Московской области не допущено, ответ по существу на обращение был дан в установленном порядке и в установленный законом срок, права административного истца нарушены не были, оснований для применения положений статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве у административного ответчика не имелось, поскольку исходя из предмета обращения, оно не требовало принятия соответствующего процессуального решения.

Согласно пункту 9 части 2 статьи 43, части 2 статьи 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем 2 пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации, (выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения н. детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия). При этом одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя являются исполнительными документами.

В соответствии с частью 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 указанного Закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным пунктами 4, 5, 10, 11, 12 части 2 статьи 43 данного Закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 44 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам.

Постановление о прекращении исполнительного производства не является актом, которым определяется размер задолженности по алиментам, в связи с чем опечатки, ошибки при указании в нем остатка задолженности не могут нарушить права сторон исполнительного производства и не влекут признание такого постановления незаконным.

В случае несогласия с определенным судебным приставом-исполнителем размером задолженности по алиментам взыскатель вправе оспаривать постановление судебного пристава-исполнителя о ее расчете либо обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (часть 4 статьи 102 Закона об исполнительном производстве).

Требования же в части признания незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области Т.А.Л. от ДД.ММ.ГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГ о расчете задолженности по алиментам подлежат удовлетворению.

Судебным приставом-исполнителем доказательств, свидетельствующих о соблюдении требований действующего законодательства при расчете задолженности по алиментам, не представлено, принимая оспариваемое постановление судебным приставом-исполнителем не были предприняты все необходимые меры для расчета задолженности по алиментам, сведений об извещении должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства не представлено, исполнительное производство возбуждено и прекращено одним днем ДД.ММ.ГГ, административный истец был лишен права предоставить доказательства уплаты алиментов согласно соглашению.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, оно осуществляется в том числе на принципе законности (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве).

В силу требований подпункта 6 пункта 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Однако, приведенные выше предписания федерального законодателя судебный пристав-исполнитель не выполнил.

Таким образом, оценив фактические обстоятельства дела, а также учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого постановления, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела установлена.

В части 1 статьи 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 229-ФЗ предусмотрено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных этим законом.

Согласно статье 122 указанного Федерального закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства РФ лицам, пропустившим установленный Кодексом административного судопроизводства РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать то, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от административного истца.

В силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По смыслу положений ст. 219, ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ в их совокупности, пропуск срока для обращения в суд устанавливается судом независимо от наличия или отсутствия об этом заявления другой стороны.

Как следует из материалов дела и установлено судом, оспариваемые решение от ДД.ММ.ГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГ и постановление судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области Т.А.Л. от ДД.ММ.ГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГ о расчете задолженности по алиментам получено представителем административного истца ДД.ММ.ГГ. С настоящим административным иском П.В.В. обратился в суд ДД.ММ.ГГ, то есть в предусмотренный законом срок.

руководствуясь ст. ст. 157, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск П.В.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области Т.А.Л. от ДД.ММ.ГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГ о расчете задолженности по алиментам.

Обязать судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области в чем производстве находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ. устранить допущенные нарушения, путем проведения повторного расчета (перерасчета) задолженности по алиментам по исполнительному производству.

В удовлетворении административного иска о признании незаконным решения (ответа) от ДД.ММ.ГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Люберецкий городской суд.

Председательствующий судья Н.В.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ