УИД 77RS0017-02-2023-008688-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Плотниковой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5787/23 по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указав, что 24.10.2017 года между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 231000 руб., сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 5 679,02 руб., размер последнего платежа - 5787,49 руб., день погашения - 24 число каждого месяца, дата последнего платежа - 24.10.2022 г., процентная ставка - 16,5 % годовых. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 279959 руб. 57 коп. 03.12.2019 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 226/2019/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 279960 руб. 57 коп. 25.03.2022г. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 города Энгельса Саратовской области заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от 19.01.2023г. судебный приказ 2-1090/2022 отменён. Сумма кредитной задолженности по договору № ... за период с 24.04.2019 года (за приказом истец обратился 25.03.2022г.) по 24.10.2022г. (окончание срока действия договора) составляет 244 306 руб. 33 коп. Последний платеж по кредиту был выполнен должником - 04.06.2018г. в сумме 6000 руб. После этой даты ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения кредитных обязательств.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ... в размере 244 306 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5643 руб. 60 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения на иск, из которых следует, что с требованиями искового заявления не согласен. Кредит, о котором идет речь, был взят осенью 2017 года, последний платеж по кредиту внесен в июле 2018 года. Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года. Ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, как в отношении последнего платежа, так и всех остальных платежей и всей суммы задолженности. Истец обратился к мировому судье 3-го судебного участка города Энгельса Саратовской области (производство № 2-1090/2022) с заявлением о выдаче судебного приказа 18.04.2022 года в отношении указанного долга. Обращаясь с данным исковым заявлением, истец пропустил срок исковой давности на несколько лет, заявлений о восстановлении срока не приложил. Данный судебный приказ был отменен по заявлению в январе 2023 года, когда ответчик узнал о его наличии. Приказ отменен ввиду того, что ответчик не зарегистрирован и не проживает по адресу, подсудному данному судебному участку. Заявление о вынесении судебного приказа было подано уже с пропуском срока исковой давности, который истек в августе 2021 года. Ответчик просил в удовлетворении требований истца к ФИО1, отказать в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности, рассмотреть дело в его отсутствие с учетом данных возражений и заявленного в них пропуска истцом срока исковой давности.

Спор рассмотрен в отсутствие сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.10.2017 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита № ..., в соответствии с которым был предоставлен кредит в размере 231000 руб., сроком на 60 месяцев, 16,5 % годовых.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 5 679,02 руб., размер последнего платежа - 5787,49 руб., день погашения - 24 число каждого месяца, дата возврата кредита - 24.10.2022 г.

03.12.2019 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 226/2019/ДРВ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № ... было уступлено ООО «ЭОС».

18.04.2022г. постановлен судебный приказ № 2-1090/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № ... от 24.10.2017г. в размере 279960 руб. 57 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2999 руб. 81 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области от 19.01.2023г., судебный приказ № 2-1090/2022 отменен.

Из представленного истцом расчета усматривается, что задолженность образовалась с 24.04.2019 года по 24.10.2022г. в сумме 244 306 руб. 33 коп.

Также из представленного истцом расчета усматривается, что последний платеж по кредиту был выполнен должником - 04.06.2018г. в сумме 3066 руб. 04 коп.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Выражая несогласие с заявленными требованиями, ответчик ФИО1 указывает на пропуск истцом срока исковой давности и просит применить последствия пропуска этого срока, в иске отказать. Также ответчик указывает на то, что последний платеж внесен ответчиком в июле 2018 года, заявление о вынесении судебного приказа истцом подано с пропуском срока исковой давности, который истек в августе 2021 года.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно положениям статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск; положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно условиям кредитного договора, датой ежемесячного платежа является 24 число каждого календарного месяца. Из представленного расчета следует, что последний платеж осуществлен 04.06.2018г., следующая оплата должна быть 24.07.2018г., следовательно, срок обращения кредитора в суд за защитой своего права о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется с 25.07.2018г. и истекает 24.07.2021г.

18.04.2022г. постановлен судебный приказ № 2-1090/2022 о взыскании задолженности по кредитному договору, который определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области от 19.01.2023г. - отменен.

Таким образом, на момент обращения за защитой прав в порядке приказного производства срок исковой давности, к мировому судье с заявлением истек. Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не привел, ходатайств о восстановлении не заявлял.

Поскольку на момент обращения к мировому судье с указанным заявлением о вынесении судебного приказа общий срок исковой давности уже был пропущен, оснований для приостановления исчисления срока исковой давности на период действия судебного приказа и удлинения исчисления срока исковой давности на период после отмены судебного приказа не имеется.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору лишь 20.04.2023г., посредствам почтового отправления (штемпель на конверте), то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем, суд полагает, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности и при таких обстоятельствах приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о возмещении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 31 августа 2023 года.