дело №2-1293/2025
УИД: 50RS0028-01-2024-003913-13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2025 года г. Мытищи Московской области
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Велюхановой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Калинченко Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, почтовых расходов,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО6,
установил:
ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в счет возмещения убытков денежные средства в размере 1 199 177, 57 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, исходя из суммы 11 9991, 78 рублей за каждый день просрочки, моральный вред в сумме 25 000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на досудебное исследование в сумме 33 000 рублей, нотариальные расходы в размере 2 100 рублей, почтовые расходы в размере 379, 24 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 995, 89 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор на текущий ремонт <адрес> по адресу: <адрес>, по условиям которого ответчик был обязан выполнить ремонт и отделку квартиры «под ключ», за исключением установки межкомнатных дверей, стоимость работ по договору составила 530 000 рублей, гарантийный срок – 1 год с момента подписания общего акта сдачи-приемки и 100% оплаты по договору, ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приемки выполненных работ и произведена оплата в полном объеме, после приемки выполненных работ, были выявлены недостатки в отделке квартиры. В адрес ответчика была направлена претензия о возмещении убытков, которая оставлена без ответа.
Заочным решением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 были удовлетворены.
Ответчик обратился в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения.
Определением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.
Истец в судебном заседании не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика на основании доверенности ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в случае если суд признает требования обоснованными, просил применить к штрафным санкциям положения ст.333 ГК РФ.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст. 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.
Как следует из ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.
Статьей 720 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.
Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
В соответствии со 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Согласно ст. 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные данной статьей. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.
В соответствии со ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО4 и ФИО5 являются собственниками <адрес> по адресу: <адрес>, на праве общей совместной собственности.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на текущий ремонт <адрес> по адресу: <адрес>, по условиям которого ответчик обязуется выполнить ремонт и выполнить ремонт и отделку квартиры «под ключ», за исключением установки межкомнатных дверей, в соответствии с заданием и пожеланиями заказчика и планом-графиком работ, предоставленным заказчиком, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить цену, указанную в договоре, в сроки, обусловленные в договоре. Виды работ по ремонту и отделке, производимые подрядчиком, устанавливаются в приложении №, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1).
В соответствии с п. 2.1.2 договора, подрядчик обязан обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями.
Срок выполнения работ, предусмотренных договором, установлен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 3 (три) месяца (пункт 3.1).
В соответствии с п. 4.1 договора, общая стоимость работ составила 530 000 рублей и включает в себя компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.
Согласно п. 6.3 договора, в случае, когда работы выполнены подрядчиком с отступлениями от технических норм, ненадлежащего качества или с иными недостатками, не позволяющими использовать квартиру для проживания или иным образом препятствующие использованию по назначению, (в том числе не удовлетворяющим требованиям заказчика), заказчик вправе по своему выбору: потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в сроки, оговоренные сторонами; потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены; потребовать от подрядчика компенсации за расходы на испорченные материалы, демонтажные работы, работы по устранению дефектов и потерянное время.
В соответствии с п. 7.1 договора, подрядчик обязуется осуществлять гарантийное обслуживание квартиры в течение 1 (одного) года с момента подписания общего (финального) акта сдачи-приемки и 100% оплаты по договору и включает в себя устранение, исправление всех недостатков, выявленных в течение одного года после сдачи объекта.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приемки выполненных работ по ремонту квартиры. Истцом условия договора от ДД.ММ.ГГГГ по оплате выполненных работ выполнены в полном объеме, что не оспаривалось в период рассмотрения дела.
Вместе с тем, после приемки выполненных работ, истцом были выявлены недостатки, выразившиеся в полном отключении электричества в квартире, а также в отделке квартиры, в связи с чем истец обратился в экспертную организацию для установления стоимости устранения выявленных дефектов в квартире.
Заключением ООО «Триада эксперт» установлена стоимость устранения выявленных дефектов в квартире истца, которая составила 1 199 177, 57 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате денежных средств в счет устранения выявленных недостатков. Ответчиком указанная претензия не была получена ответчиком по причине возврата
Ответ на данную претензию не направлен ответчиком, денежные средства не возвращены. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется.
Определением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №».
Из экспертного заключения №-СТЭ АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №» следует, что в результате выполнения ФИО2 работ по ремонту <адрес> по адресу: <адрес>, были выявлены недостатки, представленные в таблице 2 «Сводная ведомость недостатков». Все выявленные недостатки имеют видимый характер. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков составляет 644 814, 08 рублей, из них: стоимость работ составляет 565 762, 87 рублей, стоимость материалов – 79 051, 21 рублей.
Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное экспертное заключение, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства.
Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.
Суд считает, что в судебном заседании нашло свое объективное подтверждение некачественное выполнение ответчиком ремонтных работ в <адрес> по адресу: <адрес>, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки, причиненные некачественным ремонтом в размере 644 814, 08 рублей.
Доводы ответчика со ссылкой на п.3 ст.720 ГК РФ о том, что истец принял квартиру после проведения ремонтных работ без замечаний, что является основанием для отказа от иска судом отклоняются, так как даже при возможности визуального установления некоторых из выявленных недостатков, истец, не обладая специальными познаниями, не мог определить характер повреждения.
Требования о взыскании с ответчика неустойки, штрафа в размере 50 % и компенсации морального вреда, обоснованы истцом доводами о том, что спор подпадает под правоотношения, порождаемые Законом о защите прав потребителя.
Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Истцом не предоставлены сведения и судом не установлено, что ответчик является (являлся на момент достижения соглашения о проведении ремонтных работ) индивидуальным предпринимателем. Суд также не располагает сведениями о том, что ответчик являлся самозанятым, и с этим статусом занимался ремонтом и отделкой квартиры истца. Поэтому у истца - физического лица (заказчика по договору) не имелось оснований полагать, что он заключил договор с индивидуальным предпринимателем.
Указанные истцом договоренности о ремонте квартиры, достигнуты им как с физическим лицом, следовательно, к данным правоотношениям не применимы положения Закона «О защите прав потребителей».
Возникшие между сторонами правоотношения, исходя из изложенных сторонами обстоятельств, относятся только к договору подряда (гл.37 ГК РФ).
В связи с изложенным, в данной части требований, суд считает необходимым отказать в удовлетворении полностью.
Кроме того, согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Из материалов дела установлено, что ответчик каких-либо противоправных действий в отношении истца не совершал, причинение моральных и нравственных страданий не доказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом понесены расходы на оплату услуг досудебного исследования в размере 33 000 рублей, нотариальные расходы в сумме 2 100 рублей, почтовые расходы в размере 379, 24 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 995, 89 рублей, подтвержденные документально, в связи с чем подлежат возмещению ответчиком в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям (53%), а именно: на оплату досудебной экспертизы в размере 17 490 рублей, на оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере 1 113 рублей, по оплате госпошлины в размере 527, 82 рублей, почтовые расходы в размере 200, 99 рублей.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взысканных в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Несение расходов по оплате юридических услуг подтверждаются документально.
Установив, что заявленные истцом требования удовлетворены частично, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание категорию спора, объем и сложность дела, длительность рассмотрения дела, объем оказанных истцу юридических услуг, принцип разумности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, почтовых расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Республики Таджикистан № в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д. <адрес>, паспорт серии 46 13 № денежные средства в счет возмещения убытков в размере 644 814,08 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., на оплату досудебной экспертизы в размере 17 490 руб., на оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере 1 113 руб., по оплате госпошлины в размере 527,82 руб., почтовых расходов в размере 200,99 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Т.А. Велюханова
Копия верна