Дело № 2-2017/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Сергиенко Н.В.,

при секретаре Зеленяк Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 12 июля 2022 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, Российской Федерации, в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области, о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с указанным выше иском, указав, на основании заявления от 17 октября 2014 г. Банк выдал ФИО3 международную кредитную карту Gold MasterCard (счёт № №, эмиссионный контракт № №, карта № №) с разрешённым лимитом кредита 190 000 рублей. С условиями договора банковского обслуживания и тарифами Банка держатель карты был ознакомлен, согласен и обязался выполнять Условия использования карты.

6 сентября 2020 г. заёмщик умер, кредитные обязательства перестали исполняться. Задолженность по кредитной карте составляет 265 791 рубль 10 копеек, в том числе задолженность по процентам 52 337 рублей 56 копеек и задолженность по основному долгу 213 453 рублей 54 копейки.

Согласно справочной информации с официального сайта нотариальной палаты, в реестре наследственных дел зарегистрировано наследственное дело к имуществу умершего заёмщика, предполагаемыми наследниками являются родственники умершего ФИО1 и ФИО2

В связи с изложенным и ссылаясь на наличие у умершего заёмщика наследственной массы, просил взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитной карте № № (эмиссионный контракт № №) в сумме 265 791 рубль 10 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 857 рублей 91 копейка.

Определением суда, зафиксированным в протоколе судебного заседания 23 июня 2022 г., к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация, в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (далее – ТУ Росимущество в Магаданской области).

Представитель истца и ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представитель истца и представитель ответчика ТУ Росимущество в Магаданской области ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

Представив письменный отзыв на иск, ТУ Росимущество в Магаданской области с предъявленными к нему исковыми требованиями не согласилось, поскольку свидетельство о праве на наследство ФИО3 ему не поступало, информация о наличии у ФИО3 какого-либо имущества у него отсутствует. Просил отказать в удовлетворении иска в полном объёме.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 17 октября 2014 г. между Банком и ФИО3 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии № №, по условиям которого Банк предоставил ему возобновляемый лимит кредита в размере 190 000 рублей с условием уплаты 17,9 процентов годовых.

Заемщик принял на себя обязательство осуществлять частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчёте, путем пополнения счёта карты, выплачивать проценты за пользование кредитными средствами в размере, в сроки и на условиях договора, что подтверждается личной подписью заёмщика в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.

Банк принятые по кредитному договору обязательства выполнил, предоставив заемщику кредитную карту Gold MasterCard ТП-1.

6 сентября 2020 г. ФИО3 умер, о чем 7 сентября 2020 г. отделом ЗАГС мэрии г. Магадана составлена запись акта о смерти № №.

Согласно представленному Банком расчету, последний платёж по договору производился 20 августа 2020 г.; 23 сентября 2020 г. кредит вынесен на просрочку.

По состоянию на 5 мая 2022 г. задолженность по кредитной карте составляет 265 791 рубль 10 копеек, в том числе по основному долгу 213 рублей 453 рубля 54 копейки, по процентам 52 337 рублей 56 копеек.

Данный расчёт судом проверен, соответствует требованиям статей 809-811 ГК РФ, условиям заключенного между сторонами договора и принимается судом. Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом задолженности судом не установлено.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство заемщика, возникшее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика, поэтому такое обязательство смертью заемщика на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия (п.1 ст. 1154 ГК РФ).

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст. 1100 ГК РФ).

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1 ст. 1151 ГК РФ).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абзаце втором указанного пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2 ст. 1151 ГК РФ).

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (п. 1 ст. 1157 ГК РФ).

Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ).

Способами принятия наследства в силу статьи 1153 ГК РФ являются подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Исходя из приведенных положений закона, требования Банка после смерти ФИО3 могут быть удовлетворены за счет имущества умершего, перешедшего к его наследникам, принявшим наследство. Учитывая это, определение круга наследников ФИО3 является юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора.

Судом установлено, что в производстве нотариуса нотариального округа г. Магадана имеется наследственное дело № 23/2021 к имуществу умершего ФИО3, которое окончено 6 марта 2021 г. за отсутствием наследственной массы и наследников, принявших наследство, поскольку дочери ФИО3 – ФИО4 и ФИО2 обратились к нотариусу с заявлениями об отказе от наследства, а брак ФИО3 с ФИО1 был прекращён 6 марта 2019 г.

Между тем, согласно банковским сведениям, по состоянию на 6 сентября 2020 г. у ФИО3 имелись денежные средства на банковских счетах в общей сумме 11 792 рубля 25 копеек:

- в ПАО «Сбербанк России» 10 375 рублей 39 копеек (счет № № – 1 200,30 руб., счет № № – 9 175,09 руб.),

- в АО «Российский сельскохозяйственный банк» – 1 305 рублей 99 копеек (счёт № № – 1 163,85 руб., счёт № № – 142,14 руб.).

- в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» – 110 рублей 87 копеек (счёт № №).

В указанном размере денежные средства имеются на указанных банковских счетах и на дату предоставления настоящей информации суду.

Иного движимого и недвижимого имущества ФИО3 судом не установлено.

Таким образом, учитывая отсутствие у ФИО3 наследников, принявших наследство, имущество, оставшееся после его смерти в виде денежных средств на банковских счетах, является выморочным и в силу закона со дня открытия наследства перешло в собственность государства.

Согласно пункту 4 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области, утверждённому приказом от 29 сентября 2009 г. № 278, территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, в порядке, установленном настоящим Положением.

В связи с чем, правопреемником ФИО3 является Российская Федерация, в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что взыскание задолженности ФИО3 по кредитной карте должно быть произведено с собственника выморочного наследственного имущества, которым является Российская Федерация, в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области, в пределах стоимости выморочного имущества, то есть 11 792 рублей 25 копеек.

Поскольку указанная сумма меньше суммы задолженности по кредитному договору, исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению на сумму 11 792 рубля 25 копеек.

Оснований для удовлетворения требований, предъявленных к ФИО1 и ФИО2, не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие, согласно статьям 88 и 94 ГПК РФ, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного истцом в материалы дела платежного поручения от 16 мая 2022 г. № 332618 следует, что при подаче настоящего иска в суд им уплачена государственная пошлина в сумме 5 857 рублей 91 копейка, что соответствует размеру государственной пошлины, установленному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 265 791 рубль 10 копеек.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований Банка, а также тот факт, что ответчик права истца не оспаривал и не нарушал, право собственности ответчика на выморочное имущество было установлено в настоящем судебном разбирательстве, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов, понесённых истцом в связи с уплатой государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (ОГРН <***>) в публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте № № (эмиссионный контракт № №) в сумме 11 792 (одиннадцать тысяч семьсот девяносто два) рубля 25 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 19 июля 2022 года.

Судья Н.В. Сергиенко