36RS0001-01-2022-000695-67

Дело №2-918/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 г. Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе

председательствующего судьи Горбовой Е.А.

при секретаре Полякове А.В.,

с участием адвоката Зарицкой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 18.08.2020 между сторонами был заключен договор займа в простой письменной форме, согласно которому ответчик до 15.09.2020 обязуется выплатить истцу оставшуюся сумму в размере 400 000 руб. за автомобиль марки Мерседес-Бенц SLK200 K идентификационный номер (VIN): ........., государственный регистрационный знак .........

В указанный срок ответчик долг не вернул.

18.10.2021 истец направил ответчику претензию о возврате займа и уплате процентов по займу, на которую ответчик не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил.

ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства по договору займа от 18.08.2020 в размере 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2020 по 11.02.2022 в размере 31 863 руб. 11 коп. и возврат госпошлины в размере 7 518 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени слушания дела, не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представителем истца адвокатом Зарицкой А.А. в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержаны в полном объеме.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, просит в удовлетворении иска отказать и отменить меры по обеспечению иска в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении автомобиля марки Мерседес-Бенц SLK200 K, государственный регистрационный знак ........., идентификационный номер (VIN): .........

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Из анализа положений ст. ст. 807, 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи денег или вещей, определенных родовыми признаками) оказывается невозможным.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию заключения договора займа, в том числе факта передачи денежных средств по договору, принимая во внимание реальный характер договора займа, возлагается на истца.

Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Ст. 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Как видно из материалов дела, 18.08.2020 между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ФИО1 продал, а ФИО2 купил автомобиль марки Мерседес-Бенц SLK200 K идентификационный номер (VIN): ........., государственный регистрационный знак ......... Согласно указанному договору продавец получил за проданный автомобиль денежные средства в размере 800 000 руб. (л.д.14).

Истцом представлена расписка, согласно которой ФИО2 должен до 15.09.2020 выплатить истцу денежную сумму размере 400 000 руб. за автомобиль марки Мерседесс-Бенц SLK200 K идентификационный номер (VIN):......... государственный регистрационный знак ........., купленный 18.08.2020 за 800 000 руб. ФИО2 обязался отдать остаток денежных средств в размере 400 000 руб. (л.д. 37).

Подлинность расписки представителем ответчика не оспаривается.

Согласно ст. 39 ГПК РФ иск, как сложная правовая конструкция, включает в себя два основных элемента - предмет и основания. Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику. Основания иска - обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований к ответчику.

В судебном заседании установлено, что доказательств фактической передачи ответчику ФИО2 заимодавцем ФИО1 денежной суммы в размере 400 000 руб. в день составления расписки не имеется, что не оспаривается истцом, т. е. договор займа не состоялся, обязательства возвратить займодавцу денежную сумму именно по договору займа для ответчика не наступили.

Представленная суду расписка ответчика ФИО2 свидетельствует о взятии ответчиком обязательств выплаты остатка денежных средств в размере 400 000 руб. по договору купли-продажи от 18.08.2020 автомобиля марки Мерседес-Бенц SLK200 K идентификационный номер (VIN): ........., государственный регистрационный знак .........

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Соответственно, право определить предмет и основания иска принадлежит истцу. При этом по смыслу ст. 12 ГК РФ избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса, поскольку под защитой нарушенного права имеется в виду не только возможность обращения в суд, но и возможность достижения в суде правового результата.

Соответственно, выбор истцом способа защиты нарушенного права имеет существенное значение для достижения итогового правового результата, и в определенных случаях неправильное определение предмета и (или) оснований иска может привести к отказу в удовлетворении исковых требований.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.

С учетом приведенных выше норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации деятельность суда заключается в даче правовой оценки требованиям истца, обратившегося за защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела. При этом суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить предмет исковых требований. Иное означало бы нарушение важнейшего принципа гражданского процесса - принципа диспозитивности.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований к ФИО2 о взыскании долга по договору займа по заявленным основаниям не имеется, поскольку договор займа между сторонами не заключался.

При таких обстоятельствах суд считает возможным отменить меры по обеспечению иска в виде запрета совершать регистрационные действия с автотранспортным средством Мерседес-Бенц SLK 200K, идентификационный номер VIN ......... государственный регистрационный знак ........., паспорт транспортного средства № ..... от 22.03.2014, в том числе связанные с отчуждением права собственности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета совершать регистрационные действия с автотранспортным средством Мерседес-Бенц SLK 200K, идентификационный номер VIN ........., государственный регистрационный знак ......... паспорт транспортного средства № ..... от 22.03.2014, в том числе связанные с отчуждением права собственности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Горбова Е.А.

Решение суда в окончательной форме принято 16.06.2022.