Дело №2-100/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Зилаир 30 июня 2022 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фатхутдиновой Г.И.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО8, представителя ответчика ФИО2 – ФИО4,

при ведении проткола судебного заседания помощником судьи Булатовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло ДТП с участием автомобиля марки государственный регистрационный знак , принадлежащим и находящийся под управлением ответчика и автомобиля марки государственный регистрационный знак , под управлением третьего лица, принадлежащего истцу, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения, виновником данного ДТП является ответчик. Данное ДТП признано страховым случаем и истцу ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в виде восстановительной стоимости транспортного средства в размере руб., расходы по эвакуации руб., однако, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГг. восстановительная стоимость транспортного средства истца без учета износа составила сумму руб. и ссылаясь на положения ст. ст. 1064, 1072 Гражданского Кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере руб., расходы по проведению экспертизы в размере руб., расходы на представителя в размере руб., почтовые расходы в размере руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Росгосстрах», ФИО9

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО9 не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, по месту жительства, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения.

Поскольку лица, участвующие в деле о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле в силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО8 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для наступления деликтной ответственности на основании ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации необходимо наличие состава правонарушения, включающего следующие условия: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между причинением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и вину причинителя вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на причинителе вреда.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из материалов, истцу принадлежит на праве собственности транспортное средство марки «», государственный регистрационный знак .

Ответчику принадлежит на праве собственности автомобиль марки «» государственный регистрационный знак .

ДД.ММ.ГГГГг. произошло ДТП с участием автомобиля марки государственный регистрационный знак <***>, находящимся под управлением ответчика и автомобиля марки государственный регистрационный знак , под управлением третьего лица ФИО9, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 с. 12.15 КоАП РФ.

Согласно экспертному заключению № ИП ФИО5 затраты на ремонт транспортного средства истца составили сумму руб., расходы на восстановительный ремонт руб. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП ответчика – ФИО2 была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору ОСАГО по полису серии ННН №.

ДД.ММ.ГГГГг. истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, в свою очередь ПАО СК «Росгосстрах» провел оценку транспортного средства, согласно которому стоимость ремонтных работ автомобиля составила сумму руб., размер расходов на восстановительный ремонт руб.

ДД.ММ.ГГГГг. ПАО СК «Росгосстрах» установив, рыночную стоимость автомобиля истца и признав полную гибель автомобиля, выплатило истцу страховое возмещение в размере руб. ( (рыночная стоимость автомобиле) руб. - руб. стоимость годных остатков), а также ДД.ММ.ГГГГг. произвела доплату по эвакуации транспортного средства в размере руб. и неустойку в размере руб.

Между сторонами по делу возник спор о размере ущерба, причиненного транспортному средству истца, в связи с чем, определением суда по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГг., произведенного ООО «Адепт Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила сумму руб., без учета износа руб., на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГг. стоимость годных остатков составила сумму руб., рыночная стоимость автомобиля составляла сумму руб., а рыночная стоимость автомобиля на момент проведения экспертизы руб.

Таким образом, из экспертного заключения, также усматривается наступление полной конструктивной гибели автомобиля истца, поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа превышает среднюю рыночную стоимость транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия и причинении при этом истцу материального ущерба, подлежащего возмещению в размере руб. ( руб. - руб.).

При таких обстоятельствах, поскольку причинение вреда имуществу истца является следствием дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, следовательно, ответственность перед истцом по возмещению материального ущерба в виде разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, должен нести ответчик в связи с чем, исковые требования истца к ответчику правомерны и подлежат удовлетворению.

Определяя сумму материального ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГг., поскольку оно является ясным, полным, экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированными экспертом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выводы эксперта носят категоричный характер, заключение составлено в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, требованиями Федерального закона N 73-ФЗ от 31.05.2001г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и учитывая вышеизложенные нормы материального права, установленные обстоятельства, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба в размере в размере руб. ( руб. сумма причиненного материального ущерба – руб. выплаченное страховое возмещение).

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы на услуги оценщика согласно квитанции ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере руб., также почтовые расходы в размере руб.

Принимая во внимание, что необходимость вышеназванных расходов вызваны виновными действиями ответчика, суд признает вышеуказанные суммы расходами, произведенными истцом для восстановления нарушенного права, которые подлежат взысканию с ответчика, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по проведению оценки в размере руб., а также почтовые расходы в размере руб. (квитанции на сумму от ДД.ММ.ГГГГг., на сумму руб. от ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в размере руб., что подтверждено договором о возмездном оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГг., распиской о получении представителем истца денежных средств по данному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере руб.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, его сложность, требования разумности и справедливости, учитывая, что представитель истца принимал участие в судебных заседаниях, имевших место ДД.ММ.ГГГГг. (подготовка дела к судебному разбирательству), ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГг. (судебные заседания), суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере руб., а также в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

В остальной части исковые требования подлежат отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного дорожно–транспортным происшествием в размере руб., расходы на оценщика в размере руб., почтовые расходы в размере руб., расходы на услуги представителя в размере руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд РБ.

Судья Фатхутдинова Г.И.

Мотивированное решение составлено 06 июля 2022 года.