УИД: 78RS0014-01-2022-000523-08

Дело №2-3285/2022 06 июля 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Капустиной Е.В.,

при помощнике судьи Власовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Квестор" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Квестор" обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что между ПАО "ИДЕЯ Банк" и ФИО1 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 872 620 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 24% годовых на приобретение и под залог транспортного средства <данные изъяты>

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ПАО "ИДЕЯ Банк" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов". ДД.ММ.ГГГГ ООО "Квестор" был объявлен победителем торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка по лоту №, проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете "Коммерсантъ" от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании чего был заключен Договор цессии № между Банком и Заявителем. Направив в адрес ответчика уведомление о досрочном погашении задолженности, оно было оставлено без исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 248 181,34 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 825 018,78 рублей, а также задолженность по процентам на основной долг в 24% годовых в размере 423 162,56 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца проценты из расчета 24% годовых на сумму основного долга по дату фактической уплаты суммы основного долга; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты> установив залоговую стоимость в размере 490 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату госпошлины в размере 20 441 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, конверт получен ДД.ММ.ГГГГ (ид. №). В исковом заявлении просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, конверт вернулся в суд в связи с истечением срока хранения.

Представитель третьего лица ПАО "ИДЕЯ БАНК" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ходатайств об отложении судебного разбирательств не поступало, сведений о причинах неявки стороны не сообщили, при таком положении, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, установив имеющие значение по делу обстоятельства, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "ИДЕЯ Банк" (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 872 620 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов 24% годовых (п.1,2,4 индивидуальных условий).

Пунктом 11 индивидуальных условий установлены цели использования заемщиком потребительского кредита: 700 000 рублей – на приобретение автомобиля; 172 620 рублей – на оплату страховой премии по договору страхования автомобиля.

Пунктом 10 индивидуальных условий предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению – договор залога атвомобиля <данные изъяты> Залоговая стоимость автомобиля установлена в размере 490 000 рублей.

Пунктом 12 индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов кредитор вправе требовать уплаты заемщиком неустойки в размере 0,05% суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Гост Авто" (проадвец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить бывший в употреблении автомобиль <данные изъяты> за 700 000 рублей.

Согласно сведениям УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, право собственности на указанный автомобиль зарегистрировано за ФИО1

Обязательства по указанному договору исполнены, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "ИДЕЯ Банк" (цедент) и ООО "Квестор" (цессионарий) заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого: по результатам электронных торгов (посредством публичного предложения) по реализации имущества цедента по лоту № (протокол ДД.ММ.ГГГГ, №), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении Торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от «ДД.ММ.ГГГГ №, Цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к 7 513 физическим лицам, Москва, Краснодарский край ( 3 337 753 742,17), вытекающие из кредитных договоров согласно приложения №.

Согласно п.1.3 указанного договора все права требования к должнику по кредитному договору, обозначенному в п.1.1 настоящего договора, переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и штрафы, пени, а также взысканные по решению суда помимо суммы основного долга, подлежащие вследствие просрочки исполнения Должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением Должником своего обязательства по оплате.

Приложением № к акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору № уступки прав требования (цессии) установлен перечень требований к физическим лицам, в том числе к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из представленной истцом выписки по лицевому счету ответчика усматривается, что истцом обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, ответчик свои обязательства неоднократно нарушал.

Истец направил ответчику уведомление о досрочном погашении задолженности, которое в добровольном порядке не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 248 181,34 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 825 018,78 рублей, а также задолженность по процентам в размере 423 162,56 рублей.

Учитывая, что ответчиком не представлено контрасчета указанной задолженности, доказательств ее погашения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в указанном выше размере, а также процентов из расчета 24% годовых на сумму основного долга по дату фактической уплаты суммы основного долга, что предусмотрено условиями кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 вышеуказанной статьи).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Согласно ответу ГУ МВД России по СПб и ЛО, указанный автомобиль принадлежит на праве собственности ответчику.

Принимая во внимание неоднократное нарушение ответчиком обязательств по внесению периодических платежей во исполнение своих обязательств, размер задолженности ответчика по кредитному договору, суд также удовлетворяет требования об обращении взыскания на заложенное имущество – вышеуказанное транспортное средство, путем продажи с публичных торгов (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя. Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, следовательно, оснований для установления судом начальной продажной стоимости автомобиля не имеется.

На основании изложенного, подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на имущество – вышеуказанное транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Бераншевскому Р,К.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требование истца в части взыскания процентов из расчета 24% на сумму основного долга по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Исходя из требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 441 рублей, факт несения которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Квестор" – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Квестор" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 248 181,34 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 825 018,78 рублей, а также задолженность по процентам на основной долг в 24% годовых в размере 423 162,56 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 20 441 рублей.

Взыскивать с ФИО1 в пользу ООО "Квестор" проценты из расчета 24% годовых на сумму основного долга по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты> принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2022