Дело №

24RS0№-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Кухтенко Е.С.,

при секретаре Бейл А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 18 сентября 2022 года в 18 час. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota Land Cruiser 200, г/н №, под управлением ФИО5 и транспортного средства ВАЗ 321061, г/н № под управлением ФИО1 В результате данного ДТП произошедшего по вине водителя ФИО1 автомобилю Toyota Land Cruiser 200, г/н № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахована не была.

На момент ДТП автомобиль Toyota Land Cruiser 200, г/н № был застрахован по договору страхования транспортных средств №-ТФКП (КАСКО) в ООО «СК «Согласие».

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, представив все документы, необходимые для производства страховой выплаты. Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ оплатило страховое возмещение в размере 170 547,2 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 170 547,2 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4611 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 120 рублей 60 коп. В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, начиная со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения суда ответчиком.

Истец ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО6, ФИО5в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно требованиям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что еестрахование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником, повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пп. 3, 4 ст. 4 данного Закона.

В силу п.6 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст.12 Закона № 40-ФЗ, и по правилам указанной статьи.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин., по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства Toyota Land Cruiser 200, г/н №, под управлением ФИО5 и транспортного средства ВАЗ 321061, г/н № под управлением ФИО1

Согласно постановлению 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 321061, г/н № допустил наезд на транспортное средство Toyota Land Cruiser 200, г/н №, под управлением ФИО5

Из объяснений водителя транспортного средства ВАЗ 321061, г/н № ФИО1, данных в рамках административного материала следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин., по адресу: <адрес>, двигался по <адрес> в сторону <адрес>, совершил столкновение с автомобилем Toyota Land Cruiser 200, г/н №. В ДТП вину признает.

Из объяснений водителя транспортного средства Land Cruiser 200, г/н № ФИО5, данных в рамках административного материала следует, что он ДД.ММ.ГГГГ ехал по <адрес>, в районе <адрес>, пропуская на перекрестке встречное движение, почувствовал удар автомобиля сзади, обнаружил, что в его автомобиль въехал автомобиль ВАЗ 321061, г/н №.

Данные обстоятельства также подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений п.1.5. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения водителем ФИО1 требований п.9.10 Правил дорожного движения, которые состоят в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Таким образом, нарушение водителем ФИО1 п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, происшедшим ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком вина в данном ДТП не оспаривалась.

Также, судом установлено, что в результате данного ДТП автомобилю Land Cruiser 200, г/н №, были причинены механические повреждения. Собственником автомобиля Land Cruiser 200, г/н № является ФИО5

Собственником транспортного средства ВАЗ 321061, г/н № на момент ДТП являлся ФИО4

Автомобиль марки Land Cruiser 200, г/н №, на момент ДТП был застрахован по договору страхования транспортных средств №-ТФКП (КАСКО), заключенному между ООО «СК «Согласие» и ФИО5

Поскольку в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Land Cruiser 200, г/н № получил повреждения, ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля ФИО5 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ по восстановительному ремонту транспортного средства Land Cruiser 200, г/н №, без учета износа составляет 170547 руб. 20 коп. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями заключенного договора страхования, ООО «СК «Согласие» выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 170547 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением №.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о том, что к страховщику ООО «СК «Согласие», возместившему вред страхователю (выгодоприобретателю), перешло в порядке суброгации право требования к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП в размере 170547 руб. 20 коп.

Как следует из ст. 965 ГК РФ правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда и к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав, а по общему правилу, установленному ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме.

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 управляющего транспортным средством ВАЗ 321061, г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия, застрахована не была, вред подлежит возмещению в полном объеме лицом его причинившим, в данном случае непосредственным виновником ДТП ответчиком ФИО1

В свою очередь, ответчиком доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за причиненный ущерб, представлено в материалы дела не было. Ущерб ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в порядке суброгации подлежит взысканию стоимость страхового возмещения, исходя из исковых требований, в размере 170547 руб. 20 коп.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день неисполнения решения, начиная со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения суда ответчиком, на основании п.1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4611 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4611 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 120 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия 0420 №,) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН <***>) сумму ущерба 170547,2 руб., возврат госпошлины 4611 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи 120,60 руб., всего взыскать 175 278,80 руб.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, начиная со дня, следующего за датой вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения суда ответчиком.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Кухтенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.