Дело № 2-577/2025
УИД: 23RS0003-01-2024-006967-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город-курорт Анапа «05» декабря 2025 г.
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Абраменко С.В.
при секретаре Зайцевой О.С.
с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2
представителя ответчика ИП ФИО3 – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о соразмерном уменьшении стоимости оказанных услуг и взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о соразмерном уменьшении стоимости оказанных услуг и взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что 01.07.2024 г. ФИО1 заключила с ИП ФИО3 договор подряда №, предметом договора является строительство жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, СОНТ «Колос», проезд 7, уч. 59, кадастровый №. Цена договора была оплачена в размере 3397000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаружены недостатки работ по договору подряда. ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр объекта представителями экспертной организации ООО «Независимая оценка». В соответствии с заключением специалиста (эксперта) № от ДД.ММ.ГГГГ: на дату проведения натурного осмотра объект не соответствует договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ; стоимость выполненных работ в объекте на дату заключения договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2887398 руб. 90 коп.; объект имеет дефекты строительных конструкций, относящихся к устранимым; стоимость ремонтно-строительных работ, требуемых для устранения дефектов строительных работ, выполненных согласно договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ работ в объекте на дату производства экспертизы составляет 2145550 руб. 28 коп. ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в адрес ответчика направлена досудебная претензия, с требованием уменьшить цену выполненной работы на установленную стоимость устранения выявленных недостатков в размере 2145550 руб. 28 коп. и возмещения стоимости оплаченных услуг по оценке в размере 35000 руб. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ От ответчика получена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, которой по требованиям ФИО1 отказано.
Поскольку ИП ФИО3 был нарушен срок рассмотрения претензии, истец считает, что ответчик должен выплатить неустойку в размере 3 % от цены оказанной услуги, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Сумма неустойки в день составляет 64366,50 руб. (2145550,28 руб. х 3 %). Также истец указала, что ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 25000 руб.
Ссылаясь на приведенное, просит уменьшить цену оказанной услуги и взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 часть стоимости услуг по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2145550 руб. 28 коп.; неустойку за невыполнение законного требования потребителя, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до вынесения решения судом в размере 64366 руб. 50 коп. в день; компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.; штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»; судебный расходы по оплате государственной пошлины в размере 11456 руб.; судебные расходы по оплате заключения специалиста (эксперта) №-Э/2024 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35000 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 55000 руб.
Истец ФИО1 надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, реализовала свое право на участие в судебном заседании через представителя.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, также указал, что ответчиком не предпринимались меры к устранению недостатков дома.
Ответчик ИП ФИО3 надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, реализовала свое право на участие в судебном заседании через представителя.
Представитель ответчика ИП ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требований признал частично в размере стоимости устранения недостатков по договору подряда в сумме 410553 руб., в остальной части в удовлетворении иска просил отказать, также пояснил, что ответчик не отказывается устранить недостатки.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из оснований возникновения обязательств является договор.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании пунктов 1 и 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору применяются правила § 2 гл. 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.
Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком, в свою очередь, оформляются актом, подписанным обеими сторонами в порядке п. 4 ст. 753 ГК РФ.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (подрядчик) заключен договор подряда №, в соответствии с предметом которого, ИП ФИО3 обязалась в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика (ФИО1) строительство жилого дома площадью 79 кв.м. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, СОНТ «Колос», проезд 7, участок 59 (дополнительный), кадастровый №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид использования – для садоводства и огородничества, а ФИО1 обязалась создать ИП ФИО3 необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.
В приложении № к договору на строительство индивидуального жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, стороны определили характеристики конструкций дома, а именно – фундамент: свайно-ростверковый, марка бетона 250, применение арматуры диаметром 10-12 мм.; стены: керамзитобетонный блок 20/утеплитель: 0,5 волокнистый материал минеральная вата, фасад дома декоративная штукатурка (короед); коммуникации: разводка электрики, разводка сантехники (выводы воды, канализации); пол: монолитная армированная плита с покрытием по обратной засыпке толщиной 150 мм; входная дверь не требует замены, установка утепленной металлической двери; отопление: установка двухконтурного котла (электрический/газовый), теплый пол в «мокрых зонах», на входной группе, в комнатах выводы под радиаторы; предчистовая отделка: разводка, выравнивание стен – гипсовая механизированная штукатурка под маяк (кроме сан.узла), стяжка пола, монтаж электропроводки; кровля: деревянная стропильная система с огнебиозащитой, облицовка металлочерепицей 0,45 мм., профлист (подшив свесов кровли), дымоход и вентиляционные каналы выполнены из кирпича и асбеста; потолок: утепление базальтовой ватой 150 мм, подшивка обрезной доской шаг 60 см., высота потолков 3 метра; окна пластиковые: двухкамерные стеклопакеты.
В соответствии с п. 2.3 договора подряда №, срок завершения работ – ДД.ММ.ГГГГ, не позднее истечения 9 месяцев с даты заключения договора.
Как предусмотрено п. 2.6 договора подряда №, качество результата работ должно соответствовать действующим СП, СНиП, ГОСТ и ТУ в области строительства индивидуальных жилых домов.
Согласно п. 6.1 договора подряда №, цена работы, предусмотренной договором составляет 3397000 руб.
Как следует из доводов иска, которые не опровергались представителем ответчика, стоимость договора подряда № в сумме 3397000 руб., оплачена ФИО1 в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ИП ФИО3 направлено уведомление, которым ответчик извещалась об обнаружении недостатков работ по договора и дате осмотра объекта представителями экспертной организации ООО «Независимая оценка». Данным уведомлением истец также просила ИП ФИО3 приостановить выполнение работ по договору подряда.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ИП ФИО3 направлена досудебная претензия, которой истец, ссылаясь на заключение специалиста (эксперта) №-Э/2024 от ДД.ММ.ГГГГ просила уменьшить цену выполненной работы на установленную стоимость устранения выявленных недостатков в размере 2145550 руб. 28 коп., а также возмещения стоимости услуг по оценке в размере 35000 руб.
Согласно представленного истцом в материалы дела заключения специалиста (эксперта) независимой экспертной организации ООО «Независимая оценка» №-Э/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришел к выводам, что объект исследования – одноэтажный дом, общей площадью 79 кв.м., расположенный в границах земельного участка общей площадью 512 кв.м. кадастровый № по адресу: <адрес>, СОНТ «Колос», проезд 7, участок 59 (дополнительный), не соответствует договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость выполненных работ по договору подряда составляет 2887398,90 руб., из которых 1803772,97 руб. – стоимость работ, а 1083675,93 руб. – стоимость материалов. Стоимость ремонтно-строительных работ, требуемых для устранения дефектов строительных работ в спорном объекте составляет 2145550 руб. 28 коп., из которых: 1186539,58 руб. – стоимость работ, 959010,70 руб. - стоимость материалов.
В ответе на претензию ИП ФИО3, отказала в удовлетворении требований претензии.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при рассмотрении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Определением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика ИП ФИО3 – ФИО4, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит».
Согласно заключения эксперта ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» № от ДД.ММ.ГГГГ, по поставленным судом в вышеназванном определении вопросам, эксперт пришел к следующим выводам:
По вопросу №: в ходе оценки выполненных на объекте по адресу: <адрес>, СОНТ «Колос», проезд 7, участок 59, строительных работ действующим нормам и правилам, регламентированным Федеральным законом № 184-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О техническом регулировании» выявлен ряд нарушений, а именно:
1) не соблюдены нормы п. 5.18.4 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» устанавливающие требования к качеству поверхности бетонных конструкций. Поверхность монолитного железобетонного цоколя, монолитных включений стен и армопояса, имеют наплывы, раковины, расслоение бетона. Выявленный дефект в цоколе подлежит устранению путем усиления конструкций цоколя тиксотропным составом (раздел 3 сметы). Выявленный дефект в конструкции монолитных включений стен и армопояса подлежит устранению по технологии комплекса усиления каменных стен, предписанных в настоящем заключении, так как относится к конструкции несущих стен (раздел 3 сметы).
2) не соблюдены нормы пункта 9.2.4, пункта 9.7.4 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» устанавливающие требования к толщине швов каменной кладки. Швы каменной кладки имеют толщину менее нормативной в вертикали и более нормативной в горизонтали. Выявленный дефект подлежит устранению усилением каменных наружных стен и внутренней несущей стены путем монтажа по поверхности стен стальной сетки с обмазкой раствором, а остальные поверхности каменных перегородок усилить полимерцементным ремонтным составом (раздел 3 сметы).
3) не соблюдены нормы пункта 9.2.5 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», антисейсмические нормы пункта 6.14.1 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах» устанавливающие требование по заполнению раствором швов каменной кладки. На объекте швы каменной кладки заполнены раствором не в полном объеме. Выявленный дефект подлежит устранению усилением каменных наружных стен и внутренней несущей стены путем монтажа по поверхности стен стальной сетки с обмазкой раствором, а остальных поверхностей каменных перегородок усилить полимерцементным ремонтным составом (раздел 2 сметы).
4) не соблюдены нормы пункта 8.1.7 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» устанавливающие требование по точности монтажных работ при соединении стропильных балок (дефект допущен в конструкциях не более половины стропильных балок). Выявленный дефект подлежит устранению усилением путем расшивки досками тех балок стропильной системы, которые выполнены с неверными монтажными работами при соединении балок (повторные гвозди, выступающие концы гвоздей) (раздел 1 сметы).
5) не соблюдены нормы пункта 10.3.2 СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения» устанавливающие требование по толщине защитного слоя бетона в цоколе здания в левом фасадном углу. Фактически в левом фасадном углу цоколя выявлено единичное оголение армокаркаса. Выявленный дефект подлежит устранению путем усиления конструкций цоколя тиксотропным составом, в том числе в зоне оголенной арматуры (раздел 3 сметы).
6) не соблюдены нормы пункта 4.2 СП 17.13330.2017 «Кровли», пункта 5.2 СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции», ГОСТ 8486-86 «Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия», устанавливающие требование по качеству использованной в стропильной системе крыши древесины. Часть древесины (не более 50 %) в стропильной системе имеет дефекты в виде сучков, трещин. Выявленный дефект подлежит устранению усилением путем расшивки досками тех балок стропильной системы, которые выполнены с некачественной древесины (сучки, трещины) (раздел 1 сметы).
7) не соблюдены нормы пункта 5.6.1 ГОСТ Р 52749-2007 «Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами» устанавливающие требование размера монтажного зазора между оконным блоком и стеной проема. Фактически в трех оконных блоках (помещение №, №, №) и входной двери монтажный зазор менее нормативных 3 см. Выявленный дефект подлежит устранению путем демонтажа установленных оконных блоков с последующим их монтажом согласно нормативов, при этом восстанавливается штукатурка и окраска откосов на фасаде дома (раздел 4 сметы).
Общая стоимость строительно-монтажных работ по устранению дефектов, допущенных в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, при выполнении работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 410553 руб.
По вопросу №: в объеме выполненных на дату экспертизы конструкциях жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, построенный по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, не нарушает технические регламенты в области безопасности зданий и соответственно не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. При этом, выявленные дефекты в жилом доме по сути пункта 2 статьи 475 ГК РФ являются несущественными и подлежат устранению без нанесения ущерба зданию.
Указанное выше заключение экспертов суд принимает в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку оно в полной мере отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению не имеется.
Доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено, иными доказательствами, имеющимися в деле, выводы заключения судебной экспертизы не опровергаются. Выводы экспертного заключения согласуются с представленными в материалы дела документами.
Принимая во внимание изложенное, суд не находит правовых оснований для назначения по делу повторной строительно-технической экспертизы по ходатайству представителя истца, данное ходатайство судом отклонено.
С учетом результатов проведенной по делу строительно-технической экспертизы, суд приходит к следующему.
Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (статьи 721 ГК РФ).
В силу положений ст. 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.
В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.
В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков (статья 723 ГК РФ).
Как следует из представленной истцом претензии, ею был выбран способ защиты права путем соразмерного уменьшения установленной за работу цены на сумму устранения недостатков в размере 2 145 550 руб. 28 коп.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).
Абзац восьмой преамбулы Закона о защите прав потребителей определяет понятие «недостаток товара (работы, услуги)», как несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).
В силу п. 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных данным пунктом.
Пунктом 2 статьи 29 указанного Закона цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
Пунктом 3 статьи 24 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены.
Вместе с тем, принимая во внимание установленные судом обстоятельства и нормы закона, в отсутствие доказательств, подтверждающих вину потребителя в установленных недостатках выполненных работ, а также учитывая выводы проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, суд считает возможным в счет уменьшения цены выполненных работ взыскать с ответчика в пользу истца 410 553 руб.
Согласно статье 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (абз. 1 пункта 3).
Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.
Как следует из ответа ИП ФИО3 на претензию ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок её удовлетворения составлял – до ДД.ММ.ГГГГ включительно, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.
На дату вынесения решения размер неустойки составляет 4717024,17 руб. из расчета: 410533 руб. (стоимость устранения недостатков) х 3 % (законная неустойка) х 383 (дни просрочки).
Между тем, в силу абз.4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования истца о соразмерном уменьшении цены выполненной работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 410 533 руб.
Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Принимая во внимание обстоятельства нарушения прав истца как потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 25 000 руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая требования закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 410 533 руб.
Оснований для снижения размера штрафа судом не установлено и ответчиком не заявлено.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с разрешением спора в судебном порядке, истцом ФИО1 понесены по оплате досудебного исследования в размере 35 000 руб., что подтверждается кассовым чеком ООО «Независимая оценка» (л.д. 22).
С учетом изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате досудебного исследования в размере 35 000 руб., поскольку данные расходы понесенными истцом в связи с рассмотрением настоящего дела и подлежат возмещению ответчиком, учитывая, что несение истцом данных расходов подтверждено документально доказательствами, представленными в материалы дела.
Истцом также были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11456 руб., которые в силу вышеприведенных процессуальных норм подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленным материалам, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор возмездного оказания юридических услуг №, предметом которого являлось досудебное урегулирование спор вытекающего из договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовка и подача искового заявления, заявлений, ходатайств жалоб в суд первой инстанции от имени заказчика, а также представление интересов ФИО1 по гражданскому делу о соразмерном уменьшении стоимости оказанных услуг и взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Стоимость услуг составляла 55000 руб. (п. 3.1 договора), которые оплачены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается представленным актом от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая объем оказанной юридической помощи, характер и продолжительность рассмотрения спора, суд полагает необходимым определить размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя с ответчика в пользу истца в размере 55 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 9 966 руб. 12 коп. из расчета 21422 руб. 12 коп. (размер надлежащей госпошлины по делу) – 11456 руб. (сумма госпошлины, оплаченная истцом).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Уменьшить цену оказанной услуги по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость строительно-монтажных работ по устранению дефектов, допущенных в жилом доме по адресу: <адрес>, СОНТ «Колос», проезд 7, участок 59, при выполнении работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 410553 (четыреста десять тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля, неустойку в размере 410553 (четыреста десять тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля, моральный вред в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, штраф в сумме 410553 (четыреста десять тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля, в счет компенсации судебных расходов за получение досудебного экспертного заключения 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, по оказанию представителем юридических услуг 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины 11456 (одиннадцать тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей, а всего взыскать 1358115 (один миллион триста пятьдесят восемь тысяч сто пятнадцать) рублей.
В оставшейся части заявленных требований, в удовлетворении отказать.
Довзыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход государства государственную пошлины в сумме 9966 (девять тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 12 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2025 года.
Председательствующий: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>