Приговор по делу № 1-545/2023 от 05.12.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2023 года <адрес>

Тюменский районный суд <адрес> в составе председательствующей судьи Шабалиной М.Ф

При секретарях Тимофеевой П.С, Куроедовой Е.С.

С участием государственных обвинителей помощников прокурора <адрес> Ахмадеевой А.Ф., ФИО7

Подсудимого ФИО8

Адвоката Черновой Е.С представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 представившего ордер № от 28.11.2023

Представителя потерпевшего ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО8, <данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п «б» ч. 2 ст. 158, п «б» ч. 2 ст. 158, п «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ

ФИО8 в период времени с 08 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ООО <данные изъяты> расположенный на 28 <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества.

С целью тайного хищения чужого имущества ФИО8 в период времени с 13 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошел к помещению коровника № расположенного на территории ООО <данные изъяты> по вышеуказанному адресу предназначенному для постоянного хранения материальных ценностей, где при помощи физической силы рук убрал запирающее устройство ворот в виде веревки, после чего действуя умышленно, из корыстных побуждений незаконно проник в законсервированное здание коровника, находясь в котором тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил решетки системы навозоудаления в количестве 26 штук стоимостью за 1 штуку 828 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 21 528 рублей.

Далее похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО « <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 21 528 рублей

Он же, в период времени с 08 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ООО «<данные изъяты>» расположенный на <адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества.

С целью тайного хищения чужого имущества ФИО8 в период времени с 13 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошел к помещению коровника № расположенного на территории ООО « <данные изъяты>» по вышеуказанному адресу предназначенному для постоянного хранения материальных ценностей, где при помощи физической силы рук убрал запирающее устройство ворот в виде веревки, после чего действуя умышленно, из корыстных побуждений незаконно проник в законсервированное здание коровника, находясь в котором тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил решетки системы навозоудаления в количестве 26 штук стоимостью за 1 штуку 828 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 21 528 рублей.

Далее похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ООО « <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 21 528 рублей.

С целью тайного хищения чужого имущества ФИО8 в период времени с 13 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, подошел к помещению коровника № расположенного на территории ООО « <данные изъяты>» по вышеуказанному адресу предназначенному для постоянного хранения материальных ценностей, где при помощи физической силы рук убрал запирающее устройство ворот в виде веревки, после чего действуя умышленно, из корыстных побуждений незаконно проник в законсервированное здание коровника, находясь в котором тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил решетки системы навозоудаления в количестве 26 штук стоимостью за 1 штуку 828 рублей, а всего похитил имущества на общую сумму 21 528 рублей.

Подсудимый в судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что он работал в ЧОП с марта 2023 года, работал он вахтовым методом 15 дней работал, 15 дней отдыхал. В конце июля ДД.ММ.ГГГГ года, он делал обход территории и заглянул в окно помещения и увидел решетки. 28 июля пошел в магазин <адрес> и встретил ФИО3, подошел к нему и разговорились, он сказал где работает и вспомнил про решетки, спросил кто занимается металлом. ФИО3 сказал, что занимается он. Обменялись телефонами. Он позвонил ему вечером, сказал, что можно приехать. ФИО3 приехал на автомобиле, он пропустил его через шлагбаум, загрузили и ФИО3 отдал ему 6000 рублей. Так же было и в последующие дни. Конкретно на какие дни, они не договаривались, умысла на совершение кражи каждый день не было. Просто так получилось. Исковые требования признает только на сумму, установленную следствием. Ранее он краж решеток, не совершал.

Так, представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он приступил к своим служебным обязанностям после совершения кражи, т.е ДД.ММ.ГГГГ о хищении знает со слов. ЧОП осуществлял охрану имущества. Он видел ворота из помещения которого было совершено хищение, они были заварены. Общий ущерб заявлен на сумму более 900 000 рублей, которую он поддерживает.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он у магазина «Пятерочка», <адрес> встретился с ФИО8, который попросил у него сигарету. В ходе разговора ФИО8 сказал, что работает в колхозе, у него есть железо, которое может продать. ДД.ММ.ГГГГ они созвонились, ФИО8 сказал, что вечером можно приехать и забрать. Он приехал загрузили машину и он уехал, при выезде он отдал деньги за железо, которое он впоследствии сдал. Железо он вывозил с другом ФИО4, которого попросил помочь. Приезжали они на территорию ООО « <данные изъяты>» в ночное время на протяжении 3 дней, так как ФИО8 сказал что ему удобней в ночь. В течении 3 дней вывозили по 20 штук решеток новозоудаления. С ФИО8 на конкретные дни они не договаривались, умысла на совершение кражи железа на протяжении какого то времени не было, звонил ФИО8 и говорил, что можно приехать и забрать, у него было свободное время, он приезжал и забирал железо. Заранее они не договаривались в какие дни будут они приезжать за железом.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ему позвонил ФИО3 и попросил помочь загрузить железо, он знал, что ФИО3 занимается железом. ДД.ММ.ГГГГ они приехали на территорию бывшей фермы, там был ФИО8, они загрузили 20 решеток и увезли, затем приезжали еще 30 и ДД.ММ.ГГГГ.. ФИО8 сказал, что это списанное железо, было около 20 штук черных решеток.

Из показаний ФИО5 данных в ходе предварительного следствия и исследованных в ходе судебного следствия т. 1 л.д. 126-128, где он пояснял, что ООО ЧОП « <данные изъяты>» оказывала охранные услуги. Одним из заказчиков является ООО « <данные изъяты>», их объект расположен по адресу <адрес>, это территория, где ранее располагалась ферма, территория имеет частичное ограждение, по периметру территории имеются труднопреодолимые рвы на территории имеются ангары.ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт хищения имущества с одного из ангаров на территории ООО « <данные изъяты>» Было похищено около 300-500 штук плиток. После проведения внутренней проверки было выявлено что, двое стажеров ФИО8 и ФИО6 находились на посту где записывали показания весов, по журналу было выявлено, что на территорию заезжал ФИО3 который приезжал на автомобиле « Газель» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Было установлено, что за один пропуск на машине ФИО3 платил 3000 рублей. Ангар от куда было совершено хищение был законсервирован.

Из показаний свидетеля ФИО1 данных в ходе предварительного следствия и исследованных в ходе судебного следствия, т. 1 л.д. 155-157, где он пояснял, что он работает в ООО « <данные изъяты>» в должности бригадира-механика. Территория ООО «<данные изъяты>» по периметру частично огорожена, въезд на территорию осуществляется через центральный пост №, где имеется шлагбаум. Охрану территории ООО « <данные изъяты>» осуществляет ЧОП « <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в ходе обхода был выявлен факт хищения имущества ООО « <данные изъяты>» похищены были решетки вес каждой около 50 кг, после чего был составлен акт, согласно подсчета похищено было 740 решеток. ДД.ММ.ГГГГ все решетки были на месте, а в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взломав запирающее устройство двери проникли в помещение доильного комплекса, оттуда и похитили имущество принадлежащее ООО « <данные изъяты>».

Вина подсудимого, кроме его полного признания, так же подтверждается совокупностью следующих доказательств по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи имущества принадлежащего ООО « <данные изъяты>».

Рапортом дежурного ДЧ МО МВД России « <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д. 7 следует, что в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД РФ « <данные изъяты>» поступило сообщение о том, что с территории фермы расположенной по адресу <адрес> похищены металлические решетки.

Протоколом принятия заявления от ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ т. 1 л.д. 8 который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 13.00 часов до 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, путем взлома запирающего устройства ворот помещения доильного комплекса, расположенного на <адрес>, незаконно проникло в указанное помещение, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитило имущество ООО « <данные изъяты>», чем причинило ООО « <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 21528 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д. 16-22, в ходе которого осмотрена территория ООО « <данные изъяты>», расположенный на <адрес>.

Заключением эксперта № от 29.08. 2023, т.1 л.д. 46-60 согласно выводам которого рыночная стоимость 26 решеток системы новозоудаления, по состоянию на период на период совершения хищения составляет 21 528 рублей, за одну штуку 828 рублей.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ т. 1 л.д. 86-88 согласно которого во дворе <адрес> у свидетеля ФИО3 изъят автомобиль УАЗ 31514, государственный регистрационный знак № с прицепом.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ т. 1 л.д. 89-92 согласно которого осмотрен автомобиль УАЗ 31514, государственный регистрационный знак № с прицепом, со слов ФИО3 на данном автомобиле с прицепом он перевозил чугунные решетки, которые приобрел у ФИО8 с ООО «<данные изъяты>»

Согласно протокола проверки показаний на месте т.1 л.д. 180-187 ФИО8 показал и рассказал, как он проник в помещение и оттуда похищал чугунные решетки.

Рапортом дежурного ДЧ МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ т. 1 л.д.7 согласно которого поступило сообщение от ФИО1 о том, что с территории фермы расположенной по адресу <адрес> похищены металлические решетки.

Протоколом принятия устного заявления т. 1 л.д. 8 согласно которого в период времени с 13.00 до 32.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, путем взлома запирающего устройства ворот помещения доильного комплекса, расположенного на <адрес>, незаконно проникли в указанное помещение, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитило имущество ООО « <данные изъяты>», чем причинило ООО « <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 21 528 рублей.

Вина подсудимого по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи имущества принадлежащего ООО « <данные изъяты>» подтверждается:

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ т. 1 л.д. 86-88 согласно которого во дворе <адрес> у свидетеля ФИО3 изъят автомобиль УАЗ 31514, государственный регистрационный знак №.

У суда нет оснований сомневаться в допустимости исследованных судом доказательств, которые добыты в соответствии с требованиями закона и могут быть положены в основу обвинительного приговора,

Оценивая доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Действия подсудимого ФИО8 суд квалифицирует по каждому преступлению, совершенному в отношении потеревшего ООО «<данные изъяты>» по п. « б,» ч. 2 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Квалифицирующий признак, незаконное проникновением в иное хранилище подтверждается способом проникновения, умыслом направленным на завладение чужим имуществом.

Назначая наказание суд учитывает тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность виновного, характеризуется положительно, в силу ст. 15 УК РФ преступление совершил относящиеся к категории средней тяжести, не судим, вину признал полностью, что свидетельствует о его раскаянии.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд учитывает, полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Руководствуясь требованиями ст.ст 6,60, ч.2 ст.43, 61, ч 1 ст. 62 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ по убеждению суда, условная мера наказания в данном случае будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, 64 УК РФ предусматривающих изменение категории преступления на более мягкую или назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, судом не установлено.

Суд, учитывая личность виновного, обстоятельства совершенного преступления, не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 53.1 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд находит возможным не применять с учетом личности виновного.

Заявленный гражданский иск представителем ООО «<данные изъяты> на сумму 913 900 рублей подлежит частичному удовлетворению. В сумме установленной органом предварительного следствия 64 584 рубля, в остальной части иска отказать.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УК РФ, 1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л

Признать виновным ФИО8 в совершении преступлений, предусмотренных п «б» ч. 2 ст. 158, п «б» ч. 2 ст. 158, п «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

По п «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы

По п «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ -1 год 6 месяцев лишения свободы

По п «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 1 год 6 месяцев лишения свободы

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию определить 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Обязать встать на учет в специализированное государственное учреждение, осуществляющее контроль за осужденными. Не менять постоянного места работы и жительства без уведомления специализированного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО8 в пользу ООО « <данные изъяты>» 64 584 рубля в возмещение ущерба, в остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства СД диск-хранить в материалах дела, автомобиль УАЗ 31514 государственный регистрационный знак № с прицепом оставить у ФИО3

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течении 15 суток с момента провозглашения, путем подачи жалобы, представления, через Тюменский районный суд.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Ф.Шабалина.