№ 2 –1421/2023
УИД 03RS0007-01-2023-000662-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2023 года г.Уфа
Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,
при секретаре Кутлумбетовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по уплате государственной пошлины, указав в обоснование исковых требований, что 10.11.2020 года между ней и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого она передала в долг ответчику денежные средства в размере 80 000 рублей с процентной ставкой за пользование займом в размере 10 % годовых, сроком возврата до 10 ноября 2022 года. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 10.11.2020 года между ней и ФИО2 заключен договор залога, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог транспортное средство DAEWOO NEXIA, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., государственный регистрационный знак <***>. В установленный срок ФИО2 денежные средства не возвратил. Просит взыскать с ФИО2 в ее пользу сумму долга в размере 80 000 рублей, проценты в размере 16 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 180 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство DAEWOO NEXIA, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., государственный регистрационный знак <***> путем продажи с публичных торгов установив начальную цену в размере 100 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседании извещен своевременно и надлежащим образом. Причина неявки суду не известна.
Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.
По ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судом установлено, адресной справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по РБ подтверждается, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: ....
Материалами дела установлено, что судебное извещение о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу направлено ответчику судом по вышеуказанному адресу с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое ответчику не вручено, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».
Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ФИО2 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ч.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Такой момент определяется датой передачи заемных средств.
Согласно ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п.1 ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено в судебном заседании, 10.11.2020 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ФИО2 взял у ФИО1 в долг денежные средства в размере 80 000 рублей с процентной ставкой за пользование займом в размере 10 % годовых сроком возврата до 10.11.2022 года.
Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из буквального толкования договора займа от 10.11.2020 года, подлинник которой представлен в материалы дела, следует, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в заем в размере 80 000 рублей сроком возврата до 10.11.2022 года.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец и ответчик заключили договор займа в письменной форме, договор (расписка) содержат существенные условия договора займа, недействительным в установленном законом порядке не признана, в связи с чем, его условия учитываются судом при рассмотрении дела. При этом, каких – либо неясностей, неточностей из текста договора займа не усматривается, их содержание однозначно свидетельствует о заключении сторонами договоров займа, форма договора, предусмотренная ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдена. Текст договора займа и представленные вышеуказанные доказательства свидетельствуют о фактическом получении ФИО2 денежных средств в связи со свершившимся фактом передачи денег в сумме 80 000 рублей.
В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Бремя доказывания факта исполнения договора займа возложено на ответчика в силу закона.
Поскольку договор займа, подтверждающий его заключение, находится у кредитора, каких – либо иных расписок о возврате займа, подтверждающих исполнение своих обязательств по возврату займа ответчиком не представлено, суд считает, что факт исполнения своих обязательств по договору займа не доказан.
В соответствии с представленным истцом расчету задолженность ответчика по договору займа составляет 96 000 рублей, из них: 80 000 рублей - основной долг, 16 000 рублей - проценты.
Проверив расчет истца, суд не может согласиться с расчетом задолженности, поскольку проценты исчисляются со дня, следующего за днем предоставления займа (ст. 191 ГК РФ), по дату его возврата включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ) и приходит к выводу, что расчет должен быть произведен следующим образом:
Задолженность
Период просрочки
Формула
Проценты за период
Сумма процентов
с
по
дней
80 000,00
11.11.2020
31.12.2020
51
80 000,00 * 51 / 366 * 10%
+ 1 114,75 р.
= 1 114,75 р.
80 000,00
01.01.2021
10.11.2022
679
80 000,00 * 679 / 365 * 10%
+ 14 882,19 р.
= 15 996,94 р.
Сумма процентов: 15 996,94 руб.
Сумма основного долга: 80 000,00 руб.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 95 996 рублей 94 копеек, в том числе 80 000 рублей - основной долг, 15 996 рублей 94 копеек - проценты.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно ч.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу ч.3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как следует из договора залога от 10.11.2020 года, ФИО2 обязался предоставить ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 15.08.2020 года. Предметом залога является транспортное средство автомобиль марка, модель DAEWOO NEXIA, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., государственный регистрационный знак <***>.
В силу ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п.6 договора залога от 10.11.2020 года предмет залога оценивается в сумме 100 000 рублей.
Судом установлено, что ФИО2 не выполняет обязательства по договору займа, следовательно, установленная судом задолженность подлежит возмещению путем обращения взыскания на вышеуказанное заложенное имущество – автомобиль DAEWOO NEXIA, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., государственный регистрационный знак <***> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 100 000 рублей, согласно п.6 договора залога. Указанная стоимость ответчиком не оспорена.
При этом суд не находит оснований для удовлетворения требования истца в части передачи транспортного средства в ее собственность.
Согласно ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Согласно п.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по договору займа, процентов подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как видно из материалов дела при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3 180 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (...) к ФИО2 (...) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 10.11.2020 года в размере 95 996 рублей 94 копеек, в том числе: 80 000 рублей - основной долг, 15 996,94 рубля - проценты.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство DAEWOO NEXIA, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., государственный регистрационный знак <***> путем продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную цену заложенного имущества - автомобиля DAEWOO NEXIA, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., государственный регистрационный знак <***> в размере 100 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 180 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Р. Пиндюрина
Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2023 года.