УИД 16RS0048-01-2025-003446-56

Дело №2-2351/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года г.Казань

Московский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

при секретаре Ваззаховой Ж.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных при выполнении ремонтных работ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных при выполнении ремонтных работ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на осуществление подрядных работ по ремонту санузла, а именно: сантехнические, плиточные и установочные работы. Ремонт производился в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу и членам ее семьи на правах общей долевой собственности и был необходим для личных и бытовых нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. В соответствии с пунктом 1.5 договора срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что общая стоимость работ определена в 200000 рублей. В соответствии с пунктом 3.1 договора ответчик получил аванс сначала в размере 50000 рублей, впоследствии еще 80000 рублей, что подтверждается распиской. Работы выполнялись материалом истца, предоставленном в полном объеме. Также ответчику были выданы денежные средства на приобретение материала в размере 10000 рублей наличными денежными средствами и 10000 рублей переводом на карту ответчика с карты супруга истца. Таким образом, истец надлежащим образом выполнила договорные обязательства. ДД.ММ.ГГГГ истцом были обнаружены недостатки выполненных ответчиком работ, а именно: в туалете: отклонения от прямолинейности плитки (стены и пола), некачественная гидроизоляция, подводка водоснабжения выполнена не в проектные положения, некачественный монтаж инсталляции: унитаз не закреплен, кнопка на прилегает плотно, высота унитаза более 50 см от уровня пола, уложенная плитка имеет повреждения в виде сколов, имеется разность швов. В ванной: некачественно выполнена гидроизоляция, некачественный монтаж ванной, электрический провод не утоплен в стену, а закреплен на стояк, напольная и настенная плитка имеет отклонения от прямолинейности, имеются повреждения в виде сколов, плитка уложена некачественно, имеются пустоты, с ванной снята защитная пленка, имеются повреждения в виде царапин, потеки раствора и пятна. Поскольку выявленные недостатки ответчиком не были устранены, ДД.ММ.ГГГГ истец в одностороннем порядке расторгла договор, направив в адрес ответчика заказное письмо с уведомлением о вручении. ДД.ММ.ГГГГ для осмотра и оценки сделанного ответчиком ремонта санузла истец заключила договор с ООО «Центр экспертизы «Столица». Ответчик был уведомлен телеграммой. ДД.ММ.ГГГГ вышеперечисленные недостатки обнаружены экспертом ФИО3, составлен акт натурного осмотра. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена досудебная претензия, в ответ на которую ответчик устно отказал в ее удовлетворении. Согласно данным ЕГРИП, ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом он не прекратил предпринимательскую деятельность по заявлению, а был исключен их ЕГРИП как недействующий индивидуальный предприниматель по решению регистрирующего органа. Необходимо отметить, что основным видом экономической деятельности ответчика в ЕГРИП было указано: 43.33 работы по устройству покрытий полов и облицовке стен. Истец считает, что несмотря на то, что в договоре ответчик указан как физическое лицо, он выполнял работы в рамках предпринимательской деятельности. Факт осуществления ответчиком предпринимательской деятельности подтверждают объявления, размещенные в социальных сетях, с указанием его номера телефона, услуг по ремонту квартир, расценок и отзывов. Выявленные истцом недостатки являются существенными и для их устранения необходимо заново произвести демонтаж, плиточные, сантехнические и установочные работы, что невозможно без ущерба для уже установленных ответчиком материалов. Из-за недостатков выполненных ответчиком работ семья истца вынуждена продлить проживание вне дома и продолжает терпеть неудобства по сей день. Из-за необходимости демонтажа санузла приостановлены остальные ремонтные работы в квартире. Таким образом, действиями (бездействием) ответчика, выразившихся в ненадлежащем выполнении обязательств по договору, истцу нанесен моральный вред. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неотработанный аванс в размере 130000 рублей, денежные средства, выданные на приобретение труб и непредвиденные расходы в размере 20000 рублей, денежные средства на демонтаж и вывоз строительного мусора в размере 50000 рублей, стоимость испорченного материала на общую стоимость 88720 рублей, расходы на экспертизу в размере 6600 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с указанием, что на вынесение заочного решения согласна.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

На основании статьи 735 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Согласно статье 739 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор подряда, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить для заказчика подрядные работы по ремонту санузла на условиях, указанных в настоящем договоре. Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и в срок, которые оговорены сторонами в настоящем договоре.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить для заказчика следующие работы: сантехнические работы, плиточные работы, установка с/т оборудования.

В соответствии с пунктом 1.4 договора подрядчик обязуется выполнить работы с использованием материалов, предоставляемых заказчиком. Все расходы, понесенные самостоятельно подрядчиком на закупаемые материалы, заказчик возмещает подрядчику в течение этого же дня.

Согласно пункту 1.5 договора дата выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ.

Работы выполняются по адресу: <адрес> (пункт 1.8 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена работ, выполняемых подрядчиком по настоящему договору, составляет 200000 рублей. Заказчик приступает к выполнению работ только после оплаты залога в размере 50000 рублей.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что заказчик обязуется оплатить выполненные подрядчиком работы в течение 1 календарного дня с момента приема выполненных работ.

Денежные средства в размере 130000 рублей были получены ответчиком от истца, полный расчет в размере 70000 рублей производится после выполнения всех условий договора ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, собственноручно написанной ответчиком.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были обнаружены недостатки выполненных ответчиком работ, а именно:

в туалете: отклонения от прямолинейности плитки (стены и пола); некачественная гидроизоляция; подводка водоснабжения выполнена не в проектные положения; некачественный монтаж инсталляции: унитаз не закреплен, кнопка на прилегает плотно, высота унитаза более 50 см от уровня пола; уложенная плитка имеет повреждения в виде сколов, имеется разность швов;

в ванной: некачественно выполнена гидроизоляция; некачественный монтаж ванной; электрический провод не затоплен в стену, а закреплен на стояк; напольная и настенная плитка имеют отклонения от прямолинейности; имеются повреждения в виде сколов; плитка уложена некачественно, имеются пустоты; с ванной снята защитная пленка, имеются повреждения в виде царапин, потеки раствора и пятна.

Поскольку выявленным недостатки не были устранены ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ истец в одностороннем порядке расторгла договор, направив в адрес ответчика уведомление.

Для проведения приемки ремонта объекта на соответствие качества выполненных работ истец обратилась в ООО «Центр экспертизы «Столица».

Стоимость услуги составила 6000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «Центр экспертизы «Столица» ФИО3 составлен акт натурного осмотра, согласно которому в туалете: имеются отклонения от прямолинейности плитки (стен и пола); работы по укладке плитки не завершены; в помещении туалета выполнена некачественно гидроизоляция; подводка водоснабжения выполнена не в проектные положения; выполнен некачественный монтаж инсталляции туалета, унитаз не закреплен; плитка имеет повреждения в виде сколов; также имеется разность швов. В ванной комнате: некачественно выполнена гидроизоляция; некачественный монтаж ванной; провод электричества не утоплен в стену, а закреплен на стояк; напольная и настенная плитка имеют отклонения от прямолинейности; также имеются повреждения в виде сколов; плитка уложена некачественно, имеются пустоты; вблизи стояка плитка выложена некачественно; на ванной снята пленка и имеются повреждения в виде царапин.

Договор подряда заключен истцом с ФИО2 как с физическим лицом. Однако свои требования истец обосновывает нормами закона о защите прав потребителей.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности – работы по устройству покрытий полов и облицовке стен. ДД.ММ.ГГГГ прекращена деятельность индивидуального предпринимателя путем исключения из ЕГРИП недействующего индивидуального предпринимателя.

Между тем, установленные фактические обстоятельства свидетельствуют об осуществлении ответчиком деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от выполнения подрядных работ, и в рамках заключенного с истцом договора ответчик фактически осуществлял предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, несмотря на то, что в договоре подряда на выполнение работ в качестве подрядчика ответчик указан как физическое лицо.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Исполнителем, согласно Закону, является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность - это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано применительно к пункту 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, что к таким сделкам суд применяет законодательство о защите право потребителей.

При этом разрешение вопроса о применении либо неприменении к сложившимся между сторонами отношениям положений Закона о защите прав потребителей может быть только при рассмотрении спора по существу при установлении фактических имеющих значение по делу обстоятельств, в частности, носила ли оказываемая ответчиком услуга по договору разовый характер либо ответчиком осуществлялась предпринимательская деятельность без образования юридического лица, направленная на систематическое получение прибыли, и о таком факте может свидетельствовать, например, получение сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ, осуществление подрядчиком ранее аналогичных работ на возмездной основе и т.п.

При таких обстоятельствах, хотя ответчик не зарегистрирован как индивидуальный предприниматель и в договоре подряда указан как физическое лицо, не означает, что Закон о защите прав потребителей в данном случае не применим, поскольку ответчик фактически осуществлял деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от производства подрядных работ по ремонту и в рамках заключенного с истцом договора фактически осуществлял предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Объективных доказательств, опровергающих приведенные обстоятельства, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Ответчиком относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено, а оснований для освобождения ответчика от ответственности, судом не установлено.

Принимая во внимание, что выполненные ответчиком ремонтные работы в квартире истца имеют существенные недостатки, которые в установленный срок и по настоящее время не устранены, в связи с чем, ответчик нарушил принятые на себя договорные обязательства, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от (дата) N 2300-1 "О защите прав потребителей" отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, в связи с чем, требования ФИО1 о возврате уплаченной денежной суммы в размере 130000 рублей.

При этом, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика денежных средств в размере 20000 рублей, поскольку их несение не доказано истцом. В представленном истцом чеке по операции о переводе денежных средств в размере 10000 рублей отправителем денежной суммы указан ФИО4, а не истец.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено, что для проведения ответчиком ремонтных работ истцом понесены расходы на приобретение ванной в размере 13595 рублей, плитки настенной в размере 21510 рублей, керамогранита в размере 12205 рублей, унитаза в размере 17895 рублей, системы инсталяции для унитаза в размере 14460 рублей, клея для плитки в размере 5050 рублей, сифона для ванной в размере 1150 рублей, каркаса сборного к ванне в размере 2920 рублей.

Поскольку обязательства по договору подряда ответчиком не были выполнены надлежащим образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов на приобретение испорченного материала на общую сумму 88720 рублей суд находит также обоснованными и подлежащим удовлетворению, в пределах заявленных истцом требований.

Согласно статье 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного закона, подлежат удовлетворению в десяти дневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).

За нарушение предусмотренных этой статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного закона (пункт 3).

В пункте 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей закреплено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130000 рублей. При этом размер взыскиваемой неустойки истец самостоятельно уменьшила до 130000 рублей.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 130000 рублей.

В соответствие со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации с пунктом 45 Постановления Пленума от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, вызванных уклонением ответчика от исполнения обязательств, отсутствием возможности проживать в квартире, а также степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком прав потребителя, с последнего подлежит взысканию штраф в размере 176860 рублей (130000 руб. + 130000 руб. + 88720 руб. + 5000 руб. = 176860 руб.).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 11218 рублей, от уплаты которой была освобождена истец.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) уплаченные по договору денежные средства в размере 130000 рублей, расходы на приобретение испорченного материала на общую сумму 88720 рублей, неустойку в размере 130000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 176860 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гордеева О.В.

Мотивированное решение составлено 05 ноября 2025 года.

Судья Гордеева О.В.