Дело № 1-704/23

УИД 22RS0067-01-2023-003811-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 29 ноября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А.,

при секретаре Титове И.Е.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула Кейша М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бердыченко Д.С.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. Рубцовским городским судом Алтайского края (с учетом постановлений этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ.) по ч.1 ст.161, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ., судимость по которому погашена) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ. Рубцовским городским судом Алтайского края (с учетом постановлений этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ., кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ.) по ч.2 ст.162, п. «в» ч.2 ст.131, ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ.) к 9 годам 11 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским городским судом Алтайского края (с учетом постановлений этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ.) по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ.) к 10 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока;

ДД.ММ.ГГГГ. Рубцовским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.162, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ.) к 5 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. условно-досрочно на 1 год 4 месяца 9 дней;

ДД.ММ.ГГГГ. Индустриальным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.166, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ.) к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил открытое хищение имущества, принадлежащего Е.Г.., при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени между 00.10 час. и 00.55 час. ФИО1 находился на участке местности около здания по адресу: <адрес>, где увидел у Е.Г.. женскую сумку. В этот момент у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Е.Г.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, в указанный период времени, находясь в указанном месте, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для Е.Г. и окружающих, ФИО1 вырвал из рук последней принадлежащую ей сумку, с находящимися в ней сотовым телефоном «Айфон 11», стоимостью 23 333 рубля в силиконовом чехле, сим-картой, а также документами на имя Е.Г.., банковской картой ПАО «Сбербанк», не представляющих материальную ценность для потерпевшей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, таким образом, противоправно изъял его и обратил в свою пользу, то есть открыто похитил. Впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1 потерпевшей Е.Г. был причинен материальный ущерб на сумму 23 333 рубля.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ; подтвердил свои показания в ходе дознания.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Показаниями подсудимого в ходе дознания, исследованными судом в связи с его отказом от дачи показаний, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он гулял по городу, по <адрес>. Около 00.26 час. шел по <адрес>, на пересечении с <адрес>, увидел по правой стороне по <адрес>, идущую девушку с сумкой белого цвета в руках. В этот момент у него возник умысел похитить у девушки сумку, так как он нуждался в денежных средствах. Он пошел вслед за девушкой по аллее на <адрес>, забежал в пешеходный переход и вышел на <адрес>, где переходила дорогу указанная девушка. Затем он пошел за ней, девушка повернула на <адрес>, около Краевой офтальмологической больницы по <адрес>, он стал сокращать расстояние между ними и сказал девушке, чтобы она отдала ему свою сумку. После чего она побежала, он ее догнал, вырвал из ее рук сумку, затем побежал за больницу в сторону <адрес>. По пути следования во дворах он осмотрел сумку, все, что ему было не нужно, выбросил в мусорный контейнер, а именно, банковскую карту ПАО Сбербанк, документы, паспорт на имя Е.Г., водительское удостоверение, СНИЛС, медицинский полис, так как ему нужны были только денежные средства, другие ценные вещи. В одном из карманов сумки обнаружил телефон марки «Айфон 11» бирюзового цвета в прозрачном силиконовом чехле, забрал его себе, положил в карман штанов, а сумку со всем содержимым выбросил. Далее, направился к <адрес>, после чего пошел до места работы, где по приходу лег спать. Затем похищенный сотовый телефон он перепрошил, сбросил до заводских настроек и оставил себе, но пользоваться им так и не смог, так как «айклауд» сбросить не удалось. Телефон потерпевшей вернул, сим-карту из него выбросил. При совершении преступления Е.Г. угроз не высказывал, когда она бежала, то споткнулась и упала, он ее не толкал, физическую силу к ней не применял. /л.д.53-56, 103-105/

Согласно протоколу проверки показаний на месте, ФИО1 подтвердил ранее данные им показания. /л.д.62-67/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями потерпевшей Е.Г. о том, что ДД.ММ.ГГГГ она возвращалась домой с мероприятия в танцевальной студии, со своей компанией попрощалась около ЦУМа и пошла домой по центральной аллее <адрес>, на нулевом километре перешла на четную сторону <адрес>. При ней находилась кожаная сумка белого цвета марки «Calzetti», которую она покупала в 2021 году за 7 000 рублей. В данной сумке были паспорт на ее имя, водительское удостоверение, СНИЛС, медицинский полис, СНИЛС дочери и принадлежащий ей сотовый телефон марки «IPhone 11» (IMEI №, №) в корпусе бирюзового цвета объемом памяти 64 GB, в прозрачном силиконовом чехле, который ценности для нее не представляет, с абонентским номером №. Когда она дошла до <адрес>, повернула на нее, продолжила движение по четной стороне улицы. Когда дошла до пересечения с ул.1905 года, то повернула к дому, а когда прошла <адрес>, из двора этого дома за ней вышел мужчина и пошел следом. Когда она проходила мимо офтальмологической клиники, данный мужчина сравнялся с ней и сказал, чтобы она отдала ему свою сумку. В этот момент она побежала, а мужчина побежал за ней. Через несколько метров она споткнулась и упала, в этот момент мужчина вырвал у нее из рук сумку и убежал во двор <адрес> она подошла к подъезду, увидела незнакомых девушек, которые помогли ей сообщить в полицию о случившемся. Сотовый телефон она приобретала в марте 2020 года за 55 000 рублей, повреждений на телефоне не было. С заключением эксперта, определившим стоимость имущества, согласна, причиненный ущерб в общей сумме 25 266 рублей является для нее значительным. Похищенные документы ей вернула незнакомая женщина, которая нашла их в мусорном контейнере. Сотовый телефон ей возвращен дознавателем. /л.д.31-33, 96-98/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля В.Ю. о том, что в ходе работы, по факту открытого хищения имущества у Е.Г.., было установлено, что к совершению преступления причастен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который добровольно, без оказания на него какого-либо давления пояснил об обстоятельствах совершенного преступления; у последнего был изъят похищенный телефон марки «Айфон 11» в корпусе бирюзового цвета в силиконовом прозрачном чехле. /л.д.70-71/

Согласно протоколу осмотра места происшествия, по адресу: <адрес> зафиксирована обстановка места совершения преступления. /л.д.8-11/

Согласно протоколу предъявления лица для опознания, потерпевшая Е.Г. опознала ФИО1 как лицо, совершившее преступление. /л.д.58-61/

Согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ., свидетелем В.Ю. у ФИО1 изъят телефон марки «Айфон 11» бирюзового цвета в прозрачном силиконовом чехле. /л.д.23-24/

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ., у свидетеля В.Ю. изъят телефон марки «Айфон 11» бирюзового цвета в прозрачном силиконовом чехле, который был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. /л.д.73-75, 76-78, 79/

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., рыночная стоимость, с учетом износа, сотового телефона марки «IPhone 11», в корпусе бирюзового цвета, приобретенного в ДД.ММ.ГГГГ., на момент совершения преступления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ., составляет 23 333 руб., сумки женской кожаной белого цвета марки «Calzetti» - 1 933 рубля. /л.д.85-93/

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Свою вину в совершении преступления он признавал в ходе дознания, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, признал ее и в судебном заседании.

Подтверждается вина подсудимого и показаниями потерпевшей о месте, времени и обстоятельствах открытого хищения принадлежащего ей имущества, его перечне и размере причиненного ущерба; показаниями свидетеля ФИО2 – сотрудника полиции об обстоятельствах установления причастности подсудимого к совершенному хищению; протоколами следственных действий.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля, у суда нет. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, ни у кого из них не было с подсудимым неприязненных отношений. Каждый пояснял именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося.

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Вменяемость подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимый в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Об этом свидетельствует открытый характер действий подсудимого, поскольку последний, понимая, что его действия, направленные на хищение сумки с находящимся в ней имуществом, в том числе сотовым телефоном, очевидны для потерпевшей, вырвал из рук потерпевшей сумку с находящимся в ней имуществом, в том числе сотовым телефоном, с которой с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Е.Г. материальный ущерб в размере 23 333 рубля.

Вместе с тем, с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании и пределов судебного разбирательства, установленных ст.252 УК РФ, суд полагает необходимым исключить из описания преступного деяния указание на стоимость похищенной сумки в размере 1 933 рубля.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

В качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений, вид которого, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, является простым.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче объяснения /л.д.21-22/ и изобличающих показаний, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного сотового телефона, молодой трудоспособный возраст подсудимого, состояние его здоровья и его близких родственников, оказание помощи последним и сожительнице в воспитании и содержании ее детей, один из которых является малолетним, другой - несовершеннолетним, удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного полиции.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает в связи с отсутствием этому доказательств.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, совершение подсудимым умышленного преступления корыстной направленности в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору за преступления аналогичной направленности, наличие в его действиях рецидива преступлений, данные о личности подсудимого, с учетом представленного характеризующего его материала, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания невозможно без изоляции его от общества.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст.53.1, ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом приговора Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. суд назначает окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ подсудимый не задерживался.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до вступления приговора в законную силу, а также срок содержания под стражей и отбытое наказание по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ. в период с ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Бердыченко Д.С., в общей сумме 11 060 руб. 70 коп., из них за участие в ходе следствия в сумме 5 382 руб. и за участие в суде в сумме 5 678 руб. 70 коп.

Принимая во внимание то обстоятельство, что отказа от адвоката со стороны подсудимого не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте и имеет возможность получения дохода, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, с учетом доводов подсудимого о его материальном положении в настоящее время.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно к отбытию назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. до вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей и наказание, отбытое по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ., из расчета один день за один день.

Взыскать с осужденного в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 11 060 руб. 70 коп.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки «iPhone 11», коробку от сотового телефона марки «iPhone 11», переданные под сохранную расписку потерпевшей Е.Г. - оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - А.А. Искуснова